Определение № 33064 от 11.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33064 гр. София, 11.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20261110123472 по описа за 2026 година Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Н. Л. О. срещу „ЕОС Матрикс“ ЕАД, с която са предявени отрицатели установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК, за недължимост на суми, за които са издадени Изпълнителен лист по ч. гр. д. № 570/2008 г. по описа на РС-Ихтиман, 50 с-в поради погасяване по давност правото на принудително изпълнение.

Видно от изложеното в исковата молба и от представените с нея доказателства предявеният отрицателен установителен иск от ищеца по реда на чл. 439, ал. 1 ГПК (за оспорване на вземането по принудителното изпълнение), е насочен към отричане на изпълняемо право, породено от договор за кредит, по който ищецът притежава качеството на потребител на кредитни услуги по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, като липсват твърдения при пораждане на правоотношението ищецът да е действал във връзка с негова търговска или професионална дейност.

Съгласно чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Съгласно изричната разпоредба на чл. 119, ал. 3 ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл. 113 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. След изменението на чл. 113 ГПК (със ЗИДГПК, обн. ДВ, бр. 65/2018 г.) подсъдността по потребителски дела не е изборна, а императивно уредена (включително и по аргумент на чл. 119, ал. 3 ГПК), поради което нито ищецът, нито ответникът разполагат с право на избор на местно компетентен съд по тези дела.

Специалните правила за местната подсъдност на чл. 113 ГПК изключват общото правило на чл. 105 ГПК, поради което постоянният адрес или седалището на ответната страна са без значение за местната подсъдност на настоящото дело.

В случая от видно от извършената от съда служебна справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. регистрираният настоящ адрес на ищеца е в с. Мирово, общ.

Ихтиман. Посоченото населено място е извън съдебния район на Софийски районен съд, поради което същият не е компетентен да разгледа така депозираната искова молба. Съобразно установеният настоящ адрес на ищеца, Районен съд Ихтиман се явява компетентен да разгледа исковата молба с оглед разпоредбата на чл. 113 ГПК (Изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г., доп., бр. 100 от 2019 г.).

1 съдът

Предвид гореизложеното и на основание чл. 113 във вр. с чл. 119, ал. 3 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 23472/2026 г. по описа на СРС, 182 състав.

ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на РС – Ихтиман.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Районен съд – Ихтиман.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2