Протоколно определение № 1904 от 22.04.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1904 гр. София, 17.04.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 3 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Величка Маринкова при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова и прокурора З. П. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Величка Маринкова Частно наказателно дело № 20241100201842 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. Б. се явява лично, доведен от затворагр.София.

За него се явява адв.И. Н. от САК с пълномощно по делото.

За началника на затвора се явява инсп. М.М., с представена заповед за упълномощаването му от началника на затвора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на лишения от свобода въз основа на представена справка, формуляр за досие на същия.

С. А. Б. – роден в гр. София, на **** г., българин, български гражданин, средно образование, несемеен, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на изброените лица.

1

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

Инсп. М.: Представям справка за изтърпяното наказание и изисканата справка относно лишения от свобода. Прокурорът е запознат, адвокатът не.

Не съм я представил по-рано по делото, тъй като ми беше дадена вчера на обед.

Адв. Н.: Аз също Ви моля да приемете удостоверение за раждане на дъщерята на подзащитния ми и заверено копие на атестационно писмо от „Б.С.И.“, касаещо одобрение от работата на С. Б. към настоящия момент.

ПРОКУРОРЪТ: Не съм запозната. Да се приемат представените от защитата писмени доказателства.

Инсп. М.: Да се приемат представените от защитата писмени доказателства.

Адв. Н.: Да се приемат справките.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА представените от страните писмени доказателства по делото. По тяхното приемане ще се произнесе в края на съдебното следствие.

СЪДЪТ като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271 до чл.275 и на осн. чл. 276 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с молбата на лишения от свобода Б. с искане за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което същият търпи към настоящия момент.

Адв. Н.: Поддържаме молбата, г-жо председател. Нямам други искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с молбата. Нямам искания по доказателствата.

Инсп. М.: Молбата е допустима и основателна. Нямам други искания по 2 доказателствата.

СЪДЪТ на осн. чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото писмени доказателства, включително представените такива в днешното съдебно заседание от страните.

СЧИТА делото за изяснено от фактическа и правна страна.

На осн. чл. 286 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Адв. Н.: Уважаема, г-жо председател, моля Ви да приемете като основателна молбата, с която Ви молим да замените изтърпяването на наказанието на С. А. Б. като приемете, че и в едно условно предсрочно наказание за остатъка, който са представени доказателства, също ще се отрази и положително не само на него и на членове на неговото семейство. Видно е от представените материали от управата на затвора, че г-н Б. стриктно изпълнява задълженията като лишен от свобода. И не само това. Видно е, че има прогрес в положителна насока разбира се, касаещ възприемането на наказанието на това, за което е наказан и лишен от свобода и всички мероприятия, които са свързани с него специално, дават положителен резултат. Видно е, че същият на базата на доброто си поведение е представен за награди. Получил е такива. Няма данни или не са налице след като е бил награден с отпуск същият да е просрочил времето, в което трябва да е пресрочил времето за връщане в мястото за лишаване от свобода. Всеки човек, г-жо съдия, може да допусне грешки в своя живот и всеки човек си плаща за грешките. В случая г-н Б. е в един вече никак немалък период от време за деяние, за което е признат за виновен. Сключил е по едно от делата споразумение. Другото делото приключи с решение на ВКС като е понесъл своето наказание. Но това са за деяния от един период 2009 г. - 2010 г., 2011 г. Видно е, че С. Б. сам се грижи за своята непълнолетна дъщеря и реално това е и една от причините същият и към настоящия момент да моли СГС да промени неговото положение. Като института на условно предсрочното наказание бъде приведен в действие и изпълнение спрямо С. Б..

Доказателства, които са представени от инспектори от Затворническото общежитие „Казичене“, тази справка, която е представена и днес също дава основание да се приеме, че целите, които се визират на генералната превенция, реално с предстоя му в местата за лишаване от свобода са изпълнени и би могло С. Б. да се върне към нормалния начин на живот и да полага грижи за своето семейство. Моля Ви с оглед всички тези доказателства, които са в кориците на делото да дадете шанс на г-н Б. да може да продължи нормалния си живот. Видно е още повече от снемането на 3 самоличност, той е вече в една такава възраст, която дава основание да се приеме, че е осъзнал стореното и по никакъв начин няма намерение да се занимава противообществена дейност. В тази връзка аз Ви моля за Вашето решение и да дадете шанс на г-н Б..

Лишеният от свобода Б.: Аз съжалявам за постъпката си. Осъзнал съм вината си и грешката и просто Ви моля, ако може да бъде освободен предсрочно условно Да се приемат представените от защитата писмени доказателства. Благодаря Ви.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г- жо съдия, с определение по НЧД № 1864/2023 г. на СГС, НО, 24 състав, на осъдения С. А. Б. е било определено едно общо най-тежко наказание 4 години „Лишаване от свобода“, което същият е започнал да търпи в Затвор –гр. София, считано от 27.02.2023 г. с приспаднато задържане в размер на 1 г. 7 месеца и 29 дни. До настоящия момент осъденият Б. е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ така, както изисква законът една от предпоставките за УПО визирана в чл. 70, ал. 1, т.1 от НК. Намирам обаче, че не са налице основания за изпълнение на другата предпоставка, а именно доказателства за поправянето му. Към момента видно от затворническото досие е, че осъденият Б. работи, същият не е наказван. Награждаван е. Следва да се вземе предвид обаче, че от всеки лишен от свобода се изисква да има добросъвестно поведение и да спазва дисциплината в съответните места за лишаване от свобода. Като единствено и само въз основа на факта, че е бил награждаван и е работил в местата за лишаване от свобода не може да бъде установено, че е налице изключително положителна промяна на същия, тъй като работата е стимул за по-бързо изтърпяване на наказанието с оглед факта, че тези дни работа се зачитат за два дни лишаване от свобода. От приложените писмени доказателства от затворническата администрация, а именно лично досие на лишеният от свобода, становище и доклад за лишения от свобода, се установява, че рискът от рецидив е претърпял промени от 44 точки той е снижен на 35, както и рискът от вреди за обществото е определен като среден, с оглед извършеното от Б. нарушение. Институтът на УПО е правна възможност, а не задължение и същият считам, че следва да се прилага внимателно с оглед личността на всеки осъден. Приемам, че правосъдната пенитенциарна система не е изпълнена в цялост. Налице е значителен остатък от неизтърпяна част от присъдата, а именно към настоящия момент 10 месеца и 21 дни. Като значителна част от наказанието е била изтърпяна с приспадане на предварителен арест. В контекста на изложените съображения намирам, че процесът на поправяне не е завършен от същия и в този смисъл не е осъществен принципът на правосъдната пенитенциарна система при изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода“, поради което моля да оставите без уважение молбата като неоснователна и преждевременна. Благодаря.

4

Инсп. М.: Уважаема г-жо председател, както е отбелязано в становището на началника на затвора по отношение на молбата на осъденото лице същата е допустима и основателна. Т.е. налице са и двете изискуеми предпоставки както и изтърпяното повече от половината от наложеното наказание, така и че от наличните по делото доказателства може да се направи основателен извод за постигане на крайните цели за реализиране целите на наказанието заложени в чл. 36 от НК. Като за мотивите за това са изложени в неговото становище и придружаващите доказателства и документи и са еднопосочни по това отношение и за процесуална икономия няма да ги преповтарям. С оглед на изложеното са налице основанията условно предсрочно освобождаване на лицето и в случай, че постановите такъв съдебен акт Ви предлагам за изпитателен период да определите пробационни мерки и съобразно предоставения Ви доклад. Благодаря Ви.

Адв. Н. /реплика/: Доводите, които изложи държавното обвинение за този остатък от 10 месеца. Напълно ясно е- 10 месеца с какво ще променят изводите, които представителите и най-вече началникът на затвора и инспекторът, който работи със С. Б. ще променят техните изводи. С кое ще бъде по-малко опасен след 10 месеца или малко по-малко от 10 месеца? Само това обстоятелство, че му е приспаднато от наказанието времето, за което е бил задържан именно законодателят дава тази възможност и законодателят е предвидил, че от наложеното наказание се приспада времето на „Задържане под стража“ в досъдебното производство.

На осн. чл. 297, ал. 1 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА последна дума на лишения от свобода.

Лишеният от свобода Б.: Не желае да кажа нещо, благодаря.

СЪДЪТ след като се запозна със събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл. 437 от НПК във вр. с чл. 70 от НК.

Образувано е по молба на лишения от свобода С. Б. с искане за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което същият търпи към настоящия момент, а именно наказание в размер на 4 години „Лишаване от свобода”, определено му като общо такова по реда на чл. 25 от НК по две осъждания. Като видно от материалите по делото същият търпи това наказание считано от 27.02.2023 г. със зачетен предварителен арест в размер на 1 година 7 месеца и 29 дена от така наложеното му наказание. Видно от актуалната справка, към настоящия 5 момент същият е изтърпял фактически 2 години 9 месеца и 18 дена, от работа 3 месеца и 21 дена и остатъкът от наказанието, който следва да изтърпи е 10 месеца и 21 дена. Т.е. верен е изводът, че същият е изтърпял фактически поголямата част от така наложеното му наказание. Безспорно установява се, че голяма част от фактически изтърпяното наказание е чрез приспадане на предварителното задържане на лицето, възможност която не само законодателят е дал, но и е предвидил като задължителна в случай, че подсъдимо или обвиняемо лице е било с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ или „Домашен арест“. Фактът обаче, че голяма част от фактически изтърпяното наказание се явява изтърпяно чрез приспадане на предварителния арест означава, че през по-голямата част от времето с лицето не е било работено. Независимо от това обаче, видно е от наличните по делото данни, че и за краткото време през, което е било работено с лишения от свобода в затворническите заведения, в които той е пребивавал, е налице промяна в неговото поведение и то положителна такава.

На първо място видно е, че рискът от рецидив е бил занижен от 44 на 35 точки и в този смисъл от среден на нисък риск от рецидив, макар и според съда този брой точки да не е достатъчно нисък така, че да сочи на пълно и цялостно поправяне и превъзпитание на лицето. Другата положителна промяна е безспорно и в промяната от риска от вреди, който също квалифициран като среден първоначално, в момента е нисък такъв, отчетен от затворническата администрация. Наблюдава се видно от материалите по делото и промяна в основни зони, по които е имало първоначално са били констатирани проблеми, а именно зоната