Решение № 38 от 08.02.2024, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. ХАСКОВО, 08.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско дело № 20235600500702 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Глава ХХ, чл.258 и сл. от ГПК вр. с чл.250 от ГПК.

Представено е искане от страна на „Темис Кепитъл" ООД, ЕИК 205870847, със седалище и адрес на управление гр.София, бул."Васил Левски" №70, ет.2, ап.8 с правно основание чл.250 от ГПК за допълване на решение №343/07.ХII.2023 г. постановено по въззивно гражданско дело №702/2023 г. на Окръжен съд-Хасково в частта относно липсата на произнасяне по искането за присъждане на законната лихва за забава върху признатите главници по делото от датата на предявяване на исковата молба до окончателното им изплащане.

Представен е и отговор на тази молба от насрещната страна „Креди Йес" ООД, ЕИК 200688545, със седалище и адрес на управление ****, с която същата се обосновава като неоснователна,поради което се иска и отхвърлянето й.

Първоинстанционното дело пред РС-Хасково е образувано с предявена 1 искова молба от „Темис Кепитъл" ООД против „Креди Йес“ ООД на 14.II.2022 г. за изплащане на суми по основния иск с правно основание чл.55 от ЗЗД.В петитума на същата е отправено и искане за присъждане на законната лихва върху обект на основния иск до окончателното изплащане на присъдените суми.

С решението си,обект на въззивен контрол по в.гр.дело №702/2023 г., РСХасково не се е произнесъл по искането за присъждане на законната лихва.В хода на производството пред първата инстанция не е развита и процедура по чл.250 от ГПК за допълване на акта по същество с пълния предмет на сезирането и относно претендираната лихва за забава.Произнасяне по това искане няма.

В хода на проведеното въззивно производство и в рамките на съдебното дирене,преди устните състезания по делото,въззивникът „Темис Кепитъл“ ООД, в открито съдебно заседание от 15.ХI.2023 г. отправя нарочно искане въззивния съд да се произнесе по искането за присъждане на заявената законна лихва върху присъдените суми като главница от датата на предявяване на исковата молба.

С постановеното решение №343/07.ХII.2023 г. по въззивно гр.дело №702/2023 г. няма произнасяне по искането за присъждане на законната лихва.

Отправеното искане съставлява претенция за допълване на постановеното по делото решение,съобразно чл.250 от ГПК,тъй-като няма произнасяне по цялото й искане.

Същото депозирано в съда в рамките на указания срок- в месечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила.

Претенцията за законна лихва съставлява акцесорен на главния осъдителен иск в процесуален план.От друга страна законната лихва е изцяло обусловено материално право от въведеното в предмета на делото основно субективно материално право под формата на предявена главница.

Предвид особения характер на законната лихва и пълната й зависимост от основното вземане,следва да се съобрази,че за да се направи надлежно искане за присъждането й,не е необходимо да се спазват изискванията на чл.214 ал. I от ГПК. Няма законови ограничения относно крайния момент на предявяване на това искане,поради което същото може да бъде направено при всяко 2 положение на делото,включително и пред въззивния съд, разглеждащ спора по същество.Това положение е определено от посочения изцяло от акцесорен характер на вземането за лихва. То възниква,съществува и се прекратява в зависимост от главния дълг,като изцяло следва главното вземане - тя се прехвърля, залага и погасява заедно с него.В тази насока следва да се съобрази и че размерът на законната лихва след предявяването на иска се изчислява в изпълнителния процес в зависимост от момента на плащане на главното задължение. Защитата срещу искането за присъждане законната лихва е всъщност защита срещу главния иск - възраженията по искането за лихва са възражения срещу главницата. Ето защо дори и направено за първи път при второинстанционното разглеждане на делото, производството по това вземане не е разгледано едноинстанционно, тъй като не се касае за нов спор. В тази насока следва да се съобрази и нормата и аргумента от чл.214, ал.

II от ГПК,че прибавянето на лихвите след завеждане на исковата молба не е предявяване на отделен иск, поради което не е необходимо да се уточнява размерът на изтеклите лихви, а е достатъчно съдът да ги присъди от определена дата, посочена от ищеца, след завеждане на исковата молба.

Искането за присъждане на законна лихва от подаване на исковата молба макар и да няма винаги характер на самостоятелен иск, има самостоятелно материалноправно съществуване и представлява различно от главницата вземане.Това вземане поради естеството си несъмнено се обхваща от предмета на делото съобразно чл.6 ал.II от ГПК само ако бъде предявено от ищеца, тъй като в противен случай, съдът не може да я разгледа.В тази насока същият следва да е заявил това искане най-късно до приключване на устните състезания във второинстанционното производство,като поредна инстанция по същество.

В тази насока изрично са Решение № 10 от 12.02.2021 г. на ВКС по гр. д.

№ 1298/2020 г., I г. о., ГК, Решение № 265 от 8.01.2020 г. на ВКС по гр. д. № 760/2019 г., III г. о., ГК, Решение № 36 от 12.05.2014 г. на ВКС по т. д. № 1065/2013 г., I т. о., ТК и др.

В производството по чл.250 от ГПК съдът може да измени само собственото си решение,тъй-като процедурата касае изправяне на допуснато от решаващия съд нарушение или пропуски,свързани с липсата на произнасяне по целия обем на сезиране,като изключение от общото правило за невъзможността сам да го отменя или изменя.Освен в изрично посочените 3 случаи в раздел III от Глава Х VIII от ГПК,съдът не може сам да ревизира постановените решения.Коригиращата дейност в рамките на тези изключения по чл.247 от ГПК-поправка на очевидна фактическа грешка,чл.248 от ГПКизменяне в частта на разноските;чл.250 от ГПК-допълване на решението и чл.251 от ГПК-тълкуване на решението, е насочена само към собствени на съда актове.Поради това и тази дейност не може да се разпростира и върху подлежащи на инстанционен контрол решения от по-долни инстанции.

Въпросните възможности за ревизия на постановено решение,подлежащо на въззивен контрол, относно тези изключения е правомощия само на постановилия ги първоинстанционен съд,не и на въззивния такъв.Описаните по-горе пороци на поставените решения са по-леки,поради което и са изключени от директен въззивен контрол в рамките на производството по чл.258 и сл. от ГПК,като е предоставена възможност именно и само на постановилия ги съд да ги изправи служебно или по инициатива на страните.

Правомощията на втората съдебна инстанция,очертани в чл.269-272 от ГПК са насочени към упражняване на контрол относно решения на първата инстанция с по-тежки пороци-нищожност,недопустимост и неправилност.

Ето защо настоящия въззивен съд може да се произнесе в рамките на отправеното искане по чл.250 от ГПК само относно постановените от него осъдителни диспозитиви при упражняване на въззивния контрол върху обжалваното решение на РС-Хасково,не и по постановените от първата инстанция резултати,макар и потвърдени при инстанционния контрол в хода на процедурата по чл.258 и сл. от ГПК.В случая РС-Хасково въобще не е разгледал сезирането си с искане за присъждане и на законна лихви към основните осъдителни диспозитиви.

Допълване на първоинстанционния акт ще следва да се осъществи в рамките на сезирането по чл.250 от ГПК от самия районен съд,доколкото нормата дава възможност за развиване на тази процедура да се инициира в рамките на месечен срок и след влизане в сила на решението.

В случая следва да се изчака влизането в сила на настоящото решение,след което РС-Хасково трябва се произнесе в частта на сезирането по чл.250 от ГПК, стояща извън произнасянето от ОС-Хасково и касаеща първоинстанционния акт.

Действително въззивния съд е бил сезиран с искане за присъждане на 4 законната лихва по надлежен ред,но не се произнесъл,както се посочи погоре,поради което и искането по чл.250 от ГПК е основателно и следва да се уважи за постановените осъдителни части на въззивното решение по съществото на спора,като се добави след всяка от тях и израза „ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба14.II.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.“ Водим от изложеното и на основание чл.250 ал.III от ГПК,Окръжен съд-Хасково

РЕШИ:

ДОПЪЛВА решение №343/07.Х II.2023 г. постановено по въззивно гражданско дело №702/2023 г. на Окръжен съд-Хасково,като в диспозитива:

1.След израза „ОТМЕНЯ решение №201/07.IV.2023 г. постановено по гражданско дело 327/2022 г. на Районен съд-Хасково в частта,с която отхвърля предявения от „Темис Кепитъл" ООД, ЕИК 205870847, със седалище и адрес на управление гр.София, бул."Васил Левски" №70, ет.2, ап.8, против „Креди Йес" ООД, ЕИК 200688545, със седалище и адрес на управление гр.Хасково, ул."Лозарска" №12, иск за сумата от 1 250 лв. представляващи предадени без основание суми от А. С. А. на ответника в периода от 01.02.2017г. до 11.02.2020 г.вместо което ОСЪЖДА „Креди Йес" ООД, ЕИК 200688545, със седалище и адрес на управление гр.Хасково, ул."Лозарска" №12 да заплати на „Темис Кепитъл" ООД, ЕИК 205870847, със седалище и адрес на управление гр.София, бул."Васил Левски" №70, ет.2, ап.8 сумата от 1 250 лв. - представляващи предадени без основание суми от А.С. А. на ответника в периода от 01.02.2017г. до 11.02.2020 г.“ допълва израза „ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба-14. II.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.“

2.След израза „ОТМЕНЯ решение №201/07.IV.2023 г. постановено по гражданско дело 327/2022 г. на Районен съд-Хасково в частта,с която отхвърля предявения иск от „Темис Кепитъл" ООД, ЕИК 205870847, със седалище и адрес на управление гр.София, бул."Васил Левски" №70, ет.2, ап.8, против „Креди Йес" ООД, ЕИК 200688545, със седалище и адрес на 5 управление гр.Хасково, ул."Лозарска" №12 за изплащане на предадени без основание суми от Г.Д.П. на ответника в периода от 01.02.2017г. до 26.02.2020 г.,за горницата над присъдения размер от 4 597,99 лв. до пълния предявен размер на претенцията от 5 351,30 лв,вместо което ОСЪЖДА „Креди Йес" ООД, ЕИК 200688545, със седалище и адрес на управление гр.Хасково, ул."Лозарска" №12 да заплати на „Темис Кепитъл" ООД, ЕИК 205870847, със седалище и адрес на управление гр.София, бул."Васил Левски" №70, ет.2, ап.8 сумата от 753.31 лева предадени без основание суми от Г. Д. П. на ответника в периода от 01.02.2017 г. до 26.02.2020 г.“ допълва израза „ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба-14.II.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.“

3.След израза „ОТМЕНЯ решение №201/07.IV.2023 г. постановено по гражданско дело 327/2022 г. на Районен съд-Хасково в частта,с която отхвърля предявения иск от „Темис Кепитъл" ООД, ЕИК 205870847, със седалище и адрес на управление гр.София, бул. "Васил Левски" №70, ет.2, ап.8, против „Креди Йес" ООД, ЕИК 200688545, със седалище и адрес на управление гр.Хасково, ул. "Лозарска" №12 за изплащане на предадени без основание суми от И.Д.А. на ответника в периода от 01.02.2017г. до 11.03.2021 г. за горницата над присъдения размер от 4 032,01 лв. до пълния предявен размер на претенцията от 5 205,94 лв.,вместо което ОСЪЖДА „Креди Йес" ООД, ЕИК 200688545, със седалище и адрес на управление гр.Хасково, ул."Лозарска" №12 да заплати на „Темис Кепитъл" ООД, ЕИК 205870847, със седалище и адрес на управление гр.София, бул."Васил Левски" №70, ет.2, ап.8 сумата от 1173.93 лева предадени без основание суми от И.Д.А. на ответника в периода от 01.02.2017г. до 11.03.2021 г. допълва израза „ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба-14.II.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.“

4.След израза „ОТМЕНЯ решение №201/07.IV.2023 г. постановено по гражданско дело 327/2022 г. Районен съд-Хасково в частта,с която отхвърля предявения иск от от „Темис Кепитъл" ООД, ЕИК 205870847, със седалище и адрес на управление гр.София, бул. "Васил Левски" №70, ет.2, ап.8, против „Креди Йес" ООД, ЕИК 200688545, със седалище и адрес на управление 6 гр.Хасково, ул."Лозарска" №12 за изплащане на предадени без основание суми от Ю.Б.С. на ответника в периода от 01.02.2017г. до 05.05.2021 г. за горницата над присъдената сума от 4893,71 лв. до пълния предявен размер на претенцията от 5 930.33 лв. вместо което