Присъда № 97 от 21.05.2024, Районен съд - Бургас

Мотиви към присъда №97/21.05.2024г постановена по НОХД описа за 2024г на Районен съд- Б.

№1605 по

Производството по делото е образувано по повод внесен в съда обвинителен акт на Районна прокуратура-Б. срещу П. Г. Д. с ЕГН ********** роден в ... с обвинение за извършени престъпления, по чл.183 ал.1 НК за това, че

1. В периода от месец юли 2017г. до м.юни 2022г.,включително, в гр. Б., след като е бил осъден с Решение № 985 от 10.07.2017 г., постановено по гражданско дело № 3429/2017 г. по описа на Районен съд -Б., влязло в сила на 10.07.2017 г., да издържа свой низходящ детето си С. П. Д. с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител К.С.К. с ЕГН **********, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 60 (шестдесет) месечни вноски, всяка от които в размер на 130 (сто и тридесет) лева, равняващи се на сумата от 7800 (седем хиляди и осемстотин) лева престъпление по чл.183, ал.1 от НК.

2. В периода от месец декември 2018г. до м.март 2024г.,включително, в гр. Б., при условията на реална съвкупност с деянието по т. 1, след като е бил осъден с Решение № 985 от 10.07.2017 г., постановено по гражданско дело № 3429/2017 г. по описа на PC-Б., влязло в сила на 10.07.2017 г., да издържа свой низходящ - детето си Г. П. Д. ,ЕГН: ********** , чрез нейната майка и законен представител К.С.К. с ЕГН **********, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 64 (шестдесет и четири) месечни вноски, всяка от които в размер на 115 (сто и петнадесет) лева, равняващи се на сумата от 7360 (седем хиляди триста и шестдесет) лева- престъпление по чл.183, ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК.

Прокурорът поддържа обвиненията от фактическа и от правна страна. Пледира подсъдимият Д. да бъде признат за виновен и да му бъдат определени две наказания пробация, включващи двете задължителни пробационни мерки за срок от една година, като и 100 часа безвъзмезден труд в полза на обществото в рамките на една календарна година.

Предлага двете наказания да се кумулират и да се наложи едно общо в размер на найтежкото от тях, а именно пробация включваща двете задължителни пробационни мерки за срок от една година и 100 часа безвъзмезден труд в полза на обществото в рамките на една календарна година.

Производството пред съда се разви в процедурата по глава 27 в частност по чл.371 т.2 от НПК. Подсъдимият Д. призна изцяло фактите и обстоятелствата, така както са отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт и пожела да не събират отново от съда доказателства за тези факти.

Подсъдимият призна вината си и пледира за по-леко наказание. Защитата пледира за същото наказание, което предложи прокурора като вид, но два пъти по-малко като продължителност.

След съвкупна преценка на доказателствата събрани по делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност съдът установи следната

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Подсъдимият П. Г. Д. и свидетелката К.С.К. са бивши съпрузи, като по време на брака били родени децата им С. П. Д. с ЕГН ********** и Г. П. Д. с ЕГН **********. С 1

Решение № 985/10.07.2017г. на Районен съд- Б., постановено по гражданско дело № 3429/2017г. по описа на РС-Б., бракът между двамата съпрузи бил прекратен с развод, като подсъдимият Д. бил осъден да заплаща на всяко от малолетните си към този момент деца- С. и Г., месечна издръжка в размер на 130,00 (сто и тридесет) лева, за първата от тях и месечна издръжка в размер на 115,00 (сто и петнадесет) лева, за втората от тях, чрез тяхната майка и законен представител К.С.К., считано от влизането на решението в сила.

Горепосоченото съдебно решение е влязло в законна сила на 10.07.2017г. От този момент, до м.юни 2022 г., когато С. навършила пълнолетие, подсъдимият е следвало да заплати общо 60 месечни вноски за издръжката й. Съответно, следвало е да заплати 81 месечни вноски за Г., считано до м.март 2024г. ,включително, когато е била дължима последната вноска за издръжката й преди повдигането на обвинение на Д. по настоящото досъдебно производство.

Подсъдимият не заплатил нито една вноска по присъдената издръжка за детето С., като по този начин дължи за посочения период- от месец юли 2017г. до м.юни 2022г.,включително, сумата от 7800лв. (седем хиляди и осемстотин лева), представляваща 60 (шестдесет) месечни вноски, всяка от които в размер на 130 (сто и тридесет) лева.

По присъдената издръжка за детето Г., подсъдимият Д. платил общо 1 950 лева, която сума се равнява на 17 месечни вноски и представлява изпълнение на задължението му за периода от месец юли 2017г. до месец ноември 2018г., включително. По този начин останали неизпълнени от подсъдимия Д. задължения от 64 (шестдесет и четири) месечни вноски по присъдената издръжка за детето Г., обхващащи периода от месец декември 2018г. до месец март 2024г.,включително, когато е била дължима последната вноска за издръжката й преди повдигането на обвинение, всяка от които в размер на 115,00 лв. (сто и петнадесет) лева, равняващи се на сумата от 7360 (седем хиляди триста и шестдесет) лева.

Видно от приложената справка от ТД на НАП-Б. (лист 56-61 от ДП) налице е информация регистрирани трудови договори на подсъдимия Д. с „Д.“ ЕООД като тракторист за процесния период от време.

Въпреки, че в процесния период подсъдимият Д. не се е намирал в обективна невъзможност да заплаща дължимите месечни издръжки за двете си деца, (не е били в затвор, не е бил болен, работел е като тракторист) съзнателно не заплатил общо 60 месечни вноски в размер от по 130 лева за детето си С., считано от месец юли на 2017г до месец юни на 2022г. равняващи се на сумата от 7 800 лева, и 64 вноски всяка от тях в размер на 115 лева на детето си Г. за период от месец декември на 2018г до месец март на 2024г равняващи се на сумата от 7360 лева.

С гореописаното подсъдимият П. Г. Д. е осъществил от правна страна съставите на две престъпления по чл.183, ал.1 НК в реална съвкупност.

Обвинението се доказва от: показанията на свидетелката К. К. С. Д., Ж. И. П., Д. И.

П., С. Н. Г.; справка съдимост на подсъдимия; заверено копие на Решение №985 от 10.07.2017г. по гражданско дело №3429/2017г. по описа на Районен съд-Б., влязло в законна сила на 10.07.2017г.; удостоверения за раждане на децата С. и Г. П. Д.и, справка СИС при Районен съд-Б., справка ТД на НАП-Б. и от Агенцията по вписванията Имотен регистър, обясненията на подсъдимия дадени в хода на досъдебното производство, както и останалите писмени доказателства, приобщени по делото.

От изложеното са налице следните

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Въз основа на описаната по-горе безспорна фактология съдът намира, че подсъдимият П. Г.

Д. с ЕГН ************ е осъществил от обективна и от субективна страна престъпления, по чл.183 ал.1 НК за това, че

2

1. В периода от месец юли 2017г. до м.юни 2022г.,включително, в гр. Б., след като е бил осъден с Решение № 985 от 10.07.2017 г., постановено по гражданско дело № 3429/2017 г. по описа на Районен съд -Б., влязло в сила на 10.07.2017 г., да издържа свой низходящ детето си С. П. Д. ,ЕГН:**********, чрез нейната майка и законен представител К.С.К.

,ЕГН: **********, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 60 (шестдесет) месечни вноски, всяка от които в размер на 130 (сто и тридесет) лева, равняващи се на сумата от 7800 (седем хиляди и осемстотин) лева престъпление по чл.183, ал.1 от НК.

2. В периода от месец декември 2018г. до м.март 2024г.,включително, в гр. Б., при условията на реална съвкупност с деянието по т. 1, след като е бил осъден с Решение № 985 от 10.07.2017 г., постановено по гражданско дело № 3429/2017 г. по описа на PC-Б., влязло в сила на 10.07.2017 г., да издържа свой низходящ - детето си Г. П. Д. ,ЕГН: ********** , чрез нейната майка и законен представител К.С.К. ,ЕГН: **********, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 64 /шестдесет и четири/ месечни вноски, всяка от които в размер на 115 /сто и петнадесет/ лева, равняващи се на сумата от 7360 (седем хиляди триста и шестдесет) лева - престъпление по чл.183, ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК.

От обективна страна изпълнителните деяния са реализирани чрез престъпно бездействие– неплащане, т.е липса на фактическо и правно действие за плащане, при установено с цитираното съдебно решение задължение за заплащане на издръжки. За реализиране на състава на чл. 183, ал.1 НК от обективна и субективна страна са без значение трудовият статус и получаваното възнаграждение на осъдения на издръжка родител; здравословното му състояние; ново семейно или фактическо съжителстване на бившите съпрузи; наличието на други деца; поведението и финансовите възможности на родителя, комуто са възложени родителските права; предварителна уговорка с него да не се плаща издръжка и др. В този смисъл е Решение № 188 от 4.07.2011 г. на ВКС по н. д. № 1157/2011 г., III н. о., НК, докладчик съдията С. М..

Деянието е извършено при форма на вината „евентуален умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Това е така, тъй като подсъдимият Д. е съзнавал общественоопасния характер на деянията, предвиждал е техните общественоопасни последици и е допускал настъпването на тези последици.

Разпоредбата на чл.183, ал. 1 НК изрично постановява, че се държи наказателно отговорен този, който, като е осъден да заплаща издръжка на свой низходящ, съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни вноски. Изпълнителното деяние на престъпния състав по чл.183, ал. 1 НК се свързва с наличието на съдебно решение, без да съществува изискване да е образувано изпълнително производство (каквото няма) за събиране на вземанията или наказателната отговорност да е обвързана с гражданскоправната погасителна давност. С чл.183, ал. 1 НК са създадени допълнителни гаранции за своевременно изпълнение на съдебните решения относно заплащане на издръжка от родител на дете. Осигурена е наказателноправна защита на интересите на низходящия с цел да се създадат възможно най-благоприятни условия за неговото отглеждане и получаване на образование. Защитено е и правото на родителя за принос и оказване материална подкрепа на неговото дете. Законът изрично не изисква като задължителен признак на престъплението наличието на изпълнително производство. Такъв извод не се налага и при тълкуването на състава. Обект на престъплението са обществените отношения, осигуряващи изпълнение на задълженията на посочени от закона лица да доставят средства за съществуване на нуждаещите се, които са нетрудоспособни и не могат да се издържат от собственото си имущество. От обективна страна подсъдимият чрез своето бездействие не е изпълнил задължението си да заплаща издръжка на свои низходящи по силата на влязло в сила съдебно решение, с което е бил осъден да ги издържа на месечни вноски в определен размер, като неизпълненията на тези задължения е в размер на две и повече от две месечни вноски. Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо лице, което е било осъдено да издържа свой низходящ.

3

Престъплението по чл.183 НК е типично продължено престъпление. В настоящия казус изпълнителните деяния са започнали през месец юли на 2017г. и са били прекратени до месец март 2024г. включително, когато са били сезирани органите на полицията. Деянията представляват продължени престъпления.

От субективна страна деянията са извършени виновно. Няма съмнение, че подсъдимият е бил наясно с предписаното му от съда активно поведение за плащане на издръжки. Съзнавал е общественоопасния характер на деянията и е предвиждал негативните последици за децата С. и Г. от неизпълнение на задълженията му да ги издържа. В същото време от събраните доказателства (в частност обясненията на подсъдимия и свидетелите Д., П. и Г. дадени в хода на ДП) явства, че подсъдимият е давал на ръка пари на децата си , като не ги е превеждал по банков път на майката и законния представител К.С.К.. Сочи, че не е плащал по банков път пари на децата си, тъй като бившата му съпруга не работела и живеела само от неговите пари. Предвид това обстоятелство, съдът счита, че водещата мотивация и причина за изследваното поведение на подсъдимия са лошите отношения със свидетелката К. и поне в неговите представи поведението му е насочено да противодейства и да засегне именно нея, карайки я да търси издръжка на децата си. В този смисъл увреждането на интереса на децата С. и Г. чрез неплащане на издръжка в никакъв случай не е представлявало основна цел на подсъдимия, което обосновава извод, че Д. е съзнавал и предвиждал, но само е допускал настъпването на общественоопасните последици от бездействието си, т.е. деянието му е извършено при форма на вината „евентуален умисъл“ по смисъла на чл.11 ал.2 предложение второ от НК.