Решение № 7 от 12.01.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Видин, 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20251320201308 по описа за 2025 година

Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. Л. И. от гр.Л обл. М подадена против наказателно постановление №25-0953-001724/13.05.22 г. на ВПД Началник сектор „ПП“ ОДМВР Видин.

Жалбоподателят моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуални правила.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и моли за отмяна на обжалваното НП.

За наказващият орган, редовно призовани - не се явява процесуален представител.

От приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитаният свидетел В. В. – актосъставител, съдът приема за установено следното:

На 27.07.2025г. , св. В. е съставил АУАН на жалбоподателката, за това , че на същата дата на път II -11 при км. 18+500 с посока на движение от гр.М. към гр.Видин е управлявала лек автомобил „**** “ *** с рег.№ ****** , със служебно прекратена регистрация на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП – автомобила не регистриран по надлежния ред.

Предвид установеното материалите били изпратени на РП Видин, като с Постановление от 04.09.2025г. РП Видин се е произнесла с отказ да се образува ДП, тъй като липсват данни за уведомяване на собсвеника на МПС-то за прекратяване на регистрацията, поради което не може да се изведе безспорен извод за наличие на умисъл.

1

Въз основа на АУАН и при същата фактическа обстановка е издадено и обжалваното НП, с което за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева./102.26 евро/ и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП .

С оглед изложеното съдът приема, че жалбата е подадена в установения в закона срок и от надлежно лице, поради което същата се явява допустима.

Разгледана по същество същата се явява основателна.

От разпитания в съд. заседание свидетел - актосъставителя – св. В. се установи по безспорен и несъмнен начин, че жалбоподателя на 27.07.2025г. на път II -11 при км. 18+500 с посока на движение от гр.М. към гр.Видин е управлявала лек автомобил „**** “ *** с рег.№ ****** със служебно прекратена регистрация на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП.

Съдът дава вяра на свидетеля, тъй като изложените от същия показания са последователни, логични, непротиворечиви са и са относими към предмета на делото.

Горното се установява и от приложените по делото писмени доказателства.

Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП гласи, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Не се спори от страните в хода на производството, че жалбоподателят се е движил, управлявайки процесното МПС, по път, отворен за обществено ползване.

Съгласно разпоредбата на § 6 от ДР на ЗДвП "По смисъла на този закон: 1. "Път" е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци. Към пътищата се приравняват и улиците. " Съгласно разпоредбата на чл. 2 от ЗДвП "Отворен за обществено ползване е всеки път, условията за използване на който са еднакви за всички участници в движението. Лицата, стопанисващи пътища, които не са отворени за обществено ползване, са длъжни да ги обозначат. "

На следващо място, в хода на съдебното дирене от събраните гласни доказателства, подкрепени от писмените доказателства, приобщени по надлежния ред към доказателствения материал, се установи по безспорен и категоричен начин, че МПС не е било регистрирано по надлежния ред,било е дерегистрарано , тъй като в законоустановения срок не е сключила застраховка „ГО“ на автомобилистите.

В конкретния случай наказаното лице не спори, че на посочените в НП дата, час и място е управлявало лек автомобил със служебно прекратена преди това регистрация по чл. 143, ал.

10 от ЗДвП. Дерегистрираното МПС е нерегистрирано по надлежния ред МПС, с оглед на което са налице съставомерни признаци на констатираното нарушение по чл. 175, ал. 3, пр.

1, във вр. чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

За да бъде приложена санкцията по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП собственикът следва да има знание, че към момента на управление на МПС, регистрацията му е прекратена, т.е. деянието 2 следва да е умишлено извършено, за да бъде приложена санкцията по посочената разпоредба. Такъв умисъл е налице само, ако собственикът е бил надлежно уведомен за издадения чрез действие административен акт, каквито данни по делото няма. В конкретния случай няма фактически констатации, че към 27.07.2025г. жалбоподателят е бил уведомен за прекратената на 07.01.2025г. регистрация на управляваното от него МПС. Действително по делото е приложено писмо рег. № 996000-12 от ОД МВР М. но няма доказателства ,относно това същото да е получено от жалбоподателката , като няма и такива твърдения, поддържани от наказващия орган.

От задължението за собственика по чл. 140 ал.1 от ЗДвП и като правоспособен водач знанието за това му задължение, както и за последиците при неговото неизпълнение по чл.

143 ал.15 от ЗДвП не следва и правно дължимото поведение на заинтересованото лице да следи дали и кога е упражнено от органа правомощието по чл. 143, ал. 10 ЗДвП за служебно прекратяване на регистрацията на автомобила, за да съобрази поведението си с оглед настъпилите правни последици. Ето защо и доколкото към 27.07.2025г. водачът на автомобила и негов собственик не е бил уведомен за постановената прекратена регистрация, то не е налице виновно поведение, за да бъде приложена санкцията по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП.

За съставомерността на всяко нарушение следва да са осъществени признаците както от обективна, така и от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги обуславя извод за несъставомерност на извършеното.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП №25-0953-001724/13.05.22 г. на ВПД Началник сектор „ПП“ ОДМВР Видин, с което на М. Л. И. от гр.Л обл. М. е наложено административно наказание“Глоба” в размер на 200 лева/102.26 евро/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационна проверка пред Административен съд-Видин в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

3