Решение № 777 от 27.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 777 гр. София, 27.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20241110202446 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

И. П. Т. ЕГН **********, с адрес:град София, ж.к.”***”, бл.59, вх.”А”, ет.5, ап.13 обжалва електронен фиш Серия К № 3772468 издаден от СДВР, с който е наложена: глоба от 400 лева - за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш, като незаконосъобразен.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, не се представлява и не изразява становище.

В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител.

Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество 1 и основателна.

На 04.07.2020г.около 16:33 часа, служителите на СДВР установили, че в град София, по бул.”П.Яворов“, срещу плувен център“Мария Луиза“, с посока на движение от Телевизионната кула към Румънското посолство, лек автомобил „***”, регистрационен № ****, при ограничение на скоростта –50 км./ч., се движел с 83/км./ч.или с превишена скорост от 33 км./ч., което било заснето с автоматизирано техническо средство SITRAFFIC LYNX ERS 400. За установеното нарушение бил съставен обжалвания електронен фиш, като в него е записано, че собственик на процесното МПС е И. П. Т..

Горната фактическа обстановка административно - наказателна преписка.

Разгледана съображения: по се установява от приетата същество жалбата е основателна по следните

Съставеният електронен фиш отговаря на по-голямата част от изискванията, предвидени в ч.189, ал. 4 от ЗДвП– в него са посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Въпреки, гореизложеното, видно от представеното от АНО копие на фиш, не е направено отбелязване за връчване на фиша, с посочени трите имена и ЕГН на лицето, на което се връчва този фиш, както и негов подпис, без да има обозначаване на датата, относима именно към връчването. При липсата на посочване имената на конкретно физическо лице, на което е връчен документа, на каквито и да е данни, не е възможно да се направи еднозначен и несъмнен извод, че процесния електронен фиш е бил връчен на неговия адресат. В конкретния случай липсват доказателства за надлежно връчване на електронния фиш на жалбоподателя. Надлежното връчване на документа е абсолютна предпоставка за законосъобразност на производството, нарушаването на която, само по себе си има за последица незаконосъобразност на постановения електронен фиш и същият следва да бъде отменен.

Следва да се отбележи и фактът, че към настоящия момент е изтекла 2 абсолютна давност за наказателно преследване. Съгласно чл. 80, ал.1, т.5, вр. чл. 81, ал.3 от НК, независимо от спирането или прекъсването на давността, наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока по чл. 80, ал.1, т.5 от НК или в продължение на четири години и половина, какъвто срок определено е изтекъл в настоящия случай.

Видно от съставения електронен фиш, деянието, за което е ангажирана отговорността на И. П. Т., е извършено на 04.07.2020г. и абсолютната преследвателна давност е изтекла на 04.01.2025 год.

С оглед гореизложеното, следва извод за незаконосъобразност на НП, налагаща неговата отмяна.

С оглед изхода на делото, на основание чл.63 д, ал.1 от ЗАНН, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева.

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К №

3772468 издаден от

СДВР, с който на И. П. Т. ЕГН ********** е наложена: глоба от 400 лева - за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

О С Ъ Ж Д А СДВР да заплати на И. П. Т., с ЕГН ********** направените разноски

400/четиристотин/ лева. за адвокатско възнаграждение в размер на

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3