Решение № 230 от 28.12.2023, Окръжен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 230 гр. Силистра, 28.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Люба Ст. Стоилкова

Членове:

Т.а В. В.а

Натали Яс. Жекова при участието на секретаря Галина Н. Йовчева като разгледа докладваното от Т.а В. В.а Въззивно гражданско дело № 20233400500385 по описа за 2023 година

Предявена е въззивна жалба от Т. В. Т.,ЕГН **********, чрез адв. К. М. от САК, против решение № 260001/19.01.2023г., постановено по гр. дело №716/2022г. на Дуловския районен съд, с което съдът Е ОТХВЪРЛИЛ като неоснователен и недоказан предявения от него иск с правно основание чл.135,ал.1 ЗЗД срещу Н. Н. Н. с ЕГН **********, Д. А. Н. с ЕГН ********** и М. И. Н. с ЕГН **********, за прогласяване недействителността по отношение на ищеца на Договор за покупко-продажба на недвижим имот от 19.12.2017г., обективиран в НА № 29, том VIII, per. № 6123, дело № 1295 от 19.12.2017г., по описа на нотариус К.Костов с район на действие -РС- Дулово. ОТХВЪРЛИЛ Е като неоснователен и недоказан предявения от жалбоподателя иск с правно основание чл.135,ал.1 ЗЗД срещу Н. Н. Н. с ЕГН **********и Д. А. Н. с ЕГН ********** от с.Калипетрово, ул.Чавдар №35, обл.Силистра за прогласяване недействителността по отношение на ищеца на Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 23.10.2017г. ОТХВЪРЛИЛ Е като неоснователен и недоказан предявеният от Т. В. Т. с ЕГН **********, иск с правно основание чл. 135,ал. 1 ЗЗД срещу Д. А. Н. с ЕГН ********** и М.

И. Н. с ЕГН **********, и Ц. И. Р., с ЕГН ********** и Р. К. Р., с ЕГН **********, за прогласяване недействителността по отношение на ищеца на Договор за покупко-продажба от 02.02.2018г,, обективиран в НА № 123, том I, per. № 481, дело № 110 от 02.02.2018г., по описа на нотариус К.Костов с район на действие -РС-Дулово. ОТХВЪРЛИЛ Е като неоснователни и недоказани, предявените от Т. В. Т. с ЕГН **********, против Н. Н. Н. с ЕГН **********, Д. А. Н. с ЕГН ********** и М. И. Н. с ЕГН **********, евентуално 1 съединени искове с правно основание чл.26, ал.1, пр.1, 2 и 3 от ЗЗД и чл.26, ал.2, пр.5 от ЗЗД за прогласяване нищожността на сключен между ответниците Н. Н. Н. като продавач, и Д.

А. Н., като купувач, Договор за покупко-продажба на недвижим имот от 19.12.2017г., обективиран в НА № 29, том VIII, per. № 6123, дело № 1295 от 19.12.2017г., по описа на нотариус К.Костов с район на действие -РС- Дулово, поради: противоречието му със закона или поради заобикалянето на закона, поради накърняване на добрите нрави и поради привидност на договора. ОТХВЪРЛИЛ Е като неоснователен и недоказан, предявения от жалбопадателя против Н. Н. Н. с ЕГН **********, и Д. А. Н. с ЕГН **********, евентуално съединени искове с правно основание чл.26, ал.1, пр.1,2 и 3 от ЗЗД и чл.26, ал.2, пр. 5 от ЗЗД за прогласяване нищожността на сключен между ответниците Н. Н. Н. като продавач, и Д. А. Н., като купувач, на Предварителен договор от 23.10.2017г. поради: противоречието му със закона или поради заобикалянето на закона, поради накърняване на добрите нрави и поради привидност на договора. ОТХВЪРЛИЛ Е, като неоснователни, предявените от Т. В. Т. с ЕГН **********, против Д. А. Н. с ЕГН ********** и М. И. Н. с ЕГН **********, Ц. И. Р., с ЕГН ********** и Р. К. Р., с ЕГН **********, евентуално съединени искове с правно основание чл.26, ал.1, пр.1,2 и 3 от ЗЗД и чл.26, ал.2, пр.5 от ЗЗД за прогласяване нищожността на сключен между ответниците Д. А. Н. и М. И. Н. като продавачи, и Ц. И. Р., като купувач, Договор за покупко- продажба от 02.02.2018г., обективиран в НА № 123, том I, per. № 481, дело № 110 от 02.02.2018г., по описа на нотариус К.Костов с район на действие - РС-Дулово, поради: противоречието му със закона или поради заобикалянето на закона, поради накърняване на добрите нрави и поради привидност на договора. Присъдил е и съответни разноски в тежест на жалбоподателя.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е нищожно, тъй като счита, че е налице абсолютна неразбираемост на волята на съда. Развил е и подробен доводи за неправилност, необоснованост , както и за материална и процесуална незаконосъобразност, поради което моли да бъде обявено за нищожно, евентуално отменено изцяло и уважени предявените от него искове. Претендира разноски за двете инстанции. В с.з. пред тази инстанция се явява процесуалният представител адв. М., която поддържа жалбата.

Ответниците по жалбата Ц. И. Р. и Р. К. Р., чрез адвокат П. Й. и адвокат Д. Г.а, двамата от СсАК са депозирали писмен отговор, с който оспорват жалбата, счита, че следва да бъде отхвърлена, а решението на ДРС – потвърдено, като им бъдат присъдени разноски за тази инстанция. В с.з. пред тази инстанция се явява отв Районв и процесуалните представители , които поддържат отговора.

Отговор по реда на чл. 263 ГПК е постъпил и от ответниците Н. Н. Н. с ЕГН **********, представляван от адв. Р. Г. от СсАК, Д. А. Н. с ЕГН ********** и М. И. Н. с ЕГН **********, чрез адв. Т. С. от СсАК, които също считат, че жалбата е неоснователна, а постановеното решение – правилно, поради което молят да бъде потвърдено като излагат аргументи против развитите в жалбата доводи. Претендират разноски. В с.з. пред ОС се явява адв. Г., който поддържа отговора.

По първоинстанционното гр.д. № 716/2019 г. по описа на ДРС е постъпила и 2 частна жалба от Т. В. Т.,ЕГН **********, чрез адв. К. М. от САК против решение № 260006/05.09.2023 г. с което е отхвърлена молбата му за изменение на обжалваното решение в частта за разноските, като тази жалба е предмет на в.ч.гр.д. № 386/23г. по описа на СОС. С определение № 489/31.10.2023 г., постановено по настоящото дело , съдът СЪЕДИНИ в.ч.гр.д. № 386/2023г. по описа на СОС и в.гр.д. № 385/2023г. по описа на СОС в едно производство, което да продължи под № 385/2023г. по описа на Силистренски окръжен съд, а с определение № 490 /31.10.2023 г., постановено по в.ч.гр.д. № 386/2023 г. на СсОС, ПРЕКРАТИ като деловоден номер в.гр.ч. д. № 3 86 по описа на ОС - Силистра за 2023г. и разпореди ДА СЕ ИЗПРАТИ делото по в.гр.д. № 3 85/2023г. на ОС-Силистра, за присъединяване към него и продължаване на съдопроизводствените действия.

В с.з. пред тази инстанция адв. М. поддържа въззивната частна жалба, а ответниците, чрез процесуалните си представител оспорват същата.

ОС, като съобрази доводите на страните и данните по делото , прие за установено следното: Жалбите са предявени от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и при спазени изисквания на чл.258 и сл. и 274 и сл. ГПК, поради което са допустими.

Пред районния съд настоящият въззивник Т. В. Т.,ЕГН **********, чрез адв. К.

М. от САК е предявил искови претенции против ответниците Н. Н. Н. с ЕГН **********, Д.

А. Н. с ЕГН ********** , М. И. Н. с ЕГН **********, Ц. И. Р., с ЕГН ********** и Р. К. Р., с ЕГН ********** ,с искане даа бъдат прогласени за недействителни по отношение на ищеца Т. Т.: Договор за покупко-продажба на недвижим имот от 19.12.2017г., обективиран в НА № 29, том VIII, per. № 6123, дело № 1295 от 19.12.2017г., по описа на нотариус К.

Костов с район на действие -РС-Дулово;

Предварителен договор от 23.10.2017г. и

Договор за покупко-продажба от 02.02.2018г., обективиран в НА № 123, том I, per. № 481, дело № 110 от 02.02.2018г., по описа на нотариус К.Костов с район на действие -РС-Дулово.

В условията на евентуалност, на основание чл. 26, ал. 1, предл. 1, предл.2 и предл. 3 от ЗЗД и чл.26, ал.2, пр.5 от ЗЗД претендира същите договори да бъдат прогласени за нищожни поради противоречие на закона, поради заобикаляне на закона, поради накърняване на добрите нрави, и поради привидност на договарянето.

Пред

РС са представени доказателства, от които се установява, че жалбоподателят Т. Т. е кредитор на ответника Н. Н. Н. по силата на изпълнителен лист от 22.05.2019 г., издаден от РС-Силистра по гр. дело № 208/2018г/, въз основа на който последният му дължи сумата от 27 000.00 лв. и въз основа на който е било образувано изпълнително дело № 529/2019г, по описа на ЧСИ Г.Г. с район на действие - Окръжен съд Силистра, като към висящността на настоящото дело пред РС дългът възлизал на 45 985.00 лв. Установено е също, че ответникът Н. е бил собственик на два земеделски имота, които продал на Д. Н. първоначално с предварителен договор от 23.10.2017г., оформен в последствие с Нотариален акт № 29, том.8, per. № 6123, дело № 1295/19.12.2017г. за сумата от 5 000 лева. Впоследствие, на 02.02.2018г. новият собственик Д. А. и съпругата му М. А.а са продали имотите на Ц. Р., като продажбата е обективирана в НА № 123, том 1, дело № 3

110/02.02.2018г., за сумата от 3 000 лева.

Ищецът, настоящ въззивник, счита, че с първата сделка ответникът Н. съзнателно го е увредил в качеството му на кредитор. Твърди, че въпреки, че гр.дело № 208/2018г. по описа на РС-Силистра, по което е постановено решение № 74/18.03.2019г. и издаден на 22.05.2019г. изпълнителен лист, въз основа на който е образувано горепосоченото ИД , е заведено след сключване на процесните сделки, първият ответник Н. е целял да го увреди, тъй като на 19.12.2017 г. последният е получил отправената към него покана в 08.41 ч. на домашния си адрес, а първата нотариалнта сделка е сключена същия ден, най- вероятно след девет часа, тъй като такова е работното време на нотариусите.

Възззивната инстанция също намира за доказано, че ответникът Н. е осъзнавал, че уврежда въззивникът Т., но в исковете по чл .135 ЗЗД е необходимо да се изследва въпросът доколко третото за спора между кредитора и длъжника и обикновено купувач по атакуваните по чл .135 ЗЗД договори лице е действало с цел да увреди ищеца.

Жалбоподателят счита, че районният съд е следвало да обсъди и неговите аргументи относно знанието на ответника Д. Н., че с продажбата на земите се цели да се осуети вземането му към първия ответник. Според изложените от него обстоятелства, неоспорени от страните, а също и подкрепени с доказателства, приложени по делото – гр. дело № 483/2017 г. на ДРС, Н. Н. е закупил двете ниви от Е Р Я, който е действал по сделката и като пълномощник на брат си К Р Я, като двамата са съсобственици в двете ниви по наследство с равни идеални части. Тази продажба на нивите е извършена на 03.07.2017 г. пред нотариус Костадин Костов в град Дулово и е оформена от него в нотариален акт № 1 89 от 03.07. 2017 г. том III per. № 2806 дело № 530 по неговия опис, а по описа на Службата по вписвания - град Дулово е Акт № 56 том 4 дело 604/17 г. Само няколко дни след това – на 06.07. 2017 г. се сключва неосъщественият предварителен договор между въззивникът Т. Т и Н. за същите имоти при цена 18 000 лв.

На 18.07.2017 г. по искане на брата К Р Я върху двете ниви е наложена от Окръжен съд - Силистра възбрана за обезпечение на негов бъдещ иск с основание, според молбата по обезпечителното ч.гр.д. 178/2017 г. на Окръжен съд - Силистра, липса на пълномощия за сделката от 03.07.2017 г., защото той, К Р Я твърди чрез адвокат, че никога не е предоставял на брат си Е пълномощно за продажба на неговата част от двете ниви.

Впоследствие, по жалба срещу допуснатото обезпечение, подадена от продавача по сделката от 03.07.2017 г. Е Р Я, действал лично и като пълномощник на брат си К, и от купувача по нея Н. Н. Н. Апелативен съд - Варна с Определение № 493/25.08.2017 г. по в.ч.гр.д. 413/2017 г. е отменил възбраната върху собствената на Е Р Я половина от двете ниви. По делото е доказано, че на 23.10.2017 г. ответникът Д. Н. заплаща на К Я сумата от 14625 лв. , видно от разписка от 23.10.2017 г. от К Я за получени от него от Д. Н. 9000/девет хиляди/ лева в брой и разписка от същата дата 23.10.2017 г. от К Я за получени от Д. Н. 5625.00 лв. /пет хиляди шестстотин двадесет и пет лв./. От същата дата – 23.10.2017 г. са и нотариално заверена декларация от К Я за потвърждаване на всички действия на брат му Е при сключване на нотариалната сделка с Н. на 03.07.2017 г., и за отказ от правото му на иск по 4 гр.д. 483/2017 г. на Районен съд-Дулово и за отказ от претенции в бъдеще относно неговите идеални части от процесиите ниви, както и Предварителен договор, сключен между Н. като продавач на двете ниви и Д. Н. като техен купувач.