Решение № 312 от 29.10.2024, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 312 гр. С., 29.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова при участието на секретаря Пенка Сп. И.а като разгледа докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело № 20232200100482 по описа за 2023 година

Предявени са искове за заплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди от незаконно обвинение в извършване на престъпление, за което ищецът е оправдан с влязла в сила присъда, с правно основание чл. 2 ал.1 т.3 ЗОДОВ и цена съответно : 50 0000лв. от общо 150 000лв.,11 440 лв от от общо 65 000лв , 1 800лв. и 18лв., ведно с акцесорни искове по чл. 86 ал.1 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че на 04.11.2017 г. е образувано ДП № № 306 ЗМ757/2017 РУ МВР - С., по което ищецът е привлечен като обвиняем в това, че на 04.11.2017 г., в землището на с. К., община Н.З., в имот № 009 003, чрез използване на техническо средство - моторен трион, марка „Щил“ и МПС - товарен автомобил „Мерцедес 307Д“, с per.

№ А 4872 ВК, е направил опит да отнеме чужди движими вещи - 3,29 пространствени кубични метра дърва за огрев /клони с дебелина от 4 см. до 21 см. от дървесен вид „бадем“/ на обща стойност 217,14 лева от владението на Н. Г. Г. - кмет на Община- Н.З., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, собственост на Община - Н.З., като откраднатите вещи не са били под постоянен надзор и деянието е останало недовършено, поради независещи от дееца причини, съставляващо според държавното обвинение престъпление по чл. 195 ал. 1, т. 2 и т. 4 ,вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 18, ал. 1 от НК.

Твърди, че на 21.02.2018 г. спрямо ищеца е взета и мярка за неотклонение „подписка“, а с разписка от 04.11.2017г иззети: 1 брой товарен автомобил „Мерцедес 307Д“, с per. N: А 4872 ВК; 1 брой контактен ключ за посоченото МПС; 1 „куп“ нарязани дърва, натоварени в товарния автомобил; 1 брой свидетелство за регистрация на товарен автомобил „Мерцедес 307Д“, с per. N: А 4872 ВК, част I и 1 брой моторен трион, марка „Щил“.

От 04.11.2017г. бил лишен от възможността да ползва товарния автомобил по 1 предназначение за извършваната от него и от неговата съпруга дейност, касаеща сключен от съпругата му договор за поддръжка на бадемови градини, за изпълнението на който било необходимо ползване на товарния автомобил и моторния трион.

Твърди, че на 26.03.2018 г. бил изготвен обвинителен акт, по който е образувано НОХД № 233/2018 г. на РС- Н.З.. След проведени четири с.з. с присъда №16/05.03.2019г, ищецът бил признат за виновен и осъден за престъпление по чл. чл. 19, ал. 1, т. 2 и т. 4, във вр. с чл.

194, ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК, поради което и при условията на чл. 54 от НК му наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година като на основание чл. 66 от НК е отложено за изпитателен срок от 3 години,

Освен това, в полза на държавата бил отнет и автомобил „Мерцедес 307Д“, с per. № А 4872 ВК; 1 бр. контактен ключ за него; 1 бр. СРМПС за товарен автомобил „Мерцедес 307Д“, с per. № А 4872 ВК и 1 бр. моторен трион, марка „Щил“, а ищецът осъден да заплати в полза на републиканския бюджет по сметка на ОДМВР С. сумата 1 250,03 лева и по сметка на PC Н.З. сумата 130 лева - разноски по делото.

Присъдата била постановена с особено мнение на съдията-докладчик, а с решение № 31/30.05.2019г по ВНОХД № 182/2019г на СлОС отменена изцяло, а делото- върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Потвърдена била взетата мярка „подписка“.

След вършане на делото в РС - Н.З. било образувано НОХД № 219/2019г. по описа на същия съд, по което се провели 8 с.з., и постановена присъда № 2601/25.11.2020г, с която ищецът бил признат за невиновен в извършване на същото престъпление и оправдан.

С решение № 22/27.05.2021 г. по ВНОХД № 21/2021г на СлОС, оправдателната присъда била потвърдена и влязла е в сила на 27.05.2021 г.

Твърди, че иззетите вещи му били върнати на 14.06.2021г, но в периода 04.11.201714.06.2021г. бил лишен от възможността да ги ползва по предназначение, с което е претърпял имуществени вреди, изразяващи се в невъзможността да извършва съответната дейност с тези вещи, като оценя пропуснатите ползи в размер на 50 лв. дневно, от които 10лв. - за това, че е лишен от ползването на триона и 40 лв. – от ползването на автомобила.

Имуществените вреди оценя в размер на 65 000 лв., изразяващи се в пропуснати ползи от лишаване от ползване на иззетите в периода 04.11.2017 г. -14.06.2021 г. моторен трион „Щил“ и товарен автомобил „Мерцедес 307 Д“ с рег. № А 4872 ВК, но иска предявява като частичен - за сумата 5 000 лв.

Освен това за период от 3 г. и 3 месеца бил с мярка за неотклонение “подписка“, която ограничавала правото му на свободно предвижване , като се сдобил и с полицейска регистрация по реда на чл. 68 ЗМВР.

Твърди, че за периода от 21.02.2018 г. до 27.05.2021 г. неговото здравословно състояние силно се влошило, като претърпял четири исхемични инсулта. В същия период имал очакването, че е възможно да получи осъдителна присъда което му причинило силен стрес, загуба на съня, депресивно състояние, тревожност, напрежение, притеснение.

2

Освен това, с повдигнатото обвинение било дискредитирано доброто му име в обществото, чувствал се обиден и унизен .

Допълва, че в наказателното производство заплатил за адвокатска защита сумата 1800лв., представляваща сбор от сумите 300лв.; 300лв; 600лв; 600 лв., както и сумата 18лв., платена за държ. такси за снабдяване със съдебни книжа, необходими за завеждане на настоящото дело.

Моли за постановяване на съдебно решение, с което бъде осъдена Прокуратурата на Република България да му заплати обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 50 000 лв. от общо 150 000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на оправдателната присъда – 27.05.2021г до окончателното изплащане, обезщетение за имуществени вреди под формата на пропусната полза в размер на сумата 5000лв. от общо 65 000лв за периода 04.11.2017 г. до 14.06.2021 г., ведно със законната лихва за същия период, обезщетение за имуществени вреди в размер на 1800 лв., изразяващо се в разходи за адвокатска защита по наказателното производство, ведно със законната лихва от 27.05.2021г. за същия период, както и обезщетение за имуществени вреди в размер на 18лв., представляващо разход за снабдяване на съдебни книжа за образуване на настоящото дело.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани.

Счита, че твърдените имуществени и неимуществени вреди са недоказани и липсват доказателства, че са настъпили в пряка причинна връзка от воденото срещу ищеца наказателно производство.

Твърдяло се, че ищецът е прекарал четири исхемични инсулта, но от представените епикризи било видно, че е същият е лекуван от оплаквания, свързани в шийната област, без връзка с евентуално прекарани мозъчни инсулти. В същите медицински документи било посочено, че състоянието на исхемичен инсулт датира от 10.01.2015г, т.е. време, което значително предшества образуването на ДП и привличането на ищеца като обвиняем.

Липсвали доказателства, от които да се направи извод за наличие на пряка причинна връзка между воденото срещу ищеца наказателно производство и здравословните му страдания, както и че тези страдания са пряко провокирани от твърдините психоемоционални сътресения и негативни преживявания.

Липсвали и доказателства, че ищецът е претърпял описаните в ИМ неимуществени вреди, като загуба на сън, емоционални и психически сътресения.

Воденото срещу ищеца ДП е продължило от 04.11.2017 г. до 21.02.2018 г., а от март 2018 г. до 27.05.2021 г., тоест общо 3 години и 2 месеца продължила съдебната фаза на производството и ако в този период ищецът търпял вреди в здравословен и личен план, то ответникът не следвало да отговаря за тях.

Твърди, че твърдените в ИМ вреди не надхвърлят обичайните такива, които се 3 презюмират при всяко едно обвинение, приключило с оправдателна присъда, поради което счита иска за неимуществени вреди за прекомерно завишен по размер с оглед съдебната практика, в т.ч.и на ОС-С.. Затова счита, че при евентуално уважаване на иска за неимуществени вреди, разумният и справедлив размер на обезщетението следва да е 500 лв.

Липсвали доказателства, че сумата 1800 лв. е платена за адв. хонорари, както и доказателства,че сумата 18лв. представлява разходи за платена за д.т.

Счита, че е спорна собствеността върху вещите, тъй като в Постановление за отказ да се образува ДП от 17.08.2017 г. по преписка вх. № 1142/17 г., на РП - Н.З. било посочено, че същото МПС е собственост на лицето Вълчева, а в приемо-предавателен протокол № 165 от13.11.2017г. било посочено, че Юрий Р. Колев от гр. Бургас е собственик на МПС-то. В обвинителния акт било упоменато, че автомобилът е предаден от ищеца с протокол за доброволно предаване от 04.11.20217г., което означавало, че той не е принудително иззет от фактическата власт на ищеца, а доброволно предаден от него за нуждите на ДП.

Липсвали и доказателства, че преди повдигане на обвинението ищецът е ползвал тези вещи ежедневно и е получавал доход от това ползване в сочения размер от 50 лв., от които:

10лв. - за триона и 40лв. - за товарния автомобил. Той следвало да докажe, че в периода за воденото срещу него наказателно производство до неговото приключване, ежедневно е щял да получава доход от ползването на тези вещи под формата на наем и да представи договори за наем, които биха му гарантирали сигурен приход от 50лв. на ден, който доход е пропуснал да реализира.

Възразява и срещу периода, за който се претендира законна лихва за забава, като счита, че началния момент е влизане в сила на присъдата.

Прави възражение по чл. 5 ал..2 ЗОДОВ във връзка с процесуалното поведение на ищеца в рамките на наказателното производство.

Прави възражение за прекомерност на платения от ищеца адвокатски хонорар.

В с.з. ищeцът се представлява от процесуален представител, който поддържа предявените искове и моли да бъдат уважени. Прави увеличение на цената на иска за имуществени вреди, предявен като частичен, от 5000лв от общо 65 000лв на 11 440лв от общо 65 000лв, от която сума: 8800 е стойността на средния пазарен наем за микробуса и 2 640лв- на моторния трион. Претендира разноски и представя списък по чл. 80 ГПК.

В с.з. Прокуратурата на Република България се представлява от Прокурор по ОП-С., който оспорва изцяло предявените искове и моли да бъдат отхвърлени по съображенията, изложени в отговора на исковата молба. Допълнителни съображения излага в писмена защита.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Ищецът Х. И. С.о на 60 г., български гражданин, неосъждан, женен, пенсионер по болест, с постоянен адрес с.Ч., общ.С..

4

На 04.11.2017г е образувано досъдебното производство, започнало като бързо производство БП № 757/2017г на РУ-Н.З., пр.пр. № 1509/2017г по описа на РП- Н.З., за това, че на 04.11.2017г, в землището на с.К., общ.Н.З., от овощна градина, в съучастие помежду си, като съизвършители, чрез използване на МПС и техническо средство –моторен трион, направили опит да отнемат чужди движими вещи- дърва,на неустановена стойност, от владението на собственика С.Х.С. от с.К., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като опита останал недовършен по независещи от тях причини престъпления по чл. 195 ал.1 т.4 вр. чл. 194 ал.1 вр. с 18 ал.1, вр. с чл. 20 ал.2 НК.

Вещите, предмет на престъплението са иззети от ищеца по досъдебното производство, като с протокол за доброволно предаване от 04.11.2017г е предал на разследващ полицай от РУ МВР-Н.З. : 1 бр. товарен автомобил „Мерцедес 307Д“, червен на цвят, с рег. А№4872 ВК; ключа за автомобила, 1 бр. свидетелство за регистрация на същия автомобил, ведно с натоварени в него дърва, както и 1 брой моторен трион с надпис „STIHL MS 231“ .

Товарният автомобил „Мерцедес 307Д“ с рег. № А№4872 ВК ,закупила съпругата му Илияна С.а Вълчева с договор за покупко-продажба на МПС от 03.07.2017г, а когато автомобилът е бил иззет, все още не е бил прехвърлен в КАТ.