Решение № 263 от 05.07.2023, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 263 гр. Русе, 05.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Аглика Гавраилова

Членове:

Мария Велкова

Антоанета Атанасова при участието на секретаря Десислава Ботева като разгледа докладваното от Аглика Гавраилова Въззивно гражданско дело № 20234500500289 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл.258 и сл.ГПК.

Д. И. С., от с. Щ., обл. Р., е обжалвал решение №334 от 16.03.2023 г. на Русенския районен съд, постановено по гр. д. № 4531/2021 г. на РРС в частта, с която са отхвърлени исканията му по сметките, предявени против ищцата по делото П. Г..Излага оплаквания за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон.Навежда доводи, че изводите на първоинстанционния съд за неоснователност на претенциите, са необосновани.Моли решението да бъде отменено в тази част и вместо него да се постанови друго, с което въззивния съд да уважи изцяло исканията по сметките в предявения размер.

Въззиваемата П. Д. Г., от с. Н., община Р., изразява становище, че жалбата е неоснователна.

1

След преценка на доказателствата по делото и като обсъди оплакването по жалбата, Окръжният съд намира за установено следното :

Жалбата е подадена от надлежна страна по спора, в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по иск за делба на наследство, с правно основание чл.69 от ЗН. С влязло в сила решение №57 от 21.01.2022г. е допусната делба между П. Д. Г., от с. Н., общ.Р. и Д. И. С., от с. Щ., обл. Р., на следните недвижими имоти, останали в наследство от Н. Т. Н., поч.на 26.04.2021г. :

1. самостоятелен обект в сграда с идентификатор ************ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Русе, одобрени със Заповед №РД-18-91/15.12.2007 г. на Изп. директор на АГКК с последни изменения на КККР, засягащи самостоятелния обект от 07.06.2021 г., с административен адрес на имота гр. Р., кв.В., ул.Д. №**, бл.Р., вх.*,ет.*, ап.* , с площ 37,20кв.м, с изба №7, с прилежащи части: 0. 646 % ид. ч. от общите части на сградата и със съответните ид. ч. от правото на строеж върху терена;

2.Апартамент „Г“ на втория етаж в бл.“Л.“, комплекс „Л.“ в гр.Р., със застроена площ 36. 24 кв. м., с избено помещение № 6 от 4 кв. м., заедно с 5.

69 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, а по Схема № 15-836895-29.07.2021 г. на СГКК гр. Русе, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Русе, одобрени със Заповед РД-1891/16.12.2007 г. на Изп. директор на АГКК, с адрес на имота: гр. ул.“П.“ №***, вх.*.

3.Дворно място в с. Н. с., обл. Русе от 1000 кв. м., парцел III-475 в квартал 76 по регулационния план на селото, заедно с построените в него масивна жилищна сграда, паянтова жилищна сграда, с всички подобрения и трайни насаждения, представляващо ПИ № 502. 475 по кадастралния план на селото, с адрес с.Н., ул.Е. № *, с площ по кадастралния план 1072 кв. м 4.нива в м."Й. м.", находяща се в землището на с. Н., Община Р., обл. Р., с площ 17. 423 дка, трета категория, парцел 39 от масив 109, съставляваща имот № 109039 по плана за земеразделяне.

2

5. нива, трета категория на земята, съседи: представляваща поземлен имот с идентификатор ********** по КККР на с.Ч. в., община Русе, в м. "С.", с площ 8600 кв. м.

ПРИ РАВНИ ПРАВА НА СТРАНИТЕ.

С обжалваното решение № 334 от 16.03.2023г. делбата е извършена, като недвижимите имоти са групирани в два реални дяла, съставен е разделителен протокол, обявен за окончателен – чл.350 ГПК. При наличие на двама съделители и два реални дяла, като съделителите не са постигнали спогодба за разпределение на дяловете, съдът е приел, че законосъобразният способ за извършване на делбата е по чл.352 ГПК.Страните не са възразили против предявеният им в съдебно заседание проект за разделителен протокол, поради което съдът го е обявил за окончателен. С решението П. Г. е осъдена да заплати на Д. С. сумата 1255лв на основание чл.346 ГПК, която включва ½ от сумата 1000 лв разходи за погребение на наследодателката и 500 лв за паметник, 652 лв за ремонт на покрива на ж. блок "Л.", 80 лв за ремонт на покрива на ж. блок "Р.", 23. 20 лв такса за вход за м.м.февруари, март, април и май 2022 г. и 72 лв за чистачка и ток за блок "Р.", както и за сумите 38. 22 лв данък за апартамента в блок "Р." и 144. 30 лв данък за имота в блок "Л." за 2020 г. и 2021 г. В останалата част съдът е отхвърлил исканията за разликата до 71357лв.

Решението не е обжалвано в частта относно способа за извършване на делбата. Решението е обжалвано в частта, с която първоинстанционният съд е отхвърлил предявените на основание чл.346 ГПК от Д. И. С. искания по сметките в общ размер над 1255лв за разликата до 71357лв.

От данните по делото е видно, че в първото по делото съдебно заседание след допускане на делбата жалбоподателят Д. И. С. е предявил искания по сметките, както следва : за сумата 1051,35лв представляваща заплатени от ищеца приживе на наследодателката нейни задължения към „Топлофикация Русе“-АД, за периода от 2007г. до 2022г. за сумата 168,68лв заплатени от Д. С. задължения на наследодателката към „Водоснабдяване и канализация“-ООД-Русе, които платил през 2013г., 2014г. и 2021г.

3 за сумата 46,87лв. наследодателката има към запазени документи/; заплатени задължения, които приживе

"Енерго-Про Продажби" АД гр. Варна / по за сумата 1394,76лв. заплатени от съделителя С. наследодателката за местни данъци за недвижимите имоти; задължения на

-за сума в общ размер на 1500лв представляваща разходи за почистване и поддръжка на имота на наследодателката в с. Н. с. -ежегодно плащал по 100 лв, за 15 години -2007 г. -2021 г.

-за сумата 500лв, която заплатил за ремонт на покрив на жилищен блок "Л." ;

-за сумата 125лв заплатени за ремонт на покрив и такси вход за ж.блок "Р.";

-предявено е и искане за заплащане на сумата 36000лв , която заплатил през периода от 2007 г. до 2021 г. за почистване жилището на наследодателката, за личната й хигиена и за помощ при пазаруване, при 50 лв ежеседмично заплащане на трети лица, а „по запазени касови бележки от магазини“ в района на ул. "Плиска" – 540. 08 лв;

-за заплащане на сумата 1500лв – 1000лв. за погребението на наследодателката и 500 лв за изработване и поставяне на надгробен камък;

- претендира се и сума от 28511,93лв. наличност във влог на наследодателката в Банка ДСК, която била открита през 2012 г. по настояване на съделителя Д. С. и по която наследодателката е внасяла давани й от Д. С. парични суми.

Както е посочено в обжалваното решение, общият размер на исканията е 71333. 67 лв.

За установяване на изложените в молбата по чл.346 ГПК и на възраженията, направени от ответницата по исканията П. Г., в първоинстанционното производство са събрани писмени и гласни доказателства, приети са съдебни експертизи.

От приетата съдебно-графологическа експертиза се установява, че подписите за „платец“ по приходните квитанции за заплатени местни данъци и такси /такса битови отпадъци/, представени от съделителя С. - приходни квитанции

№90001/14.09.2007г.,90002/14.09.2007г.,

90003/14.09.2007г.,

4

77890/22.07.2008 г., 77891/22.07.2008 г., 77892/22.07.2008 г., 5061/04.03.2009 г.,

5062/04.03.2009 г.,

5065/04.03.2009 г.,

86594/11.04.2014 г.,

86595/11.04.2014г.,86596/11.04.2014г.,33988/23.02.2015г., 33989/23.02.2015 г., 33990/23.02.2015 г., 68679/16.03.2016 г. и 68680/16.03.2016 г., са изпълнени от Н. Н.. Това са квитанции, които удостоверяват заплатени от Н. данъци в общ размер на 563,32лв.Според анализа на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, от дължимите данъци за недвижимите имоти в бл.Р. и в бл.Л., за периода 2007-2017г. данъци в общ размер на 687,91лв са заплатени от Н.

Н..През 2020 и 2021г. данъци са заплащани от Д. С., в общ размер на 182,52лв.

От справка към съдебно-четоводната експертиза, изготвена съобразно представените доказателства, е видно, че Д. С. е заплащал разходи за ЕС-вход в бл.“Р.“ по ул."Д." №**, както следва : за 2019 и 2020г. по 36лв, и на 12.06.2012г. и 07.09.2021г. - след смъртта на наследодателката , разходи за ремонт на покрив в общ размер на 732лв.

От данните в обстоятелствената част на заключението на счетоводната експертиза, допълнено от вещото лице в съдебно заседание, е установено, че през периода от 2007 г. до м.март 2021 г. Н. е получавала доходи от минимална месечна пенсия и от рента. За същия период тя е имала и разходи за отопление, ел. енергия и питейна вода и канал. Видно от приложение № 3 към заключението, за периода от 2007 г. до 2021 г. разходите за отопление възлизат общо на 848. 49 лв, разходите за ел. енергия възлизат общо на 45. 76 лв, разходите за питейна вода възлизат общо на 166. 77 лв.

От справка, издадена от ЗКПУ Г. - с. Н., е видно , че за периода 2005г.2020г. за 16 години е получила от тази кооперация 11069,38лв или 691,83лв годишно-няма данни за изплащане на ренти през 2007 и 2008г.От справка от ЗКПУ „Каран“-с.Червена вода, е видно, че периода 2005г.-2019г. на Н. Н. са изплатени 5125лв или 341,66лв годишно.

В първоинстанционното производство са разпитани свидетели, които имат непосредствени впечатления от здравословното и материално състояние на наследодателката на страните.Свидетелката М. М. в продължение на 10 години – до 2016г., посещавала дома на Н. Н., за да чисти. За почистването й заплащал Д. С. – по 2,50лв, а впоследствие - по 3лв/час.Уточнява, че понякога е почиствала жилището два пъти седмично, понякога – веднъж 5 месечно.Според свидетелката, Н. можела сама да си пазарува и "боравела" много добре с пари. Била стисната и си правела сметката. Не обичала да си готви и предпочитала плодове и зеленчуци, сухи супи, които се приготвят лесно.Свидетелката заявява, че тя самата, Д. С. и Н. Т. са ходили до офис на Банка ДСК-до магазин Била и присъствала, когато Н. си внася пари в банката.

Уточнява, че „случайно е присъствала“, не конкретизира колко пъти се е случило това.

Свидетелката П. Г. познава Д. С., съседка е в с.Н. с. с неговата братовчедка, която Г. нарича по име или Н., или Н.. С показанията си свидетелката установява, че Н. е ходила в имота си в с.Н. с. 5-6 пъти. За период от около 20 години общо 11-12 пъти Д. С. дал на свидетелката пари – по 100лв, за да почисти градината или да ангажира хора за почистването на двора. В показанията си П. Г. твърди, че пред нея Н. казвала че има пари, но М. /явно Д. С./ й давал пари да ги "вкарва" в Банката. На въпроса, като има пари, защо иска от братовчед си, Н. нищо не можела отговаряла.Изложеното от тази свидетелка, че през годините Д. С. е давал средства за почистване на недвижимия имот,и съответното поддържане, се опровергава от данните в обстоятелствената част на приетата по делото техническа експертиза.От съдебно-техническата оценъчна експертиза се установява, че поземленият имот в с.Н. с. е с площ по кадастрален план 1072кв.м, частично ограден с ограда, на места компрометирана.Имотът е обрасъл с инвазивна дървесна растителност и трева, неподдържан.С оглед изключително лошото състояние на сградите в дворното място, вещото лице оценява само земята.

От съдебно-техническата експертиза се установява и обстоятелството, че не са полагани грижи за повишаване стойността и на недвижимите имоти – жилища, в гр.Русе.Общото състояние на апартамента в бл.Р. е „за цялостен ремонт…със следи от течове по тавана в санитарното помещение“. Не по добро е състоянието на жилището в бл.Л. – стара дограма, подовите настилки са –мозайка и балатум, стените – мазилка и частичен фаянс.

Свидетелката В. К. познава страните по делото, както и тяхната наследодателка, тъй като е касиер на кооперация „Г."-с. Н., а те и тримата имали ниви в кооперацията.Свидетелката изплаща рентата на арендодателите и заявява, че покойната Н. Т. Н. ходела сама да си получава рентата. Винаги 6 била чиста, обута със стари лачени обувки, носела лачена чанта и съвсем адекватна.Говорела нормално. Винаги вземала паричната равностойност на рентата, отивала за рента веднъж годишно, подписвала се и винаги много внимателно си брояла парите, след което ги прибирала в портмонето си.

Разпечатката съдържа 53 от 79 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4e8161fe-f1cf-4d87-8563-b9e5edb12c14