Определение № 9727 от 11.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9727 гр. София, 11.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20261110101106 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба на ЗАД „Асет Иншурънс“ АД срещу ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Исканията на ищеца за задължаване на ответника да представи полицата по застраховка „Гражданска отговорност“ и за допускане на съдебно-автотехническа експертиза подлежат на отхвърляне, защото обстоятелствата, чието установяване се цели чрез тях, са безспорни по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.04.2026 г. от 09:35 часа, за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ другите доказателствени искания на ищеца.

УКАЗВА на ответника в срок до датата на откритото заседание да представи изрично пълномощно по смисъла на чл. 34, ал. 3 ГПК за юрк. П., включващо правото й да признава иска, ИЛИ законният представител на ответното дружество да приподпише отговора на исковата молба, ИЛИ същият изрично да потвърди действията на юрк. П. по признаване на иска. При неизпълнение съдът на основание чл. 101, ал. 3 ГПК ще приеме, че признание на иска не е направено от ответника.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 191.22 евро – 1 остатък от регресно вземане по щета № 10025000321, включващо изплатено по застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение за вредите по влекач марка „Ман ТГХ“, с рег. № ***, причинени от ПТП, настъпило на 14.01.2025 г. в Испания, на паркинг до гр. Жирона, и ликвидационните разноски, ведно със законната лихва за периода от 16.01.2026 г. до окончателното плащане. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Ищецът твърди, че към процесната дата е бил налице валидно сключен договор за застраховка „Каско“ между него и собственика на влекач марка „Ман ТГХ“, с рег. № ***.

Излага, че на 14.01.2025 г. в Испания, на паркинг до гр. Жирона, е настъпило ПТП, предизвикано виновно от водача на лек автомобил марка „Волво ФХ“, с рег. № ***, който преминавайки покрай паркирания влекач, не съобразил разстоянието между тях, в резултат на което ударил шофьорската врата на влекача. Посочва, че във връзка с това ПТП при него е образувана щета № 10025000321, по която е изплатил застрахователно обезщетение на собственика в размер на 2 244 лв., като е сторил ликвидационни разноски в размер на 15 лв.

Поддържа, че към момента на събитието виновният за произшествието водач е имал сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответника. Твърди, че е поканил ответника да изплати регресното си задължение в общ размер на 2 259 лв., но той е извършил частично плащане. Излага, че непогасеният остатък възлиза на 374 лв. и представлява ДДС върху застрахователното обезщетение. Претендира непогасеният остатък в неговата еврова равностойност.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който признава предявения иск.

По предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ в доказателствената тежест на ищеца е да установи следните факти: наличие на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено застраховане, в изпълнение на който застрахователят – ищец да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в твърдяния размер за настъпило в срока на договора застрахователно събитие и за увредения да е възникнало деликтно вземане срещу причинителя на вредата, респ. договорно вземане срещу неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, като последното предполага да бъде установено настъпването на описаните в исковата молба имуществени вреди в претендирания размер в резултат на ПТП, причинено от виновното и противоправно поведение на водач, за когото е имало към датата на събитието валидна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите при ответника.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: наличие към процесната дата на действително застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на влекач марка „Ман ТГХ“, с рег. № ***; наличие към процесната дата на действително застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника за лек автомобил марка „Волво ФХ“, с рег. № ***; настъпване между тях на 14.01.2025 г. в Испания, на паркинг до гр. Жирона, на ПТП, предизвикано виновно от водача на лек автомобил марка „Волво ФХ“, с рег. № ***, който преминавайки покрай паркирания влекач, не съобразил разстоянието между тях, в резултат на което ударил шофьорската врата на влекача, като размера на вредата възлиза на 2 244 лв. (с включен ДДС); изплащане от ищеца на увреденото лице на застрахователно обезщетение във връзка с процесното събитие в размер на 2 244 лв., за определянето на което е сторил обичайни ликвидационни разноски в размер на 15 лв.; погасяване от ответника чрез плащане на сума в размер на 1 885 лв. по регресната претенция на ищеца.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на 2 предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към Съдебен център за медиация към СГС.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3