Решение № 80 от 25.08.2022, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Айтос, 25.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Й. Дучева при участието на секретаря Силвия Г. Лакова като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно наказателно дело № 20222110200314 по описа за 2022 година Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ

РС-Айтос е сезиран с преписка, образувана по Акт за констатиране на дребно хулиганство от 25.08.2022, съставен на К. М. К., роден на *** година в гр. Б., ЕГН **********, българин, български гражданин, с адрес в с. В., община Р., област Б., неженен, без образование, неосъждан, безработен.

Соченият в акта за нарушител – К. М. К., осъществил деянието на 24.08.2022 година, около 20,30 часа, на центъра на с.В., общ.Р. , на обществено място, в присъствието на други хора извършва непристойна проява изразяваща се в нанасяне на удари с юмрук по тялото на К. М. К. с което нарушава обществения ред и предизвиква възмущение на околните.

В с.з. лично се явява нарушителя. РУ-Айтос - редовно призовани, не изпращат свой представител. РП-Айтос- редовно призована, също не изпраща представител.

Нарушителят К. не оспорва констатациите по акта. Признава вината си.

Твърди, че съжалява за случилото се.

В хода на производството се събраха писмени и гласни доказателства относно поведението на нарушителя К. и резултатите от него. Според сведенията на св. Цветков разпитани в с.з. както и останалите сведения по 1 преписката, поведението на нарушителя К., извършено в центъра на с.В. на обществено място, като проявил непристойно поведение, се изразило в нанасяне на удари с юмрук в областта на лицето на С.И.М..

След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно докладна записка от полицейски инспектор Н.Ц. след запознаване със случая, проведените разговори и снетите писмени сведения от лицата, имащи отношение към случая установил, че лицето К. М. К. от с.В. е извършил непристойна проява пред повече хора, изразяваща се в нанасяне на удари с юмрук по лицето на С.И.М. на центъра на с.В..

Горната фактическа обстановка се установява от доказателствата по делото. Съдът не намери основание да не кредитира с доверие свидетелските показания, като непротиворечиви, логични и обективни.

От обективна страна С. е нарушил обществения ред и спокойствие, проявил непристойно поведение, изразило се в нанасяне на удари с юмрук по лицето на С.И.М.. С демонстрираното от него поведение, С. е изразил открито незачитане на установения обществен ред, в сферата на общественото спокойствие, демонстрирано чрез пренебрегване правилата за общуване. В резултат на непристойното си поведение нарушителят е предизвикал неодобрението на членовете на социума. С тази антиобществена проява, независимо от мотива си, К. е пренебрегнал и нарушил обичайния социален ред, за което следва да понесе съответната отговорност.

При тази фактическа обстановка, съдът приема, че С., чрез непристойната си проява, спрямо сочените за пострадали е нарушил обществения ред и спокойствие. Деянието му, следва да се квалифицира, като дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, защото действията му не се отличават с особена дързост, както и с продължителна упоритост, не са дадени и в особено груба форма.

Ето защо и решаващия съдебен състав приема, че деянието е с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с престъплението по чл.325, ал.1 НК и следва да се квалифицира като „дребно хулиганство“.

Съдът като взе предвид, тежестта на нарушението, не високата степен на обществена опасност и личността на дееца, преценя, че за постигане целите 2 на закона, на К. следва да се наложи административно наказание – “Глоба”.

Именно такова наказание, засягащо имотното му състояние в разумни граници, би било адекватно наказание за извършеното нарушение. С това ще се даде възможност на К. да преосмисли поведението си и да осъзнае, че подобно поведение не се толерира, с което съдът се надява да се постигне поправителния и превъзпитателен ефект на наказателна репресия, като не допуска за в бъдеще подобни прояви.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:

РЕШИ:

НАЛАГА на Нарушителят К. М. К., роден на *** година в гр. Б., ЕГН **********, българин, български гражданин, с адрес в с. В., община Р., област Б., неженен, без образование, неосъждан, безработен на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ административно наказание “Глоба” в размер на 100 лева.

Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа, считано от обявяването му, пред Окръжен съд-гр.Б..

В случай на жалба насрочва производството пред Окръжен съд- гр. Б. на 30.08.2022 година от 15.30 часа, за които дата и час страните да се считат уведомени от днес

Препис от решението да се изпрати на РУ – Р. за сведение Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________ 3