Протокол № 15709 от 26.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15709 гр. София, 25.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА

Гражданско дело № 20221110133015 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: Р. В. П. – редовно призована, представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: *** АД – редовно призован, не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: А. Г. Ч. – редовно призован, не се явява

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. В. В. – редовно призована, явява се лично.

АДВ. М.: да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М.: нямам възражения по проекта за доклад. По отношение представените нови писмени доказателства, нямам възражение да се приемат, с изключение на представеното уведомително писмо от 24.11.2016 г. Възразявам срещу така представения документ уведомителното писмо според данните, които носи, той е връчен на *** Г. на 24.11.2016 г., който е праводател на доверителката ми и е починал 2007 г. Смятам, че този документ е изработен специално за нуждите на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проекта за доклад за окончателен.

ДОКЛАДВА молба от 16.09.2022 г. от ищеца в изпълнение на дадени указания с доклада.

ПРИЕМА като писмени доказателства приложените документи – Общи условия, уведомително писмо от 24.11.2016 г. и отговор от 6.8.2018г.

1

ПРИСТЪПВА към изслушване на комплексната експертиза

Сне самоличността на вещото лице по ССчЕ

М. В. В. – 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представили съм заключение в срок, което поддържам.

На въпросите на адв. М.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: месечната сума е съобразно техническата експертиза, по т.2 това е заключение на техническата експертиза.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението към ССчЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит. Издаде се РКО в размер на 300 лева.

СЪДЪТ прекъсва заседанието по гр.д. № 33015/2022 г. с оглед изчакване на вещото лице по СТЕ.

СЪДЪТ възобновява разглеждането на гр.д. 33015/2022 г. в 11,00 часа.

В залата се явява вещото лице А. Г. Ч.

СЪДЪТ

Сне самоличността на вещото лице по СТЕ

А. Г. Ч. – 76 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ч.: Представили съм заключение в срок, което поддържам.

На въпросите на съда

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ч.: при наличие на водомери е начислявано на база в размер на 158,78 куб. м и е фактурирано. В предходния период са начислени 83,780 куб.м или общо са начислени 242,548 куб. м. Аз правя изравняването, защото в исковия период няма реален отчет. Тези кубици, които получавам от изравняването 158,838 куб.м, те са за този първи период, през който е имало водомери. То е имало водомери и през втория период от 23.2.2017 г. до 10.11.2017 г., но не са вкарани в базата данни и не са отчитани тези водомери, а са начислявани на база.

За периода от 25.09.2015 до 22.02.2017 г. след изравняване се получават 158,838 куб. м. За периода 23.02.2017 – 10.11.2017 неправомерно са начислени 158,768 куб. м. Неправомерно, защото са начислявани на база, а е имало водомери. Не е извършен реален отчет, за да се види потребеното количество през втория период. Изравняването е правено на 3.01.2017 г. по талон. До тогава има реален отчет. Исковият период завършва без да има проверка на водомер с реален отчет. Би следвало усреднено на месец от предходната консумация да се 2 направи.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: този период на фактуриране, той е до 12.04.2017г. е бил на водомери, консумацията е по-малка, а на база става много по-голяма. Ако се преизчислява, всичко трябва да се коригира.

АДВ. М.: нямам въпроси към вещото лице. Оспорвам СТЕ в частта, в която се твърди, че за периода 25.09.2015 г. до 10.11.2017 г. е изразходвана вода повече от 83,780 куб.м, тъй като, както заяви вещото лице, това е взето от талон за отчитане на база данни, а не на водомери.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ч.: по талон са приспаднали само 6 куб. м, а не са начислявали нищо.

Отчетът от 23.02.2017 е направен на база.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: разбъркват се датите на фактуриране и дата на отчетен период. За отчетен период 23.2.2017 г. до 10.11.2017 г. са отчетени на база 158,768 куб. м вода на стойност 336,29 лева. Отчетените по водомер за отчетен период 25.09.2015 г. – 22.02.2017 г. са 158,838 куб.м на стойност 307,77 лева. Ако трябва да се коригира, да се преизчисли средната консумация за този период от 2015 – 2017 г. тези 158,838 куб.м трябва да се раздели на месеците, т.е. на ден колко е, и за този период, който е на база да се получи осреднено. Ще се коригират кубиците и по съответната цена на ВиК услуги, сумата ще се коригира също с намаление.

АДВ. М.: към 3.01.2017 г. каква е сумата, претендирана по фактури.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: сумата е 307,77 лева - това е по фактури

АДВ. М.: нямам повече въпроси.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението към СТЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит. Издаде се РКО в размер на 300 лева.

АДВ. М.: нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: моля да уважите иска. Категорично се установи, че за част от процесния период, абсолютно е неправомерно при наличие на уреди за отчитане разхода на количество вода, да е начислено ползване на вода на база, което е неправомерно и неоснователно, както и се установи, че част от задълженията са погасени по давност. Искът е основателен и моля да бъде уважен. Претендирам разноски.