Определение № 611 от 12.09.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 611 гр. Перник, 12.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

РОМАН Т. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20221700500504 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

С решение № 260091 от 09.03.2022 г., постановено по гр.д. № 6444/2020 г. по описа на П. районен съд, е отхвърлено като неоснователно искането на СВ. М. СТ., против Р. Р. ХР., съдът да постанови решение, с което да замести съгласието на ответника Р. Р. ХР. като баща до навършване на пълнолетието на децата на страните С.

Р. Х. /непълнолетен/ и И. Р. Х. /малолетен/ същите да напускат територията на Република България заедно с майка си СВ. М. СТ., като децата да пътуват до Кралство Великобритания с образователна цел, както и до всички държави – членки на Европейския съюз /ЕС/. Със същото решение в тежест на СВ. М. СТ. са възложени разноски съгласно чл.78 от ГПК.

С Решение № 260178/15.07.2022 г., постановено по гр.д. № 6444/2020 г. по описа на П. районен съд по реда на чл. 250 ГПК е допълнено постановеното решение № 260091 от 09.03.2022 г., като е отхвърлено като неоснователно и искането на С.С. против Р. Р. ХР., за промяна в местоживеенето на децата на страните от Р България в гр.Кирколди, Шотландия, Кралство Великобритания до навършване на пълнолетие на всяко от децата.

В срока по чл. 259, ал.1 от ГПК, СВ. М. СТ., чрез адв. Г.Ч., е обжалвала решението изцяло, като по развити подробни доводи и съображения моли същото да бъде отменено от въззивния съд като неправилно и незаконосъобразно и вместо него постанови друго решение, с което се уважи изцяло искането на СВ. М. СТ. и постанови решение като даде възможност на нея и нейните деца да живеят и учат на територията на Кралство Великобритания, както със заместващо съгласие на бащата, за да бъдат децата в семейството, в което искат и да живеят и да учат във Великобритания. В жалбата се излагат подробни доводи по същество срещу решаващите изводи на първоинстанционният съд. Прави се искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски и за двете съдебни инстанции. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

1

По така депозираната въззивна жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от Р. Р. ХР., с който по развити подробни доводи и съображения оспорва изцяло жалбата като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Прави възражения по изложените в жалбата съображения за неправилност на първоинстанционното решение. В заключение прави искане за потвърждаване на решението като правилно и законосъобразно, както и присъждане на сторените разноски. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.

С въззивната жалба и отговора на жалбата страните не са поискали събиране на нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.

Доколкото във въззивната жалба и отговора по същата не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.

На осн. чл. 15, ал. 6 ЗЗДетето за съдебното заседание следва да се уведоми съответната дирекция „СП”, Отдел „Закрила на детето“ като изпрати представител, който да изрази становище и предостави актуален соц. доклад.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на определението.

УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА Дирекция “Социално подпомагане” - гр. П. да изготви актуален социален доклад, относно децата С. Р. Х. и И. Р. Х., като УКАЗВА, че социалният доклад следва да бъде представен по делото най-късно в срок до 3 дни преди датата на съдебното заседание с копия за всички страни.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.10.2022 г. от 10,15 часа, за когато да се призоват страните и Дирекция „СП” – П., като на страните им се връчи препис от настоящото определение, а на жалбоподателя - и препис от отговора на въззиваемия.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3