Протоколно определение № 594 от 10.02.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 594 гр. Варна, 10.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А. Шкодров при участието на секретаря И.ка Й. Друмева и прокурора М. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от А. Шкодров Наказателно дело от общ характер № 20253110204176 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За ВРП, редовно призовани, представляват се от прокурор К..

Подсъдимият М. Т. М. М., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П.

Д. от АК-Варна, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Пострадалият А. Т. П., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Т. И. от АК-Велико Търново, редовно упълномощен във фазата на досъдебното производство, приет от съда от днес.

Ощетеното юридическо лице „***, представлявано от М. Р. М., редовно уведомени в предходно съдебно заседание, не се явява представител.

За ВРП, редовно призовани, представляват се от прокурор К..

Подсъдимият М. Т. М. М., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П.

Д. от АК-Варна, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Пострадалият А. Т. П., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Т. И. от АК-Велико Търново, редовно упълномощен във фазата на досъдебното производство, приет от съда от днес.

Ощетеното юридическо лице „***, представлявано от М. Р. М., редовно уведомени в предходно съдебно заседание, не се явява представител.

Съдът докладва молба от подсъдимия М. М., в която сочи че е получил всички книжа по делото и желае същото да бъде разгледано в негово отсъствие, поради здравословни причини, не може да се явява в съдебни заседания и да пътува.

Съдът докладва молба от Ощетеното юридическо лице „***, представлявано от М. Р.

1

М., депозирана на 29.10.2025 г., за конституиране на „*** като частен обвинител по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че липсват процесуални пречки. Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Да дадете ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на разпоредителното заседание, доколкото подсъдимият е редовно призован за съдебно заседание. Депозирал е изрична молба в тази насока и съдът намира, че са налице предпоставките на чл.269, ал.3, т.4 б.“В“ от НПК за разглеждане на производството в отсъствие на подсъдимия, в присъствие на редовно упълномощения защитник в лицето на адв. П. Д., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПРИ УСЛОВИЯТА НА ЧЛ.269,

АЛ.3, Т.4, Б.“В“ ОТ НПК.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на подсъдимия от материалите по ДП.

ПОДСЪДИМИЯ М. Т. М. М. /М.Т.М.М./, роден на ********** г. в Република Франция, Льо Ман /Сарт/, живущ в Р.Франция, французин, френски гражданин, с висше образование, женен, безработен, неосъждан.

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

Книжата връчени на подсъдимия на 09.12.2025 г.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

По отношение чл.275 от НПК бяха направени нови искания.

АДВ. Д.: Г-н Председател, представям и моля да приемете преведени медицински документи по отношение на подсъдимия. Моля да бъдат приети същите като доказателства по делото като данни един вид за самоличността му и здравословното му състояние, предвид 2 неговото изявление, че не може да се яви, поради здравословни причини.

АДВ. И.: Запознат съм. Не се противопоставям на приемането им.

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм. Не се противопоставям.

Съдът намира, че така представените писмени доказателства в днешно съдебно заседание от адв. Д. като защитник на подсъдимия, а именно заверени за вярност копия от преводи и оригинали на медицински документи, отнасящи се до здравословното състояние на подсъдимия М. – медицинско свидетелство от 05.082025 г. от неврологично отделение, рецепта от 12.06.2025 г. от отделение по диабет и ендокринология, двусекционна рецепта по Кодекса за социално осигуряване за лечение на признато дълготрайно заболяване, рецепта от 05.11.2025 г. от неврологично отделение, писмо от неврологично отделение до д-р Е. С. от 16.08.2023 г., писмо от неврологично отделение до д-р Е. С. от 15.02.2024 г., писмо от неврологично отделение до д-р Р. А. от 16.08.2023 г., писмо от неврологично отделение до др Р. А. от 26.02.2025 г., са относими и допустими, същите допринасят за изясняване на делото от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото представените от адв. Д. заверени за вярност копия от преводи и оригинали на медицински документи, отнасящи се до здравословното състояние на подсъдимия М. – медицинско свидетелство от 05.082025 г. от неврологично отделение, рецепта от 12.06.2025 г. от отделение по диабет и ендокринология, двусекционна рецепта по Кодекса за социално осигуряване за лечение на признато дълготрайно заболяване, рецепта от 05.11.2025 г. от неврологично отделение, писмо от неврологично отделение до д-р Е. С. от 16.08.2023 г., писмо от неврологично отделение до др Е. С. от 15.02.2024 г., писмо от неврологично отделение до д-р Р. А. от 16.08.2023 г., писмо от неврологично отделение до д-р Р. А. от 26.02.2025 г.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

3

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия, по реда на чл.269, ал.3, т.4, б.“в“ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Подсъдимият е осигурил своята защита за съдебното производство. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи в отсъствие на подсъдимия, предвид разпоредбата на чл.269, ал.3, т.4, б.“в“ от НПК. По кой ред ще продължи делото зависи от желанието на подсъдимия чрез неговата защита.

По отношение на молбата на ощетеното юридическо лице, считам че не следва да се конституира в качеството на частен обвинител, доколкото съдебната практика е достатъчна ясна и конкретна в този смисъл, че ощетено юридическо лице не може да бъде частен обвинител.

По отношение на молбата на пострадалия А. Т. направена чрез адв. И. в предходно съдебно заседание, намирам същата за относима, допустима и следва съдът да конституира като частен обвинител пострадалия Т..

АДВ. И.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия, по реда на чл.269, ал.3, т.4, б.“в“ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Подсъдимият е осигурил своята защита за съдебното производство. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Нямам претенции делото да се разглежда при условията на чл.269, ал.3, т.4 от НПК. Реда на разглеждане на производството е по искане на подсъдимия и неговата защита.

Поддържам молбата доверителят ми да бъде конституиран като частен обвинител в настоящия процес. По отношение на искането на колегата за конституиране като частен обвинител, споделям становището на прокуратурата.

4

АДВ. Д.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия, по реда на чл.269, ал.3, т.4, б.“в“ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Подсъдимият е осигурил своята защита за съдебното производство. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по общия ред, при условията на чл.269, ал.3, т.4 от НПК.

Моля да се приеме молбата за конституиране в качеството на частен обвинител на пострадалия Т.. Моля да оставите без уважение молбата на ощетеното юридическо лице за конституиране в качеството на частен обвинител.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Подсъдимият е осигурил защитата си в съдебното производство. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по общия ред предвиден в НПК, в отсъствие на подсъдимия, а именно при условията на чл.269, ал.3, т.4, б.“в“ от НПК, в присъствието на упълномощен негов защитник.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

5

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по общия ред предвиден в НПК, при условията на чл.269, ал.3, т.4, б.“в“ от НПК, в отсъствие на подсъдимия М., в присъствие на упълномощен защитник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.