Определение № 5914 от 08.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5914 гр. София, 08.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20211110163132 по описа за 2021 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 08.03.2022г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 53 състав, в закрито заседание, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Константин Кунчев като разгледа гр.д. № 63132 по описа на СРС за 2021г., намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо. Направено е искане за допускане на счетоводна експертиза, с задачи какви са дължимите размери на трудовото възнаграждение и обезщетение и заплатени ли са от ответника.

Ответникът е подал отговор на искова молба , като оспорва исковете.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.04.2022г. от 14:10 часа, за когато да се призоват страните.

ДОПУСКА ССЧ с посочените задачи от ищеца в исковата молба.

Назначава В.С., на която ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 250 лв., вносими първоначално от бюджета на съда.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Ищецът твърди, че със заповед е прекратено трудовото правоотношение с ответника на основание взаимно съгласие.

В заповедта изрично е записано дължимото обезщетение по чл. 224 КТ в размер на 620.63 лв., коио се претендират.

Претендира се също и трудово възнаграждение, които се твърди да не е заплатено за периода от м.7.2021 г. до м. 9.2021 г. в общ размер на 8100 лв.

Предявен са два кумулативно съединени искове с правно основание чл. чл. 128, т.2 КТ и чл. 224 КТ.

Претендира се присъждане на законната лихва от подаване на исковата молба до плащането и разноските.

Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, в който предявените искове изцяло. оспорва

В тежест на ищеца във връзка с чл. 128, т. 2 КТ е да докаже, че е изпълнявал трудовите си задължения в периода м.7 до м.9 2021 г., както и размера на месечната трудова заплатата.

В тежест на ищеца е да докаже във връзка с иска по чл. 224 КТ колко е неползвания размер на платения годишен отпуск към момента прекратяване на трудовото правоотношение.

Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на фактите, тежестта на доказването за които носят.

Определението не подлежи на обжалване.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3