Решение № 312 от 20.10.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 312 гр. ХАСКОВО, 20.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

ГЕОРГИ М. МИХАЙЛОВ при участието на секретаря Ж.Р. Х. като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно гражданско дело № 20265600500381 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

С Решение № 343 от 20.04.2026 г., постановено по гр.д. № 3343 по описа на РС Хасково за 2024 г., съдът е осъдил „Банка ДСК“ АД, ЕИК 121830616, гр. *** да заплати на Д. Т. И., ЕГН **********, от гр.***, сумата от общо 5690,35 евро (11129,35 лева), представляваща невъзстановена стойност на неразрешена платежна операция, извършена на 23.02.2024г. за сумата 6145,35 лв. и неразрешена платежна операция, извършена на 23.02.2024г. за сумата от 4984 лв. - и двете операции, извършени от банкова разплащателна сметка с IBAN: ***, открита и поддържана от „Банка ДСК“ ЕАД.

Съдът е осъдил „Банка ДСК“ АД да заплати на Д. Т. И., сумата от общо 1173,35 евро, представляваща разноски по делото.

Недоволен от постановеното решение е останал въззивникът „ Банка ДСК“ ЕАД, който чрез пълномощника си юрк.П.- Г. обжалва в срок. Счита,че постановеното решение е неправилно, поради неговата необоснованост, 1 допуснати нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, в каквато насока излага доводи във въззивната жалба.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на РС Харманли и постанови друго по същество на спора, с което да отхвърли предявения иск. Моли да бъдат присъдени направените по делото разноски.

В срок е постъпил отговор от адв. П., пълномощник на въззиваемата Д.

Т. И., с който оспорва подадената въззивна жалба. Счита,че постановеното от РС Хасково решение е правилно и моли то да бъде потвърдено. Моли да бъдат присъдени направените по делото, пред въззивната инстанция разноски.

В съдебно заседание, въззивникът, чрез пълномощника си юрк.П.– Г. поддържа подадената въззивна жалба.

В съдебно заседание въззиваемата, чрез пълномощника си адв.

Павлова оспорва подадената въззивна жалба.

Хасковският окръжен съд като провери основателността на оплакванията във въззивната жалба и при съобразяване с разпоредбата на чл.269 от ГПК, констатира следното:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Преценена по същество е неоснователна. Постановеното от РС Хасково решение е правилно и следва да бъде потвърдено. С оглед изхода на спора на възивника не се дължат разноски.

Въззиваемата претендира заплащането на разноски във въззивното производство в размер на 250 евро, представляващи заплатено възнаграждение на адвокат за изготвяне на отговор и процесуално представителство във въззивната инстанция, съгласно договор за правна защита и съдействие от 15.06.2026 г. С оглед на това направеното искане за заплащане на разноски във въззивното производство е основателно и въззивникът следва да бъде осъден да заплати на въззиваемата сумата от 250 евро, представляващи разноски във въззивното производство.

РС Хасково е сезиран с иск с правно основание чл.79 ал.1, вр. чл.70 ал.1 от ЗРУПС да бъде осъден ответника „Банка ДСК“ АД, ЕИК 121830616, гр.*** да й заплати сумата от общо 5690,35 евро (11129,35 лева), представляваща невъзстановена стойност на неразрешена платежна операция, извършена на 23.02.2024г. за сумата 6145,35 лв. и неразрешена платежна 2 операция, извършена на 23.02.2024г. за сумата от 4984 лв. - и двете операции, извършени от банкова разплащателна сметка с IBAN: ***, открита и поддържана от „Банка ДСК“ ЕАД.

При разглеждането на спора първоинстанционният съд е събрал всички съотносими към спора и сочени от страните доказателства. Съдът е обсъдил всички събрани по делото доказателство и въз основа на тях е достигнал до правилния и законосъобразен извод, че предявеният иск е основателни и доказани в пълния предявен размер, поради което е уважил същия. Съдът е дал аргументиран отговор на всички възражения, направени от ответника.

Изложените от първоинстанционния съд мотиви на основание чл.272 от ГПК се споделят от настоящата инстанция. Пред настоящата инстанция не се представиха нови доказателства, които да обосновават изводи различни от направените от първоинстанционния съд.

Неоснователни са възраженията,че атакуваното съдебно решение е необосновано. Както вече се посочи съдът е обсъдил в съвкупност всички събрани по делото доказателства и е отговорил на всички направени възражения. Безспорно по делото е установено,че ответникът е бил уведомен своевременно,че въпросните операции не са извършени от ищцата и че липсва нейно съгласие за това. Безспорно е установено и това,че на същата дата са правени и неуспешни опити за трансакция. Ето защо следва да се приеме, както е приел и решаващият съд,че в правомощията на ответника е било да спре съмнителните операции и след като това не е сторено – да възстанови неправомерно използваните платежни инструменти.

По делото не е установено и това ищцата да е проявила груба небрежност, което да води до отпадане на отговорността на ответника.

Ето защо извършените платежни операции представляват неразрешени такива, за които доставчикът на платежни услуги – ответникът в настоящото производство, е уведомен своевременно и дължи възстановяване на тяхната стойност. Като е достигнал до този извод първоинстанционният съд е постановил правилно по същество решение, което следва да бъде потвърдено.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 343 от 20.04.2026 г. на РС Хасково, постановено по гр.д. № 3343 по описа на съда за 2024 г.

ОСЪЖДА „Банка ДСК“ АД, ЕИК 121830616, гр. *** ДА ЗАПЛАТИ на Д. Т. И., ЕГН **********, от гр.***, сумата от 250 евро направени разноски във въззивната инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС на Р България в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4