Протокол № 39 от 17.11.2020, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

Номер 39

17.11.2020 г.

Районен съд – Ямбол

Град Ямбол

XI състав

На 16.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Весела К. Спасова

Т. С. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело № 20202330102027 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Страните са редовно призовани.

Ищецът не изпраща представител. Подадена е молба да се гледа делото в отсъствие на негов представител.

Ответницата не се явява. За нея – адв. А. Д. от АК-Я., редовно упълномощена.

Адв. Д.– Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На адв. Д. се връчи копие от молбата на ищеца от 13.11.2020 г.

Адв. Д. – Госпожо Председател, поддържам депозирания отговор на исковата молба. Оспорвам исковата молба по съображенията, подробно изложени в него.

На осн. чл. 146 ал.1 от ГПК съдът докладва следното:

1

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК вр.чл. 9 ЗПК и чл. 240 ЗЗД, чл. 92 и чл.99 от ЗЗД- да бъдe прието за установено спрямо ответника вземането на ищеца за сумата по издадената заповед за изпълнениеглавница в размер на 629.18 лева - главница, представляваща задължение по договор за паричен заем № ***/28.06.2018 г., сумата 76 лева – договорна лихва за периода от 28.07.2018 г. до 25.03.2019 г., сумата 264.88 лева – такса за експресно разглеждане на документи, сумата 265.14 лева - неустойка за неизпълнение на задължение, сумата 175 лева – разходи и такси за извънсъдебно събиране, сумата 29.56 лева – лихва за забава за периода от 26.03.2019 г. до 28.01.2020 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 09.03.2020 г., до окончателното изплащане на задължението.

Исковете се основават на фактите, че между „Вива кредит“ ООД и ответницата М. Я. К. е сключен Договор за паричен заем с № ***/28 .06. 2018 г.. Кредиторът се е задължил да предостави сумата в размер на 900 лв. Заемателят с подписването на договора е удостоверил, че е получил същата. Длъжникът се е задължил да я върне с дължимата договорна лихва и такса за експресно разглеждане. Т.е. следвало е да заплати общо сума в размер на 1455.48 лв. на 9 месечни вноски в размер на 161.72 лв. всяка. Договорена е такса за експресно разглеждане на документите за отпускане на заема - 397.71 лв., от които неплатени са 264.88 лв. Длъжникът е извършвал плащания в общ размер на 687.99 лв. Задължил се е в 3-дневен срок от подписване на договора за заем да предостави обезпечение на задълженията поръчител, който да отговаря на договорените изисквания или банкова гаранция в определени параметри. Поради неизпълнение на това задължение е начислена неустойка за неизпълнение в размер на 265.14 лв. Заемателят дължи разходи и такси за извънсъдебно събиране на просрочени задължения, представляващи направени разходи за провеждане на телефонни разговори, изпращане на писма, покани и електронни съобщения за събиране на просрочено вземане. Длъжникът е трябвало да изплати целия заем на 25 март 2019 г. Поради забава е 2 начислена мораторна лихва в размер на 29,56 лв., за периода от 26.03.2019 г. до 28.01.2020 г.

На 1.08.2019 г. е подписано Приложение № 1 към Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 01.12.2016 г. между „Вива кредит“ ООД и ищеца, по силата на който вземането е прехвърлено изцяло. До длъжника е отправено уведомление за извършената продажба на вземането, приложено към исковата молба.

Ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, срещу която длъжникът е възразил.

В срока за отговор ответникът чрез процесуалния си представител оспорва исковете като недопустими, поради нищожност на договора за цесия и липса на надлежното уведомяване на длъжника.

Оспорва исковете и като неоснователни, като възраженията си основава на фактите, че клаузите за неустойка и такса за експресно разглеждане на документите са неравноправни и нищожни, което води до погасяване с платените от ответницата суми на задължението за главница. Таксата е почти ½ от заема. Липсва еквивалентност между нея и услугата, предоставена от заемодателя. Възнаградителната лихва противоречи на добрите нрави –размерът й е почти 1/6 от насрещната престация. Нищожна е и клаузата за разходи и такси за извънсъдебно събиране, която ответницата намира за неравноправна, а начинът за начисляването й- за неясен. Намира клаузата и за нищожна на осн. чл.

21 ал.1 от ЗПК- като заобикаляща закона (чл.33 ал.2 от ЗПК и чл. 19 ал.4).

Не е спорно сключването на договора за кредит и усвояването на главницата, както и частичното плащане от ответницата.

В тежест на ищеца е да докаже уведомяването от предишния кредитор на длъжника за прехвърлянето на процесното вземане на ищеца, че оспорените като неравноправни клаузи са индивидуално уговорени, начинът за начисляването на разходи и такси за извънсъдебно събиране, както и размера на вземанията.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си.

3

Указва на ищецът, че не сочи доказателства, че оспорените клаузи са индивидуално уговорени.

Адв. Д. – Нямам възражения по доклада. По молбата не възразявам да бъде допусната искана СТЕ с посочените задачи, като към т.3 от задачите: „на база на отговора по предходните въпроси, да бъде изчислен размерът на всяко от претендираните вземания и общият размер на задължението“, да се добави: както и размера на платените до този момент неустойка за неизпълнение на договорно задължение за предоставяне на обезпечение, възнаградителна лихва, такса за експресно разглеждане и такси и разходи за извънсъдебно събиране на вземането. Въпросът ми е: каква част от тях е платена до този момент, и ако се приеме, че са недължими неустойки за неизпълнение и таксите, каква част от лихвите и главницата са погасени с извършените плащания.

Съдът намира исканията за основателни и

Определи:

Назначава счетоводна експертиза с вещо лице С. Д. , което като се запознае с материалите по делото, направи справка в счетоводството на ищеца и където е необходимо, както и при първоначалния кредитор, да даде заключение по поставените от ищеца въпроси, както и формулираните в днешно съдебно заседание, а именно: в какъв размер са възникнали задълженията по договора за кредит, каква част е заплатена, как са отразявани извършените плащания, спазен ли е договореният между страните ред за погасяване на вземанията, какъв е дължимият остатък от всички задължения и в случай, че се приемат за недължими вземанията за неустойка и такси, какъв размер от лихвите и главницата са погасени с извършените плащания, при депозит от 150 лв., вносим от ищеца в 5-дневен срок.

Отлага и насрочва делото за 14.12.2020 г. от 10.10 часа. На страните е съобщено.

Да се призове вещото лице след внасяне на депозита!

4

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

5