Определение № 306 от 04.04.2023, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306 гр. Ямбол, 04.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева

Членове:

Галина Ив. Вълчанова Люцканова

Яна В. Ангелова като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Въззивно частно гражданско дело № 20232300500197 по описа за 2023 година Производството пред ЯОС е образувано по частна жалба на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД гр.Пловдив против определение № 54/28.02.2023 г., постановено по ч.гр.д.№ 40/2023 г. по описа на РС Тополовград, с което съдът е прекратил производството за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК и върнал заявлението на подателя, тъй като не е посочил ЕГН на длъжника и по този начин не са отстранени нередовности по заявлението. Определението се счита за неправилно, поради което се желае отмяната му и продължаване на производството пред районния съд. Според жалбоподателя изводите на районния съд са неправилни за това, че посочването на ЕГН на длъжника е задължителен атрибут на заявлението по чл.410 от ГПК във връзка с чл.127 и чл.128 от ГПК, нито пък на исковата молба. На заявителя не е известен ЕГН на длъжника, не може да го посочи, а справката относно неговата адресна регистрация би следвало да се направи от съда по три имена и населено място.

Съдът след като се запозна със становището на частния жалбоподател, както и с делото на РС Тополовград, образувано като заповедно производство, приема за установено следното:

Ч.гр.д. № 400/2023 г. е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК със заявител „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД гр.Пловдив и длъжник В.И.В. от с.Устрем за задължение, произтичащо от неплатена стойност на доставена ел.енергия за периода от 29.03.2022 г. до 7.02.2023 г. В т.12 подробно са описани обстоятелствата, от които произтича вземането, направени са искания за издаване на заповед за изпълнение, изпълнителен лист и присъждане на разноски. Към заявлението са приложени копия на препис-извлечение от сметка и Общи условия на договорите за продажба на ел.енергия на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД гр.Пловдив.

С определение № 36/9.02.2023 г. ТРС е оставил без движение заявлението за издаване 1 заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК и дал тридневен срок на заявителя да отстрани допуснатата нередовност – да посочи ЕГН на длъжника, съгласно чл.127 ал.1 т.2 от ГПК, а и поради това, че съдът не може да направи справка в НБД за проверка на местната подсъдност. С молба вх.№ 216/17.02.2023 г. заявителят е отговорил, че не разполага с ЕГН на длъжника, а и това не е задължителен атрибут на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. С обжалваното определение № 54/28.02.2023 г. районният съд е прекратил производството и върнал заявлението на заявителя, тъй като не са изпълнени указанията на съда за отстраняване на нередовности по същото – не е посочен ЕГН на длъжника.

При така установената фактическа обстановка, ЯОС намира, че частната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно.

Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения:

Съгласно чл.410 ал.2 от ГПК заявлението съдържа искане за издаване на изпълнителен лист и трябва да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2 от ГПК. В заявлението се посочва и банкова сметка или друг начин за плащане. Изискването за данни на ответника/длъжника, които следва да се съдържа в исковата молба/заявлението са посочени в чл.127 ал.1 т.2 от ГПК и те са, че исковата молба следва да съдържа името и адреса на ищеца и ответника, на техните законни представители или пълномощници, ако имат такива, електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес, както и телефонен номер на ищеца и неговите представители или пълномощници, единния граждански номер на ищеца и номера на факса и телекса, ако има такива. Сред изискуемите от ГПК реквизити на редовна искова молба липсва посочване на ЕГН на ответника. Тъй като редовността на заявлението за издаване на заповед за изпълнение е аналогична на редовността на искова молба и сред изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2 от ГПК липсва такова за посочване на ЕГН на длъжника, не е налице нередовност на заявлението, ако заявителят не е посочил ЕГН на длъжника.

При това положение, ТРС неправилно е прекратил производството по издаване на заповед за изпълнение поради непосочване от заявителя на ЕГН на длъжника, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

На основание изложеното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 54/28.02.2023 г., постановено по ч.гр.д.№ 40/2023 г. по описа на РС Тополовград, с което съдът е прекратил производството за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК и върнал заявлението.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съдопроизводствените действия.

2 съд за продължаване на

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3