Протокол № 42 от 17.03.2022, Окръжен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 42 гр. Силистра, 17.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка С. Стоева при участието на секретаря Ели Ст. Николова

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка С. Стоева Гражданско дело № 20213400100343 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦ:МЮМЮН. АД. М. – р.пр., явява се лично и с адв.И., упълномощена и приета от съда от днес.

ИЩЕЦ:М. СЮЛ. М. – р.пр., явява се лично и с адв.И., упълномощена и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИК:Х. Н. АК. – р.пр., явява се лично и с адв.Х., упълномощен и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИК:С. АЛ. АК. – р.пр., явява се лично и с адв.Х., упълномощен и приет от съда от днес.

СВИДЕТЕЛ:С. М. С. – р.пр., не се явява.

СВИДЕТЕЛ:СТ. Г. Г. – р.пр., явява се лично.

СВИДЕТЕЛ:С. Хюс. Г. – р.пр., явява се лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.И. – Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ.Х. – Моля да бъде даден ход на делото.

1

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото:

С определение №45/24.01.2022г. делото. е извършен проект за доклад по

АДВ.И. – Получила съм определението на съда. Нямам възражения по проекта за доклад.

Имам нови доказателствени искания и писмени доказателства ще представя.

АДВ.Х. - Запознат съм с проекта за доклад по делото. Отново изразявам становище, че според мен не трябва да присъства чл.50 от ЗЗД като правна квалификация на предявените искове по простата причина, че при ползване на дадена вещ са допуснати нарушения, предписани или общоприети правила, по мнение на ищците, което води към хипотеза различна от чл.50 от ЗЗД.

Освен това, доколкото разбрах има нови доказателствени искания, поради което ще помоля за допълнителен срок, за да се запозная с тях и да изразя становище впоследствие.

Ще помоля за срок, за да се запозная с епикризите, които са постъпили по делото.

АДВ.И. – Аз ще представя допълнителни писмени доказателства във връзка с издадените ни съдебните удостоверения. Представям административно наказателните преписки от Инспекция по труда, РДНСК и Община Дулово.

Също така, ще представя допълнителни медицински документи за 2 починалото момче от Областна Психиатрична ТЕЛК, прегледи, с които му е определена нула процента работоспособност, преглед че няма нарушена мозъчна циркулация и епикризи.

Представям преписи за съда и ответната страна.

Представям два акта и преписания от Инспекцията по труда. Актовете са за това, че на строежа не са обезопасени стърчащите краища на изграждащите се първа и втора етажна плоча и не са обезопасени от падане от височини. Това са двата акта, плюс предписание на Инспекцията.

РДНСК също има съставени три акта, един от Община Дулово, плюс заповед за спиране на строежа. Понеже са много обемни, всичко съм окомплектовала и представям. Нямам опис на представените доказателства.

Запознах се с това, което Университетската многопрофилна болница е представила като епикризи. Представям допълнителни медицински документи, тъй като оспорвам твърдението в отговора, че починалото момче е страдало от психично заболяване.

Искам, въз основа на медицинската документация, която днес представих и тази представена от Университетската болница, да бъде назначена психиатрична експертиза, която по представените писмени данни да установи – Страдал ли е Б. С. от психично заболяване? Ако е страдал, от какъв тип е това заболяване? Представлявал ли е опасност за себе си и околните?

Предвид оспорването на ответната страна, че моите доверители са претърпели неимуществени вреди от смъртта на сина си, тази експертиза да установи - дали са претърпели двамата ищци неимуществени вреди, морални болки и страдания, вследствие смъртта на сина им? С какъв интензитет и продължителност са тези болки и страдания? Отшумели ли са във времето и кога би станало това?

Искането ми е за назначаване на СПЕ.

Водим един свидетел, брата на починалото момче, който е извън съдебната зала.

Поискахме за разпит Сезгин, който да бъде призован по телефона, защото отказва да даде адрес и не можем да се свържем с него.

Предвид изготвения доклад във връзка с призоваването на свидетеля 3

С.С. не поддържам искането си за неговия разпит.

АДВ.Х. – Моля да ми бъде определен срок, за да изразя становище срок по представените доказателства, тъй като са обемни.

Не възразявам по искането за назначаване СПЕ. Моля същата да бъде допълнена с въпроси и от наша. След като бъде установено евентуалното заболяване, от което е страдал Б. М. С., вещото лице да даде отговор на въпроса - Дали това заболяване е изисквало прием на лекарства? Дали заболяването му и лекарствата водят до нарушение на ориентацията, равновесието или промяна в поведението на лицето?

Ние също водим свидетели – Н. Г. и Ж. К., освен призованите.

АДВ.И. – Ние водим един свидетел, брата на починалото момче.

Моля на основание чл.192 от ГПК, като трето неучастващо в делото лице да задължите Центъра за психично здраве Силистра към МБАЛ – Силистра да представят информация – удостоверение дали починалото момче се е водило на диспансерен отчет, ако се е водило, с какво психично заболяване е било диспансеризиран. Подготвила съм такава молба по чл.192 от ГПК, която представям на съда.

АДВ.Х. - Не възразявам по направеното искане.

СЪДЪТ във връзка с допуснатите свидетели и днес водените в съдебно заседание счита, че следва да се извърши разпит на същите, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността и разпит на допуснатите свидетели.

С. Хюс. Г. –

4

СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК и след като обеща да говори истината, съдът пристъпи към неговия разпит.

СВИДЕТЕЛ:С. Г. – Работих на строежа, на който стана инцидента. Извършвахме строително монтажна дейност на строежа.

Когато се качвахме на строежа носихме каска и бяхме с работно облекло. На строежа работиха само двама човека – Халил и баща му. Ако трябваше трети човек ходех и помагах.

Б. С. не съм го виждал на строежа да работи. Един път го видях, те пиеха кафе.

Аз се връщах от Силистра към 16.00 часа. Халил ми беше звъннал да отида на сутринта да му помогна. Затова се отбих у тях. Те пиеха кафе с Б. Аз и Халил се качихме на втория етаж.

Не съм видял Билгин като пада. Само чух нещо като „Оп, оп“ и като се обърнах, той вече беше паднал. Аз и Халил се качихме, а той след нас се е качил. Ние разговаряхме с Халил и той през това време се е качил горе, след нас. Аз не съм го видял като се качва, чух само като каза „Оп, оп“ и като се обърнахме, той беше паднал.

Халил бързо слезе и каза на жена си веднага да се обади на Бърза помощ, а ние отидохме при него. Полицията дойде веднага и ни каза да не го бутаме, да го задържим на мястото, да не мърда. Той викаше, че нищо му няма и искаше да стане. Бърза помощ дойде след час. Много се забави.

Полицията веднага дойде.

Никой не е викал Б. на втория етаж и никой не му е давал указания да върши някаква работа по този строеж. Ние се бяхме качили, за да уточним какво ще правим на други ден.

АДВ.И. – Нямам други въпроси към свидетеля.