Решение № 306 от 19.04.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 306 гр. Горна Оряховица, 19.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Николова-П. при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-П. Гражданско дело № 20234120101624 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.432,ал.1 във вр. чл.380 от КЗ във вр. чл.45,ал.1 от ЗЗД.

Ищцата Ц. Д. П. с ЕГН **********, с адрес: град Г.О. ул..., чрез пълномощник – адв. С.

И. от ВТАК, твърди в исковата си молба, че на 03.05.2023г. в гр. Горна Оряховица, ул.

“Панайот Цвикев”, до № 85, е настъпило ПТП, което е реализирано от виновния водач на лек автомобил марка “Рено”, модел “Меган”, рег. № ВТ2702ВВ - Р. С.. Заявява, че С. е отклонил вниманието си и в резултат на това е блъснал правилно паркираното МПС “Тойота”, модел “Аурис”, с рег. № СВ9458ТЕ, собственост на ищцата, като не е останал на място и е напуснал ПТП. Твърди, че от това ПТП е претърпяла материални щети, изразяващи се в деформации по задна броня, заден ляв калник, заден ляв панел и заден ляв стоп на автомобила на ищцата. Посочва, че за управлявания от виновния водач автомобил е била сключена застраховка “Гражданска отговорност”, валидна до 14.03.2024г. в “ЗК Лев Инс” АД, като това е обосновало изпращане на претенция до ответника с искане за опис, оценка и изплащане на вредите; извършен е оглед и последващ такъв от представител на ответното дружество, за което са изготвени 2 броя опис заключения по щета. Твърди, че без уведомление по щетата ответникът е изплатил по банковата сметка на ищцата сума в размер от 1639,19 лв.за претърпените имуществени вреди. Ищцата не е съгласна с така определеното от ответника обезщетение, тъй като то не отговаря на реално претърпените от нея вреди. Твърди, че стойността, за която ищцата е ремонтирала собственото си МПС, е в 1 размер на 2322,85 лв., за което й е издадена фактура, изпратена на застрахователя по образувана щета. Въпреки това, ответникът не се е съобразил с нея и е изплатил обезщетение в по-нисък размер. Твърди, че са налице всички предпоставки по КЗ и чл.45 от ЗЗД за ангажиране отговорността на ответника. Счита, че ответникът й дължи обезщетение в пълния размер на действителната стойност на извършения ремонт на МПС, а изплатеното от него обезщетение не съответства на реалната стойност. Твърди, че ответникът отговаря и за лихвите за забава, като началният момент е по-ранната дата от тази на уведомяването на застрахователя за настъпилото застрахователно събитие от застрахования или увреденото лице. Моли съда да осъди ответника “ЗК Лев ИНС” АД да заплати на ищцата сумата от 683,66 лв., представляваща обезщетение за претърпените от Ц. П. имуществени вреди стойността на ремонта на увреденото й МПС “Тойота Аурис” с рег. № СВ9458ВВ, причинени от ПТП, реализирано на 03.05.2023г. в град Горна Оряховица, ул. “Панайот Цвикев” до № 85, от виновния водач на лек автомобил “Рено Меган” с рег. № ВТ2702ВВ - Р.

С., притежаващ валидна застраховка “Гражданска отговорност” в “ЗК Лев Инс” АД, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на уведомяването на ответника за настъпване на застрахователното събитие до окончателното й изплащане. Моли съда да й присъди всички разноски, сторени в съдебното производство, както и на основание чл.38,ал.2 във вр. чл.38,ал.1,т.3 от ЗА да определи и да присъди на адвокат С. И. от ВТАК адвокатско възнаграждение..

В съдебно заседание, ищцата, чрез пълномощника си – адв. Св. И. от ВТАК, поддържа изцяло исковата молба. Излага съображения. Моли съда да уважи предявения иск в пълния му размер. Претендира направените по делото разноски.

Ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: град София, район „Студентски“, бул. „С.ско шосе” № 67А, чрез пълномощника си – адв. А.

И. от САК, преупълномощен от адв. М.Г. от САК, със съдебен адрес: град София, бул.

„Джеймс Баучър“ № 87, депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК.

Ответникът оспорва иска по основание и размер. Поддържа, че исковата сума е недължима, тъй като претенцията, предмет на настоящето исково производство, е удовлетворена извънсъдебно в размер, равен на действителния размер на вредите. Посочва, че във връзка с ПТП от 03.05.2023г., настъпило в гр. Г.Оряховица, ул. „П.Цвикев" до № 85, осъществило се между лек автомобил марка "Рено", модел „Меган" с peг. № ВТ2702ВВ, и лек автомобил марка "Тойота", модел „Аурис" с peг. № СВ9458ТЕ, при ЗК „Лев Инс" АД по претенция на ищцата Ц. П. е образувана застрахователна преписка - щета № 0000-5060-23-000616 за изплащане на застрахователното обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в увреждания по л.а. "Тойота", на основание сключена застраховка „Гражданска отговорност" за лек л.а. "Рено Меган", обективирана в застрахователна полица BG/22/123000830531, със срок на договора от 15.03.2023г. до 14.03.2024г. Заявява, че посочената преписка е приключила с определяне и изплащане на застрахователно обезщетение на ищцата в размер на 1,639.19 лв. и ЗК „Лев Инс" АД надлежно е изпълнило задължението си по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за определяне и изплащане на 2 обезщетение за вреди, настъпили по моторно превозно средство. Сочи, че след изплащане на посочената по-горе сума ищцата не е отправяла нова покана до ЗК „Лев Инс" АД за извършване на друго плащане по посочената застрахователна преписка, нито е обективирала по някакъв начин, че не е удовлетворена от извършеното плащане. Поддържа, че ЗК '"Лев Инс" АД не е дала повод за завеждане на настоящото дело. Счита, че с предявяването на извънсъдебната претенция и изплащането на застрахователно обезщетение по нея правото на ищцата да търси обезвреда е реализирано, респективно правото за предявяване на същата пред съд е преклудирано и липсва интерес от съдебното му предявяване. Оспорва предявените искове и по размер. Счита, че искът за имуществени вреди е предявен в завишен размер и не отговаря на действително претърпените на 03.05.2023 г. вреди. Моли съда, на основание чл.219,ал.1 от ГПК да бъде привлечен като трето лице помагач на страна на ответното дружество Р. С. С., като правният му интерес е обусловен от възможността да предяви иск срещу посоченото лице за ангажиране на регресната отговорност на водача при условията на чл.500,ал.1,т.3 от КЗ.

В съдебно заседание, ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД не се представлява. Депозира писмена молба, с която моли съдът да разгледа делото в негово отсъствие. Моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Моли съда да му присъди направените разноски по делото, за които представя списък по чл.80 от ГПК.

Третото лице - помагач Р. С. С. с ЕГН **********, с адрес: с. П., ул..., не депозира отговор в предоставения му срок.

В съдебно заседание, третото лице- помагач Р. С. не се явява, не се представлява. Не изразява становище по предявения иск.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235,ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Страните по делото не оспорват фактите, че към датата 03.05.2023г. е била налице валидна застраховка ,,Гражданска отговорност”, сключена със „ЗК Лев Инс” АД, обективирана в застрахователна полица BG/22/123000830531, със срок на договора от 15.03.2023г. до 14.03.2024г., за лек автомобил марка "Рено", модел „Меган" с peг. № ВТ2702ВВ, управляван от Р. С. С. с ЕГН **********.

Съдът е приел за безспорни между страните и фактите, че на 03.05.2023г. в гр. Горна Оряховица, ул. „Панайот Цвикев" до № 85, е настъпило ПТП с участници: лек автомобил марка "Рено", модел „Меган" с peг. № ВТ2702ВВ, управляван от Р. С., и паркираният лек автомобил марка "Тойота", модел „Аурис" с peг. № СВ9458ТЕ, собственост на ищцата Ц. Д.

П..

От приетите писмени доказателства – протокол за ПТП от 03.05.2023г. с 2 бр. снимки към него, наказателно постановление № 23-0268-000512/12.05.2023г., влязло в сила на 08.08.2023г., АУАН № 501/03.05.2023г., 2 броя сведения, се установява, че на третото лице помагач Р. С. са наложени административни наказания глоба от 20 лв. на основание чл.185 3 от ЗДвП, глоба от 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП, за това, че на 03.05.2023г. около 07,30 ч., в в гр. Горна Оряховица, ул. „Панайот Цвикев" до № 85, като водач на л.а. „Рено Меган" с peг. № ВТ2702ВВ, не контролира МПС, което управлява и си отклонява вниманието, вследствие на което блъска правилно паркирания най-вдясно на пътното платно л.а. „Тойота Аурис“ с рег.

№ СВ9458ТЕ,, с което реализира ПТП с материални щети по двете МПС. С. не остава на мястото, за да установи щетите от ПТП и да уведоми компетентните органи и да остане на мястото си до тяхното пристигане, а се отправя в неизвестна посока с автомобила си, с което виновно е нарушил чл.20,ал.1 от ЗДвП и чл.123,ал.1,т.1 от ЗДвП.

Страните не спорят и относно фактите, че ищцата е предявила пред ответника писмена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение в размер от 2322,85 лв. за претърпени имуществени вреди от ПТП, настъпило на 03.05.2023г., получена от ответното дружество, въз основа на която е образувана преписка по щета № 0000-5000-23-000616. Тези факти се установяват и от приетите писмени доказателства – заверени преписи от преписката по щета № 0000-5060-23-000616: преводно нареждане, доклад по щета, протокол за ПТП, писмо от 24.07.2023г., писмо от 13.07.2023г., свидетелство за регистрация на МПС, свидетелство за управление на МПС и лична карта на Цв. П., документ за извършен ГТП, уведомление за клиентски банкови сметки, адвокатско пълномощно, застрахователна,полица, договор за покупко-продажба на МПС от 18.04.2023г., описизаключения по щета, молба от Цв. П., фактура и фискален бон към нея, претенция за изплащане на обезщетение за имуществени вреди.

Видно от приетите писмени доказателства - 2 бр. опис-заключения по щета, ответникът е извършил оглед на процесното МПС л.а. марка "Тойота", модел „Аурис" с peг. № СВ9458ТЕ и е дал опис на претенциите, както следва : „ЗАД Л Панел ТЕ“ – подмяна, боядисване. Външ Л Стоп – подмяна. ЗАД Броня – Подмяна/Боядисване. ЗАД Л Вентилац. Елем. – подмяна.

Захващ. Л ЗАД Светл. – подмяна. Вън. Л.Държ. ЗАД Броня – подмяна. Л Държач ЗАД Броня – подмяна. Л Държ. ЗАД Ср. Броня – подмяна. Задна маска – ремонт, боядисване. ЗАД Л.Пл.Подкалник – подмяна. ЗАД Л.Вътр. Подкалник – подмяна, боядисване“.

От приетите писмени доказателства - фактура № 0000000001/03.06.2023г. и фискален бон от 03.06.2023г., се установява, че ищцата е заплатила сума в размер на 2322,85 лв. с включен ДДС, на „Николов карс 2023“ ЕООД гр. Г.Оряховица, за извършен ремонт на лек автомобил „Тойота Аурис“ с рег. СВ9458ТЕ, като посочената фактура е представена на ответника по преписката по щета № 0000-5000-23-000616 с молба вх. № 5590/07.06.2023г., с искане цялата сума по фактурата да й бъде изплатена.

От цитираните писмени доказателства се установява и страните не оспорват фактите, че ответникът-застраховател е определил и е изплатил по банковата сметка на ищцата сума в размер от 1639,19 лв. - обезщетение за претърпените имуществени вреди от горепосоченото застрахователно събитие, с платежно нареждане от 25.07.2023г.

По делото не са спорни и фактите, че ответното дружество не е изплатило разликата в размер от 683,66 лв. до пълния размер на претендираното от ищцата парично обезщетение 4

(2322,85 лв.) до настоящия момент.

Видно от заключението на приетата по делото Съдебно техническа и оценъчна експертиза, около района на дом № 85, намиращ се в южна посока от траекторията на ул "П.

Цвикев" в гр. Г.Оряховица, л.а. „Рено" удря в задната лява част л.а. "Тойота", модел „Аурис" с рег. № СВ 9458 ТЕ, който в този момент е бил в паркирано положение в южната лента за движение , с предна част, сочеща към центъра на гр. Г.Оряховица; ударът за л.а."Рено" е челен, изразен в дясната му предна част; ударът за л.а."Тойота е заден, изразен в задна лява част; водачът на л.а."Рено" след реализирането на ПТП напуска местопроизшествието. От заключението на САТОЕ се установява, че вследствие на процесното ПТП л.а. „Тойота Аурис“ е получил повреди на заден ляв панел/калник, нуждаещ се от подмяна+боя; ляв стоп – подмяна; задна броня – подмяна+боя; захват л.задна светлина – подмяна; външн.ляв държач задна броня – подмяна;л.държач задна броня – подмяна; л.държач зад.ср.броня – подмяна;задна маска – ремонт+боя; зад.ляв пл.подкалник – подмяна; зад.вътр.подкалник – подмяна+боя, като в случая не се установяват повреди, които да не са в причинноследствена връзка с настъпилото ПТП. Видно от заключението, пазарната стойност за ремонт и възстановяване на щетите по л.а. „Тойота Аурис“, за да бъде приведен автомобилът отново в състоянието, в което се е намирал преди ПТП, без включен ДДС съгласно БСО, е 1978,63 лв.