Определение № 222 от 19.06.2023, Окръжен съд - Сливен

М

О

Т

И

В

И към определение № 222/19.06.2023 г. по чнд № 256/2023 г. на СлОС Производството е образувано по предложение от председателя на Пробационния съвет към „Пробационна служба“ при РСИН – С. с правно основание по чл.43а т.2 от НК – за замяна изцяло на остатъка от неизтърпяната част на определеното по отношение на С. Р.

И. наказание „пробация“ по нчхд № 264/2020 г. по описа на Районен съд – С..

В съдебно заседание пред настоящия съд председателят на Пробационния съвет заявява, че поддържа направеното предложение за замяна на остатъка от неизтърпяната част от наказанието „пробация“, постановено по НЧХД № 264/20 г. на РС – С. по отношение на С. Р. И. с „лишаване от свобода“ и моли същото да бъде уважено. Твърди, че от доказателствата приложени към предложението се установява по несъмнен начин, че С. И. е допускал множество нарушения, с което е възпрепятствал изпълнение на наложеното наказание.

Окръжният прокурор дава заключение, че предложението на председателя на Пробационния съвет е основателно и поради това следва да бъде уважено. Завявява, че от материалите по делото се установява, че осъденият С. Р. И. без наличие на основателни причини за това системно не е изпълнявал наложеното наказание Пробация по НЧХД № 264/2020 г. на РС - С., поради което предлага да бъде заменена неизтърпяната част от това наказание с наказание лишаване от свобода съгласно съотношенията по чл.43а т.2 от НК.

Осъденото лице С. Р. И., редовно призован, се явява лично. Не оспорва по принцип, че е допускал нарушения, но се оправдава с наличието на здравословни проблеми, като признава, че няма доказателства за това. Моли да не бъде заменяно наказанието „пробация“ с „лишаване от свобода“ и да не влиза в затвора.

Въз основа на събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на страните, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

С присъда № 260030/14.10.2020 г. постановена по НЧХД № 264/2020 г. по описа на Районен съд - С., влязла в сила на 30.10.2020 г., на С. Р. И. е било наложено наказания „пробация“ включващо следните пробационни мерки:

„Задължителна регистрация по настоящ адрес“- за срок от две години, с определена от съда периодичност два пъти седмично;

-

„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ - за срок от две години;

„Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 200 часа годишно, за срок от 2 поредни години.

Наказанието е било приведено в изпълнение едва на 02.11.2022 г., като в РСИН - С. е бил подписан протокол за права и задължения на осъденото лице. Осъденото лице С. И. е бил доведен принудително в Пробационна служба - С., след издирването му по повод обявяването му за общодържавно издирване с разпореждане на Районна прокуратура – С. от 12.03.2021 г.

При изпълнение на първата пробационна мярна „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ осъденият С. И. системно е допускал нарушения като не се е явявал за подпис на дати, както следва: 07.11.2022 г.; 02.01.2023 г.; 30.01.2023 г.; 27.02.2023 г.;

01.03.2023г.. Това се установява от приложените по делото копия от отчетен картон за регистрация по настоящ адрес и съставени констативни протоколи.

Във връзка с така допусканите нарушения от осъдения И. са били снемани писмени 1 обяснения, в които той не е посочил уважителна причина за неявяването си за подпис. Така например, той писмено е заявявал, че не се е явявал, тъй като е започнал работа, че не есе е чувствал добре, че е бил в друго населено място и не е могъл да се придвижи, че е закъснял, че е объркал датата и т.н., но без да представя каквито и да било доказателства за сочените причини,

Във връзка с изпълнението на третата пробационна мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото“, със Заповед № БТ- 10/ 02.11.2022 г. на Началника на РСИН - С. е определен обект за отработване на постановените часове - Охрана на съдебната власт- С..

Съвместно с осъденото лице е изготвен месечен график съобразно ежедневната му ангажираност.

При изпълнение на мярката е допуснато нарушение на 07.11.2022 г., след което И. е подал заявление за промяна на обекта за полагане на труд.

Със Заповед № БТ- 11/09.11.2022 г. на Началник РСИН - С., обектът е променен Нови гробища, гр. С.. С лицето са изготвяни ежемесечни графици, съобразно ангажираността му.

При отработване на часовете безвъзмезден труд са допускани нарушения и на дати:

03.12.2022 г.; 24.12.2022 г.; 15.04.2023 г.; 22.04.2023 г., видно от констативни протоколи и отчетна карта. Снети са писмени обяснения, в които осъденият отново не е представил основателна причина или медицински документ.

За допуснатите нарушения на пробационните мерки на И. са наложени наказания:

Заповед № 3-42/09.11.2022 г. на Началник РСИН - С. с наказание „Забележка“, връчена на 11.11.2022 г. и Заповед № 3-11/01.02.2023 г. на началник РСИН - С. с наложено наказание „Писмено предложение за замяна на пробацията с наказание лишаване от свобода“, връчена на 01.02.2023 г.

Видно от представените с предложението писмени доказателства, и след наложените му наказания осъденият С. И. продължава да допуска нарушения без уважителни причини на определените му пробационни мерки.

Във връзка с цялостното поведение на осъденото лице, Пробационния съвет към Пробационна служба при РСИН – С., с протокол № 05/04.05.2023 г., по т.5, е взел решение да бъде изготвено и внесено предложение в Окръжен съд – С. за замяна на наложеното на осъдения С. Р. И. наказание „пробация“ с наказание „лишаване от свобода“.

Въз основа на така установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Искането на председателя на Пробационния съвет при Пробационна служба – С., съдържащо се в предложението, по повод на което е образувано настоящото производство за замяна на неизтърпяната част от наказанието пробация наложено на С. Р. И. с наказание лишаване от свобода е основателно и като такова следва да бъде уважено.

Налице е виновно неизпълнение от страна на осъденото лице С. Р. И. на наложените му в цитиранатата по-горе присъда № 260030/14.10.2020 г. постановена по НЧХД № 264/2020 г. по описа на Районен съд - С. пробационни мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес“и „Безвъзмезден труд в полза на обществото“.

Неизпълнението е виновно, тъй като не са налице уважителни причини за допуснатите от осъдения системни нарушения на така определените му пробационни мерки.

Сочените от С. И. причини да не се явява за подпис или на работа са голословни и доказателствено неподкрепени т.е. по този начин той се опитва само и единствено да оправдае несериозното си отношение към наложеното му наказание.

С оглед на представените по делото с предложението писмени доказателства, няма съмнение, че е налице поведение, изразяващо безотговорно, несериозно отношение към 2 наложеното наказание. Липсата на личностна мотивация на осъдения за промяна на поведението му провокират риск от бъдещи негови противоправни прояви. В тази насока реално се налага изводът, че наказанието “пробация” не оказва необходимия превъзпитателен и предупредителен ефект, поради което не могат да се постигнат целите на чл. 36 от НК.

В тази връзка следва да се има предвид обстоятелството, че на осъденото лице неколкократно е давана възможност да се поправи и да коригира поведението си. При първото си осъждане изпълнението на наложеното му наказание е било отложено с изпитателен срок. В този изпитателен срок той е извършил престъплението, за което е бил осъден по нчхд № 264/2020 г. по описа на Районен съд – С., при което му е бали наложено наказание „пробация“ т.е. още веднъж му е бил даден шанс да да съобрази поведението си с действащите в страната правни норми без да търпи наказание лишаване от свобода ефективно. В хода на изтърпяване на наложеното му наказание „пробация“ осъдинеят отново е демонстрирал пренебрежителното си отношение към установения ред и сестемно не е изпълнявал изискванията произтичащи от определените пробационни мерки, в резултат на което същите не могат да изпълнят предназначението си. Именно това мотивира настоящия съд да прецени, че в конкретния случай не е приложи разпоредбата на чл.43а т.1 от НК, предвиждаща възможност при неизпълнение на пробационните мерки да бъде определена друга такава мярка. Несъмнено се касае за трайно и системно неизпълнение на основните пробационни мерки определено спрямо осъдения и при това положение налагането и на друга мярка би се явило безпредметно и не би постигнало целите на наказанието визирани в разпоредбата на чл.36 от НК.

Несъмнено е и това, че неизпълнението на наказанието е виновно, тъй като не се дължи на основателни причини. По делото освен голословните твърдения на осъденото лице липсват каквито и да било доказателства за извинително неизпълнение на пробационните мерки. В нито един момент осъденият не е проявил отговорно отношение към наложеното наказание и пробационните служители, тъй като при твърдените от него затруднения за изпълнение на мерките не е поискал спиране изпълнението на наказанието или промяна на индивидуалния си график, каквито възможности дава ЗИНЗС. Пред настоящата инстанция не се представят доказателства за основателни причини за неизпълнението, поради което искането да не влиза в затвора и твърденията на осъдения са неоснователни.

Допуснатите нарушения от страна на осъдения С. Р. И. без уважителни причини т.е. виновното неизпълнение на наложеното му наказание са основание да се замени неизтърпяната част от наказанието „пробация“ с наказание „лишаване от свобода“.

Налице са условията на закона за замяна на неизтърпяната част от наложеното на осъдения С. И. наказание „пробация“ с наказание „лишаване от свобода“. Доколкото видно от приложената към предложението справка е налице остатък в размер на 1 година 5 месеца и 28 дни, този остатък следва да се замени с наказание лишаване от свобода в съотношението предвидено в разпоредбата на чл. 43а т. 2 от НК т.е. в размер на 8 месеца и 29 дни.

Предвид разпоредбата на чл. 57 ал.1 т. 3 от ЗИНЗС следва да бъде определен първоначален общ режим на така наложеното на С. И. наказание лишаване от свобода за срок от 8 месеца и 29 дни.

Съдът обсъди въпроса за начина на изтърпяване на така определеното наказание лишаване от свобода и стигна до извода, че съществуват законови пречки за приложението на разпоредбата на чл. 66 от НК, тъй като С. И. към момента на извършване на деянието е бил осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и не е реабилитиран.

Със споразумение от 31.07.2018 г. по нохд № 920/2018 г. на Районен съд – С. И. е бил осъден на основание чл.131 ал.2 предл.4 т.3 вр.чл.130 ал.1 вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК на 3 шест месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е било отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за изпитателен срок от три години. Деянието по нчхд № 264/2020 г. на Районен съд – С. е извършено на 14.02.2020 г. т.е. в изпитателния срок на това предходно осъждане.

Независимо от това обстоятелство т.е. че деянието по нчхд № 264/2020 г. на Районен съд – С. е извършено на в изпитателния срок на осъждането по нохд № 920/1018 г. на Районен съд – С., наказанието по това предходно осъждане не следва да се привежда в изпълнение, тъй като не са налице условията за това по чл.68 ал.1 или ал.2 от НК, доколкото се касае за престъпление от частен характер.

Ръководен от изложеното, съдът постанови определението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 222 гр. С., 19.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Съдебни

Живко Зл. Петков заседатели: Валентина П. Станева при участието на секретаря Нина Б. Кънчева в присъствието на прокурора В. Й. Г. като разгледа докладваното от Мартин Д. Данчев Частно наказателно дело № 20232200200256 по описа за 2023 година

На основание чл.452, ал.3 от НПК, вр. с чл.43а, т.2 от НК,

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАМЕНЯ неизтърпяната част от наказанието „Пробация“, наложено на осъденото лице С. Р. И., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., ул. „Ч.К.

** и настоящ адрес гр. С., ул. „Ш. **, с влязла в сила на 30.10.2020 г. Присъда № 260030 от 14.10.2020 г. по НЧХД № 264/2020г. по описа на РС-С., с наказание „Лишаване от свобода“ в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА и ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТ ДНИ, което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.