Определение № 2124 от 23.08.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2124 гр. София, 23.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЗЛ.а Рубиева

Членове:

Иванка И.а

Петя Алексиева като разгледа докладваното от ЗЛ.а Рубиева Въззивно частно гражданско дело № 20241000500673 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274-278 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от Л. И. А. срещу определение № 647/21.12.2023г., постановено по гр.д. № 388/2023г. от състав на Окръжен съд - Монтана, с което е оставена без разглеждане жалба, подадена от Л. И. А.

- длъжник срещу съобщение №2027/26.09.2023 г. и Разпореждане № 2022/26.09.2023г. на ДСИ при РС Берковица по изп. д. № 115/2023 г., с което е приключено изпълнителното производство по изп. д. № 115/2023 г.

В частната жалба се съдържат оплаквания за неправилност и необоснованост, като те са идентични с оплакванията, с които е бил сезиран ОС-Монтана. Прави се искане въззивният съд да отмени обжалваното определение.

Софийски апелативен съд, в настоящия си състав, след като взе предвид изложените доводи, както и съдържащите се в изпълнителното дело писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от легитимирано да обжалва лице, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното определение Окръжен съд-Монтана, след като е констатирал, че жалбоподателят обжалва действия на съдебния изпълнител, които не са от изпълнителните действия, които подлежат на обжалване по реда на чл. 435 ГПК, е оставил жалбата без разглеждане като недопустима.

По делото е приложено в ксерокопие изпълнително дело № 115/2023г. по описа на ДСИ при РС-Берковица.

1

Съобразно петитума на подадената до Окръжен съд-Монтана жалба, длъжникът е обжалвал действията на ДСИ, изразяващи се в съобщение №2027/26.09.2023 г. и Разпореждане № 2022/26.09.2023г. на ДСИ при РС Берковица по изп. д. № 115/2023 г. С Разпореждане № 2022/26.09.2023г. ДСИ и след като е установил, че длъжникът е изплатил изцяло задължението, ведно с разноските по изпълнението, на основание чл. 433, ал.2 ГПК, е приключил изпълнителното производство. Разпоредил е препис от акта да бъде връчен на страните. С обжалваното съобщение №2027/26.09.2023г. длъжникът по изп. д.

№ 115/2023г. е бил уведомен за разпореждането от 26.09.2023г., с което изпълнителното производство е приключено.

С раздел I, гл. ХХХІХ от ГПК е регламентирано правото на защита срещу незаконосъобразните действия на съдебните изпълнители по пътя на обжалването им. Новият ГПК /вл. в сила на 01.03.2008 г. / въвежда изричен списък на действията и отказите, които могат да бъдат обжалвани от страните.

В чл. 435, ал. 2 и ал. 3 от ГПК са посочени изпълнителните действия, които може да обжалва длъжникът.

Подаването на жалба срещу действия, които не са включени в изричния списък на действия, цитиран в разпоредбата на чл. 435 ГПК, води до недопустимост на жалбата. С оглед постигане бързина на изпълнителното производство, в действащия ГПК е изоставена общата клауза за обжалване на всички действия на съдебния изпълнител по чл. 332 ГПК (отм.). Следва да се посочи, че нормите, които уреждат подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител, имат императивен характер. Именно поради императивния характер тези норми не могат да се тълкуват разширително.

В настоящия случай, жалбоподателят - длъжник атакува действие, изразяващо в разпореждане, с което изпълнителното производство е приключено, поради изпълнение от негова страна. Това изпълнително действие не подлежи на обжалване, тъй като същото не е изрично предвидено нито в ал.2, нито в ал.3 от чл. 435 ГПК. Щом като действието, което обжалва жалбоподателят, не е сред изчерпателно изброените и лимитативно въведени в разпоредбите на чл. 435, ал. 2 и ал.3 от ГПК, то жалбата му се явява недопустима. Съществуването на правото на обжалване е абсолютна предпоставка и то от рода на положителните такива за надлежното подаване на жалба. Липсата на това право води до недопустимост на жалбата.

Що се отнася до релевираното възражение, че от банковите сметки на жалбоподателя са били изтеглени без негово знание и съгласие парични суми, то с оглед недопустимостта на жалбата, съдът не може да я разгледа по същество, като се произнесе по всички възражения, съдържащи се в нея.

На следващо място, в рамките на това производство САС не може да извършва никакви проверки, нито да повдига обвинения срещу когото и да било.

Както правилно е посочил и първостепенният съд, в случай, че жалбоподателят счита, че правата са му нарушени от извършените 2 изпълнителни действия, с оглед наведените в жалбата доводи, няма пречка да упражни правото си на защита, регламентирано в чл. 441 от ГПК.

По изложените съображения САС, ГО, 8 състав приема, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно, а подадената срещу същото частна жалба е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, САС, ГО, 8 състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба, подадена от Л. И. А. срещу определение № 647/21.12.2023г., постановено по гр.д. № 388/2023г. от състав на Окръжен съд-Монтана, с което е оставена без разглеждане жалба, подадена от Л. И. А. - длъжник срещу съобщение № 2027/26.09.2023г. и Разпореждане № 2022/26.09.2023г. на ДСИ при РС - Берковица по изп. д. № 115/2023 г., с което е приключено изпълнителното производство по изп. д. № 115/2023 г.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3