Решение № 5716 от 09.11.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5716 гр. София, 09.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Д СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Силвана Гълъбова

Членове:

Георги Ст. Чехларов

В. Мингова при участието на секретаря Илияна Ив. Коцева като разгледа докладваното от Георги Ст. Чехларов Въззивно гражданско дело № 20231100501269 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

С решение № 20071824 от 16.12.2022 г., постановено по гр.д. № 13174/2020 г. на СРС, 58 състав, е признато за установено по предявения от „Б.Г.“ ООД иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, че „Б.Г.“ ООД ЕИК ******* не дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ АД с ЕИК ******* (с предходно фирмено наименование „ЧЕЗ Разпределение БЪЛГАРИЯ” АД) сума в размер на 18069,11 лева, за която е издадена от страна на ответника фактура № 3259228/28.02.2020 г. като „служебно начислена“ електроенергия от „ЧЕЗ Разпределение БЪЛГАРИЯ” АД по партида с кл.№ 520000860288 за обект Божурище, „Фабрика за кафе“, след извършена проверка на средството за търговско измерване от дата 14.01.2020 г.

Срещу решението е постъпила въззивна жалба от ответника

„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ АД, ЕИК *******, в която се поддържа, че обжалваното решение е неправилно и постановено в противоречие с материални закон. Поддържа се, че в ЗЕ няма изискване Общите условия на дружеството да съдържа специален ред за уведомяване при извършване на корекция от разпределителното дружество. Въззивникът поддържа, че съгласно трайната практика на ВКС разпределителното дружество може да извършва корекции, като изобщо не следва да се изследва реда на уведомяване. Моли се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което предявеният иск да бъде отхвърлен, като 1 бъдат присъдени и сторените разноски.

Въззиваемият „Б.Г.“ ООД е депозирал отговора на въззивна жалба, в който излага доводи за правилност и законосъобразност на постановеното решение. Поддържа, че между страните има сключен договор при Общи условия, но той не е с предмет продажба на електрическа енергия. Отделно се твърди, че ЗЕ забранява едно енергийно дружество да съвместява две разнородни дейности в енергетиката, каквито са дейността на мрежови оператор и дейността по продажба на ел. енергия. Твърди се, че в редакция на ПИККЕ от 2019 г. не е дадено право на мрежовия оператор да получи сумата по фактурата при извършена корекция. Въззиваемият твърди, че не се доказало чия собственост била електроразпределителната мрежа, а изготвената СТЕ установила, че корекцията е извършена неправилно.

Поддържа също така, че не се установила средството за търговско измерване да е годно, тъй като било на 15 години.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, наведени с въззивната жалба, за наличието на пороци на атакувания съдебен акт и възраженията на насрещната страна, приема следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и е допустимо. Не са допуснати нарушения на императивни материални норми, за приложението на които въззивният съд е длъжен да следи служебно, нито първоинстанционният съд е допуснал сочените във въззивната жалба процесуални нарушения. По доводите за неправилност на решението въззивният съд намира следното:

Ищецът с исковата си молба твърди да е присъединен ползвател на електроразпределителната мрежа за собствения му обект – фабрика за кафе, находяща се в гр. Божурище. Този факт не се оспорва и от и от ответника, предвид на което съдът приема същият за безспорен. В допълнение, по делото са представени договор за присъединяване на обекти на клиенти към разпределителната електрическа мрежа по реда на чл. 117, ал. и ал. 6 ЗЕ от 30.11.2017 г. за обект „Фабрика за кафе", находяща се в УПИ I, кв. 21, гр.

Божурище, сключен между ищеца "Б.Г." ЕООД и ответника "ЧЕЗ Разпределение България" АД, заявление за присъединяването и протокол за монтаж на електромер от 13.12.2018 г., които доказателства установяват съществуващата между страните облигационно правоотношение по договор за присъединяване на обекти на клиенти към разпределителната електрическа мрежа, оператор на която по силата на издадената му лицензия № Л13507/13.08.2004 г. е ответникът.

2

От представените констативен протокол, уведомително писмо и фактура се установява, че на 14.01.2020 г. е била извършена техническа проверка на електромера, монтиран за отчитане на енергията в обекта на ищеца, която е установила неизправност в средството за търговско измерване.

От констатациите в протокола и показанията на свидетеля Н. М., служител при ответника на длъжност „техник електрически системи“, е видно, че при проверката е констатирано, че липсва пломбата на щита на ел. таблото и междинния клеморед на ел. таблото, на дисплея на електромера липсват индикации за напрежение на фаза „R”(първа). Липсва вторично напрежение на фаза „R”(първа) на измерителна група на ел. енергия. От алтернативния режим на електромера са свалени съответно стойностите на напреженията 32.7-00V, 52,7 – 59,00V, 72.7 – 59.20 V. Предпазителят на вторичната напреженова верига на фаза „R“ (първа) е изгорял. С еталонен уред марка „Емсист“ с фабр. № 0507225 е измерена грешката,с която електромерът отчита консумираната през измервателната група ел. енергия, в момента на проверката като грешката е минус -33,71 % . Проверката е била извършена в присъствието на свидетели, като потребителят не е бил намерен.

Електромерът не е изпратен на проверка в БИМ, доколкото в случая е налице промяна в схемата на свързване, а не манипулация вътре в самия електромер.

Изготвената и допусната СТЕ установява, че поради изгорения предпазител електромерът започва да отчита само част от консумираната ел. енергия – не отчита потребената ел. енергия на фаза „R”.

За опровергаване спазване на изискванията при извършване на проверката е допуснат един свидетел на страната на ищеца. Свид. Г. твърди, че работи в ищцовото дружество на длъжност „главен инженер“, като през м.01.2020 г. при направен обходи констатирал, че един от двата електроемера не работи, поради което подал сигнал в ЧЕЗ. Поддържа, че служители на ЧЕЗ установили, че електромерът е пломбиран, но предпазителите са изгорели, поради което подменили предпазителите, пломбирали вратата на електромера и си тръгнали. Свидетелят сочи, че същият ден дошли представители на ЧЕЗ от другия отдел.

От представената справка за преизчислени количества електрическа енергия от 25.10.2019 г. до 14.01.2020 г. е видно, че процесните суми по трите фактури са начислени като корекция по чл. 50, ал. 2, раздел IX от ПИКЕЕ, като въз основа на констативния протокол на НТЗ № 1024112/14.01.2020 г. по партидата на абоната е било начислено допълнително количество електрическа енергия за периода 25.10.2019 г. - 14.01.2020 г., общо за 82 дни, в размер на 113488 kWh, фактурирано на стойност 18069,11 лв. с ДДС съобразно фактура № 0003259229/28.02.2020 г.

С оглед на изложеното и твърденията на страните спорно по делото се явява обстоятелството налице ли са били предпоставките, даващи основание на ищеца да извършва едностранна корекция на потребената енергия за процесния период и на посочената стойност и дали въобще има право на това, респ. спазил ли е процедурата по извършването й.

3

В настоящия случай корекционната процедура е извършена по реда на обнародваните в Държавен вестник, бр. 35/30.04.2019 г. Правила за измерване на количеството електрическа енергия, в сила от 04.05.2019 г. Същите са издадени от председателя на КЕВР (приети с Решение на КЕВР по т. 1 от протокол № 67 от 24.04.2019 г.) в съответствие с разпоредбите на чл. 83, ал. 1, т. 6, вр. ал. 2 от ЗЕ, които изискват устройството и експлоатацията на електроенергийната система да се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни, и съгласно правомощията на КЕВР, установени в чл. 21, ал. 1, т. 3 и т. 9 от ЗЕ, вр. чл. 2, ал. 1 от ЗНА. Правилата са издадени по законова делегация и имат характер на подзаконов нормативен акт, който е задължителен за страните, като след изменението на разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, обнародвано в ДВ, бр. 38 от 2018 г., в сила от 08.05.2018 г., е несъмнено, че в рамките на законовата делегация изрично е включено и правомощието на КЕВР да регламентира процедура по налагане на корекция (преизчисляване на количеството ел. енергия) при констатирано неизмерване, неправилно или неточно измерване на ел. енергия, което следва и от разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ, предвиждащи в общите условия да бъде посочен ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка. Ето защо, съдът намира, че едностранната корекция по правило не е лишена от законово основание, като същата е извършена въз основа на ПИКЕЕ в рамките на законовата делегация. При изпълнение на правомощията му по чл. 15, ал. 3 ЗНА, вр. чл. 14 ЗНА възззивният състав не намира нормите на ПИКЕЕ в приложимата им към настоящия спор редакция да противоречат на нормативен акт от по –висок ранг, вкл. ЗЕ. Настоящият състав на съда приема и КЕВР с приемане на ПИКЕЕ да не излиза от законовата делегация по чл. 86 ЗЕ, доколкото с последната е уредено правомощието на КЕВЕР да приеме подзаконов акт – Правила за измерване на количествата електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата на измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, и изцяло в рамките на последната делегация КЕВР с нормите на чл. 47 – чл. 56 ПИКЕЕ е установил принципите на измерване на доставената ел. енергия в случаите на установено неточно измерване на последната от СТИ. По изложените мотиви настоящият състав на съда приема ПИКЕЕ да са съответно приложими при решаването на настоящия гражданския спор.

В настоящия случай едностранната корекция е била извършени от 4 ищеца като оператор на разпределителната мрежа (съобразно приложената по делото лицензия) по реда на чл. 49-50 ПИКЕЕ. При извършването на проверката на електромера на адреса на ответника са спазени процедурните изисквания на чл. 49, като е съставен констативен протокол, който е бил подписан от служителите на ищцовото дружество и един свидетел от Федерация на потребителите, доколкото абонатът е отсъствал от адреса, след което в седемдневен срок протоколът е бил изпратен и получен от потребителя. След установената промяна в схемата на свързване служителите на оператора на електроразпределителната мрежа са възстановили правилната схема на свързване, без да демонтират средството за търговско измерване, съобразно разпоредбата на чл. 49, ал. 8 ПИКЕЕ.

При установеното формално спазване на процедурните изисквания при извършване на проверките ищецът законосъобразно е извършил едностранни корекции на основание разпоредбата на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, съобразно която при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/ неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване.