Решение № 727 от 08.07.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 727 гр. Стара Загора, 08.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Илкова при участието на секретаря Анастасия П. Балабанова като разгледа докладваното от Таня Илкова Гражданско дело № 20255530103066 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.196, ал.1, вр. чл. 195, ал.1, вр. чл.

193, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът Н. П. К., чрез упълномощения си представител адв. Р., твърди в исковата молба, че на 31.01.2025 г. сключили с ответника „ИЗИ ДРАЙВ“ ЕООД Договор за намиране, доставка и покупко-продажба на МПС, в който подробно били вписани конкретните параметри на автомобил, които ищецът искал да му бъде доставен и да закупи. Параметрите на МПС били следните:

МПС - марка BMW, модел ХЗ G01 xDrive30e (292 к.с.) Година - след 2020 г.

Гориво - бензин / plugin Hibrid Скорости - авТ.тични (8 степенен авТ.т ZF) Пробег - под 100 000 км. Екстри: Панорамен покрив, barman Kardon (звук), диагностик, амбиентно осветление Цвят - сив, син, бял, тъмно сиф Лизинг - не Бюджет - 33 000 ЕВРО; Други изисквания: голяма навигация, virtual cockpit (електронен километраж), кожени седалки.

На 30.01.2025 г. служител на дружеството-изпълнител на име Й., създал във Вайбър група, с наименование „3.2. YM Н. К. 30.01 *************“, в която започнали дълга кореспонденция, в която от дружеството започнали да предлагат на ищеца различни МПС, от които той да си хареса едно.

Междувременно, на същата дата и именно с това лице, на име Й., Н. К.

1 договорил автовоза, който щял да му струва 2500 лв., за да се транспортира колата до гр. София, както и цена за транзитните номера, на стойност 200 лв.

На 05.02.2025 г. вече бил избран конкретен автомобил, от страна на Н.

К.. След потвърждаване на избрания от него автомобил в кореспонденцията между двамата и поискана оферта за цената му, на 05.02.2025г, от страна на лицето Й., била изпратена по Вайбър на г-н К. Проформа Фактура с последни цифри 1768, които при плащането следвало да се посочат в основанието за паричния превод. Сумата по тази Проформа Фактура представлявала авансово плащане в размер на 35 % от договорената цена, а именно 21 375,00 лв. Още на 05.02.2025 г. тази сума била наредена, от страна на Н. К., по сметка на „Изи драйф“ ЕООД, с Платежно нареждане за кредитен превод. След извършеното плащане и потвърждаване на получената сума, от страна на дружеството „Изи драйф“ ЕООД, била издадена в полза на Н. К. Фактура № ************* г., която също му била изпратена по канала във Вайбър. По този начин била задействана конкретната поръчка, като цената на автомобила била договорена да бъде в размер на 61 074,00 лв.

На 17.02.2025 г., отново по кореспонденцията им по Вайбър, служител на дружеството с инициали AM Logistic - D, съобщил на ищеца следното:

„Здравейте, включвам се с чудесната новина, че автомобилът Ви пристигна.

Сега ще Ви опиша процесът, който следва оттук насетне“. В описанието на процедурите и кое кога следвало, същото лице обяснявало, че ще бъде направен пълен оглед на автомобила от колегите му, заедно с тест драйф и диагностика. Обяснил му, че трябва да се платят сумите по „Застраховка Каско“ и „Застраховка Гражданска отговорност“, като и оставащите 65 % от цената на автомобила. В заключение заявил: „Процеса изисква време, около 10 работни дни, но е необходим, за да сме сигурни че всичко е наред и Ви предаваме надежден автомобил. Ще Ви държим в течение за всяка една стъпка“.

На същия ден, чрез издадената по- рано Проформа Фактура, с последни цифри 1768, Н. К. направил окончателното плащане в размер на 65 % от договорената цена, а именно за сумата 39 699,00 лв. Още на 17.02.2025 г. тази сума била наредена от страна на Н. К. по сметка на „Изи драйв“ ЕООД, с Платежно нареждане за кредитен превод. Ето защо цената по тази покупка на МПС била платена изцяло от страна на купувача г-н Н. П. К..

2

След извършеното окончателно плащане и потвърждаване на получената сума, от страна на дружеството „Изи драйв“ ЕООД била издадена в полза на Н. К. Фактура № ************* г., която също му била изпратена по канала във Вайбър. Ищецът платил и поисканите му за сключване на застраховките суми пак по банков път, като изпратил отново в кореспонденцията му по Вайбър платежното нареждане. Ищецът платил и поисканите му за автовоз 2500 лв. и за КАТ (регистрация) 200 лв. суми в брой, така както били поискали от дружеството, а за поръчаните, междувременно, от него джанти 920 лв., за поръчаните от него гуми 712 лв., както и за монтажа им 120 лв., които да бъдат поставени на дошлия в България автомобил, заплатил по банков път.

На 22.02.2025 г. закупеното МПС било предадено от продавача на купувача. На същата дата била направена и снимка при предаването му. С получаването на автомобила, и тъй като цялата сума по сключения между страните Договор за намиране, доставка и покупко-продажба на МПС от 31.01.2025 г. била изплатена изцяло на 17.02.2025 г., между страните бил сключен Договор за покупко-продажба на МПС от 17.02.2025 г., в който вече била вписана и рамата му, както и пробега му 105 500 км.

На 24.02.2025 г. Н. К. платил с квитанция в полза на КАТ Стара Загора за първоначална регистрация определената сума, като му било издадено на негово име и Свидетелство за регистрация № *************г., който като снимка изпратил в групата по Вайбър, създадена от дружеството-продавач, за да им покаже регистрацията на автомобила в КАТ.

По този начин комуникацията между тях е била прекратена.

На 29.03.2029 г., едва един месец, след закупуването на лекия автомобил, същият дал дефект, а именно - отказала хибридната му система.

Ищецът твърди, че при движение на автомобила по авТ.гистрала, същият влязъл в авариен режим, като на таблото се изписало, че има проблем в хибридната система. Движението продължило на бензинов двигател.

Придвижвайки се към сервиза на BMW в гр. Пловдив, МПС изцяло спряло.

Това наложило колата да се превози до сервиза с репатратор, обслужван от „М Кар“ ЕООД. На място, МПС било прието от приемник с имената А. Д.. През тези, близо 10 дни, започнала пълна диагностика на автомобила, като специалистите установили, че модул от високоволтовата батерията бил 3 дефектирал. Оказало се, че Модул 2 (cell module high voltage) бил за смяна.

Междувременно, Н. К. още на 31.03.2025 г. е направил оплакване в същата тази група по Вайбър, в която бил вкаран, т.е. до продавача, че колата била дефектирала.

По този канал по Вайбър и след датата 31.03.2025 г. основно Н. К. е комуникирал с лицето С., като й съобщавал всичко каквото му съобщавали или изпращали от сервиза на BMW в Пловдив. На 10.04.2025 г. същата му съобщила, че било добре лекия автомобил да отиде при тях в локалния офис на BMW в гр. София. Освен това му съобщила, че неин колега, който бил бивш служител на BMW, щял да осигури преглед на автомобила, ако го изтегли в София, както и евентуално ще направи отстъпка от цената за ремонта.

На 10.04.20205 г. на клиента му била изпратена от „М Кар“ ЕООД Проформа Фактурата, с № на поръчката: 104532-1 и Клиентски номер 18356, от която всичко, което трябвало да плати, за да тръгне колата възлизало на 4500 лв.

Автомобилът стоял в сервиза в гр. Пловдив до 05.05.2025 г. вкл., когато, след указания, че трябва да бъде закаран на автовоз до гр. София, ищецът създал организация, качил го и го и закарал в сервиза на BMW в гр.

София, обслужван от фирма „Ауто Бавария“ ООД, където колата била предадена на приемник, на име Р. П..

След новите диагностики там, заключението на специалистите било същото, каквото и в гр. Пловдив. На 09.05.2025 г. с изпратена Проформа Фактура от 08.05.2025 г., ищецът разбрал цената на ремонта - 6147 лв., с ДДС, което било доста над офертата на „М Кар“ ЕООД, гр. Пловдив.

На 20.05.2025 г. на ищеца било съобщено, че safety box на батерията на автомобила трябвало да се смени, което увеличило сметката с още 2200 лв.

Въпреки опитите за отстъпка в ремонта, крайната посочена цена била 8192,57 лв. Било му направено предложение, за тази сума да не се издава фактура, а такава да бъде издадена от автосервиза с получател „Изи драйф“ ЕООД, като по този да се избегне плащането на ДДС. Единственото условие за това било плащането на сумата да бъде в брой.

Ищецът не се съгласил на отправеното му предложение. На 11.06.2025 4 г., посетил сервиза „Ауто Бавария“ ООД в гр. София, където му издали Фактура № ************* г.,за сумата 8192,57 лв., която сума ищецът платил на постерминал /чрез карта/.

По този начин и в срока по чл.197, ал.1 от ЗЗД от 6 /шест/ месеца, считано от датата на продажбата на процесния лек автомобил (17.02.2025 г.), ищецът, чрез адвокат, отправил официална покана до продавача, в 7-дневен срок, от получаването й, да потвърди, че „ИЗИ ДРАЙВ“ ЕООД, ще поеме разходите по отстраняване на установените дефекти, в размер на 8192,57 лв. В поканата била посочена банкова сметка, по която можело да се извърши плащането, а именно: *************. Било отправено предупреждение, че в случай на липса на отговор, както и при неплащане, ищецът ще потърси защита на правата си по съдебен ред. Това писмо-покана било изпратено до официалния И-мейл адрес на ответното дружество: [email protected]. За още по-голяма сигурност поканата била изпратена и на втори известен адрес: [email protected].

До датата на предявяване на иска в съда, от страна на ответното дружество, не било постъпило нито официално изявление, нито било извършено плащане на сумата.

Молбата към съда е да осъди „ИЗИ ДРАЙВ“ ЕООД, с ЕИК 206557008, със седалище и адрес на управление: с. Бистрица, п.к. 1444, ул. Соколна № 47, вх.З, ап.4, област: София (столица), община: Столична, представлявано от ДАНИЕЛ ВИТАНОВ, ДА ЗАПЛАТИ на Н. П. К., СУМАТА в размер на 8192.57 лв. - главница, представляваща стойността на заплатения ремонт на лек автомобил с peг. № *************, по издадена Фактура № ************* г. от „Ауто Бавария“ ООД, гр. София, ВЕДНО със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.

Претендира всички направени от него разноски в настоящото производство.

Съгласно разпоредбата на чл.127, ал.4 от ГПК, ищецът посочва банкова сметка, а именно: *************.

Ответникът „ИЗИ ДРАЙВ“ЕООД, чрез пълномощника си адв. Т. Д.

5 от САК, е депозирал писмен отговор на исковата молба. Не оспорва обстоятелствата по сключения между страните договор за покупко-продажба на моторно превозно средство, както и факта на платената от ищеца сума, в размер на 21 375.00 лева, с вкл. ДДС, и 39 699.00 лева, с вкл. ДДС, за които ответникът издал съответно фактура № *************г., с основание „Аванс за употребяван автомобил BMW ХЗ xDrive30e; рама: WBATS110009Е85263; пробег 105,500 км; първа регистрация 12.2020“, и Фактура № *************г. за окончателно плащане, с основание „ Употребяван автомобил BMW ХЗ xDrive30e; рама: WBATS110009Е85263; пробег 105,500 км; първа регистрация 12.2020“, представени с исковата молба.

Ответникът описва подробно извършваната от дружеството дейност по намиране на нови или употребявани автомобили, които да отговарят на предварително зададени от възложител параметри. Така, по предварително зададени от ищеца параметри, ответникът намерил подходящ автомобил, като на 05.02.2025г. самият ищец одобрил предложението - употребяван автомобил BMW ХЗ xDrive30e; рама: WBATS110009Е85263; пробег 105,500 км; първа регистрация 12.2020. Същият автомобил бил придобит от ответника от трето чуждестранно лице от Германия, като след вкарването му в страната, бил предоставен за диагностика, която констатирала изправност на автомобила. С Договор за покупко-продажба на МПС от 17.02.2025г. собствеността върху автомобила била прехвърлена върху ищеца. За дейността си, видно от чл. 8, ал. 2 от Договора за поръчка с дата 31.01.2025г, ответникът получил възнаграждение.

Ответникът посочва, че продаденият на ищеца автомобил бил втора употреба, с дата на първа регистрация 8.12.2020г., с пробег 105 500 км, а към датата на възникване на проблема с високоволтовата батерия - с пробег 109 333 км. Този пробег от близо 4000км, за един месец, бил значителен (това усреднено били 48 000 за година, ако се запазила същата тенденция), което означавало, че процесният автомобил бил в движение и не е страдал от технически проблеми за сериозно разстояние, което от своя страна буди съмнение относно начинът, по който е бил експлоатиран автомобила за процесния период. Ищецът бил наясно, че закупува автомобил втора употреба, с пробег 105 500 км., като евентуални твърдения за „недостатъци“ следвало да се разглеждат през призмата на употребяваната вещ и нейното 6 обикновено/нормално износване и амортизация.