Решение № 49 от 30.06.2023, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Троян, 30.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петя Н. Гатева при участието на секретаря Ваня Т. Маринова като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно дело № 20234340200111 по описа за 2023 година

Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от В. И. В. от гр.Троян против Електронен фиш серия К № 7035785 за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система № TFR1 –М 629, издаден от ОДМВР гр.Ловеч, с който на В. И. В. за нарушение по чл.20 ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 800.00 лева.Жалбоподателят моли електронния фиш за бъде отменен изцяло, като излага аргумент, че същия е неправилен и незаконосъобразен, тъй като при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, свързани с липса на задължителни реквизити, които същия следва да съдържа.

Ангарижани са писмени доказателства.

В съдебно заседание жалбоподателят В. И. В., р. пр. , не се явява лично.Представлява се от адв.Ц. от АК – Ловеч, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения, доразвити в пледоарията му по същество.

За ОДМВР гр.Ловеч, редовно призовани, представител не се явява в съдебно заседание. В придружителното писмо към жалбата е направено искане същата да бъде оставена без последствие и да бъде потвърдено наложеното наказание.

За Районна прокуратура - Ловеч, Териториално отделение – Троян представител не се явява в с.з.

От приложените към делото писмени доказателства съдът приема за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.189 ал.5 от ЗДвП срок и е процесуално допустима.Разгледана по същество, е основателна поради следните

1 съображения:

Електронният фиш за налагане на глоба е издаден срещу В. И. В. затова, че на 18.11.2021г. в 14.39часа в гр.Ловеч, гр.Троян, на ул.»Ловешко шосе» №1, с посока на движение от гр.Троян към гр.Ловеч е управлявал лек автомобил *** с рег.№ ***, негова собственост, със скорост 86км/ч, при разрешена 50км/ч, т.е. с превишение от 36км/ч, при максимално разрешена скорост за населено място 50км/ч и отчетен толеранс от минус 3км/ч, за което на основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.4,вр. ал.1 т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 800.00лева за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.В електронния фиш е посочено, че нарушението е установено и заснето с Автоматизирана техническа система серия TFR1 –М 629, както и че е извършено в условията на повторност.

От Протокол № 5 -22 -21/04.11.2021г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение с идентификационен номер 4835, тип TFR1 –М е видно, че

Автоматизираната техническа система серия TFR1 –М 4835 е преминала последваща метрологична проверка в Българския институт по метрология и отговаря на метрологичните изисквания.Установява се също, че допустимата грешка при измерване на скоростта до 100км/ч е плюс – минус 3км/ч.

По делото е представен и Протокол за използване на АТСС рег.№ 359р -23419/19.11.2021г., от който е видно, че контролът на 18.11.2021г. е извършван с Автоматизирана техническа система серия TFR1 –М 629 , като техническата система е била разположена в служебен автомобил с рег.№*** и с него е извършван контрол на движещите се в посока от гр. Троян към гр.Ловеч моторни превозни средства. От протокола е видно, че на процесната дата мястото на контрол е било в гр.Троян, ул.“Ловешко шосе “№1, както и че за контролирания участък от пътя е важало законоустановеното ограничение за движение на МПС в населено място с не повече от 50км/ч.

Съгласно разпоредбата на чл. 21 ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътното превозно средство от категория В, е забранено да превишава 50км/ч в населеното място.Като санкционната норма в случая е посочена нормата на чл.182 ал.4 във вр.ал.1 т.4 от ЗДвП, съгласно която водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място,при условията на повторност, се наказва с глоба в размер на 800лева, когато превишението е над 31км/ч до 40км/ч.Доколкото жалбоподателят не е подал декларация по чл.188 ал.1 от ЗДвП, в която да посочи друго лице, на което е предоставил за ползване и управление процесния лек автомобил, съдът намира, че именно той е бил негов водач.

От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че на 18.11.2021г. в 14.39часа е установено и заснето с АТСС система № TFR1 –М 629 управлението на лек автомобил *** с рег.№ ***. Няма спор, че процесният лек автомобил е собственост на В. И. В..

При издаване на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, съдът констатира допуснати нарушения.От формална страна електронният фиш съдържа почти всички изискуеми съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП реквизити, а именно съдържа данни за териториалната структура на министерството на 2 вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното и заплащане.Скоростта е установена от одобрено от БИМ мобилно техническо средство TFR1 –М 629. АТС е било преминало задължителната последваща техническа проверка съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол/л.9/.Следователно то е притежавало техническите характеристики и параметри, съгласно които одобреното средство за измерване, регистрирано в държавния регистър на одобрените средства за измерване и е било в състояние да изпълнява в пълен обем предназначението си.Както и по-горе е посочено, по делото е представен задължителния в случаите на ползване на мобилно АТСС Протокол по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 18.11.2011 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /л.10/ , който е доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта, както и други обстоятелства, необходими за преценката относно законосъобразността на издадения електронен фиш.

Въз основа на извършената служебна проверка за наличие на процесуални нарушения, съдът счита, че обжалвания Електронен фиш серия К № 7035785, издаден от ОДМВР Ловеч е незаконосъобразен.Един от изискуемите в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП реквизити не е посочен точно, а именно мястото където е установено и където е извършено на нарушението.Установено е по делото, че заснемането на лекия автомобил,собственост на жалбоподателя, е станало с мобилно автоматизирано техническо средство, за което е посочено, че е монтирано на патрулен автомобил с рег.№***, и с него е извършван контрол на движещите се в посока от гр. Троян към гр.Ловеч моторни превозни средства.Като място на извършване на нарушението и такова на установяването му е посочен административен адрес гр.Ловеч, гр.Троян, ул.»Ловещко шосе»№1./л.8 и л.10/.На първо място няма как едновременно нарушението да е извършено в гр.Ловеч и в гр.Троян.Освен това, видно от Писмо изх.№РД – 04 – 72/15.05.2023г. на Община Троян в националния класификатор на настоящите и постоянни адреси в Република България няма локационна еденица ул.»Ловешко шосе» в гр.Троян, община Троян, област Ловеч. Поради това съдът намира за основателни възраженията на адв.Ц. за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на обжалвания Електронен фиш серия К № 7035785 за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система № TFR1 –М 629, издаден от ОДМВР гр.Ловеч.Тъй като на практика липсва посочено точно място на извършване на нарушението, издаденият електронен фиш се явява незаконосъобразен. Разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП е безусловно императивна и осигурява правото на защита на жалбоподателя.

Съдът служебно констатира и нарушение в посочената санкционна разпоредба на чл.182 ал.4 във вр.ал.1 т.4 от ЗДвП, съгласно която водач, 3 който превиши разрешената максимална скорост в населено място,при условията на повторност, се наказва с глоба в размер на 800лева, когато превишението е над 31км/ч.Посочена е норма, която сочи на повторност, като доказателства в този смисъл не са ангажирани по делото.

Предвид изхода на спора и с оглед направеното своевременно искане от адвокат Ц.-пълномощник на В. И. В., за присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение, ще следва на основание чл. 63д ал. 1 от ЗАНН във вр. чл.143 ал.1 от АПК на жалбоподателя да се присъди сумата 400.00 лева, представляващи дължимо адвокатско възнаграждение по

Договор за правна защита и съдействие №0000012072/13.03.2023г.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

Отменя Електронен фиш серия К № 7035785 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система № TFR1 –М 629, издаден от ОДМВР гр.Ловеч, с който на В. И. В. от ***, ЕГН **********, за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.4,вр. ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 800.00/осемстотин/ лева, като незаконосъобразен.

Осъжда на основание чл. 63д ал. 1 от ЗАНН ОДМВР гр.Ловеч да заплати на В. И. В. от ***, ЕГН **********, сумата 400.00/четиристотин/ лева – разноски за адвокатско възнаграждение

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Троян: _______________________ 4