Решение № 206 от 27.10.2022, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 206 гр. Разград, 27.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА

Административно наказателно дело № 20223330200398 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от К. Б. К. от гр. Р. против Електронен фиш серия К № 5914025 на ОДМВР- Разград, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 400 лв., в качеството му на законен представител на Мираж-Авто-Комерс ООД гр.

Разград, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В жалбата се сочат доводи за неправилност и незаконосъобразност, тъй като са допуснати съществени процесуални нарушения- ЕФ не съдържа основни реквизити, същият управител и законен представител на дружеството заедно с още двама и не е субект на нарушението, оспорва законосъобразното използване на техническото средство, като неставало ясно каква е скоростта му. Счита, че по този начин е нарушено правото му на защита, тъй като не би могъл да се защити срещу процесния фиш, поради което моли за отмяна на електронния фиш. Процесуалният му представител- адв. С. заявява, че поддържа жалбата на посочените в нея основания, поради което моли обжалвания фиш да бъде отменен, като претендира и разноски.

Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в призоваването не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и НП.

Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не изпраща представител и не заявява становище по жалбата.

Районен съд Разград, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 29.04.2022г. в 10:36ч., с АТСС тип ARH CAM S1 с № 120C50F 1 било установено и заснето движение със скорост от 83 км/ч, при разрешена 50 км/ч, на МПС- товарен автомобил Пежо Боксер 2.2 ХДИ с рег.№ **, като е изготвена снимка № 0007192. Прието е, че е нарушен чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП бил издаден процесния електронен фиш сер. К № 5914025, с който на К. Б. К., в качеството му на законен представител на Мираж-Авто-Комерс ООД гр. Разград е наложена глоба в размер на 400 лв.

Към преписката по ЕФ са приложени и снимка от техническото средство, справка за регистрацията на превозното средство, протокол от проверка № 63-СГ-ИСИС/09.11.2021г., удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за използване на АТСС на 29.04.2022г., известие за доставяне.

Видно от представеното удостоверение за актуално състояние Мираж-Авто-Комерс ООД гр. Разград се управлява и представлява заедно и поотделно от тримата си управители- Р. Б. К., К. Б. К. и К. Б. К..

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срока от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана.

Нарушението е установено със стационарно преносим уред за контрол на скоростта- СПУКС, която техническа система представлява преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникация, което е видно и от приложения протокол от проверка на Българския институт по метрология. Техническото средство, предполага единствено включване и изключване на мобилното устройство, съобразно изискванията на Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи.

Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение, при спазване процедурата по чл.186, ал.4 и чл.188 от ЗДвП- изпращане на покана и попълване на декларация.

С изменението на ЗДвП - ДВ бр. 19 от 2015 г., е дадена легална дефиниция на понятието "Автоматизирани технически средства и системи".

Съгласно т.65 от §6 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат както стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С приемането на новата Наредба 2

№ 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи уредите, попадащи в обхвата на дефиницията, могат да се установяват нарушения, респ. може да се ангажира отговорността посредством електронен фиш.

Изключенията за нарушения, установени и заснети с АТСС визирани в чл.

189, ал.4 от ЗДвП касаят единствено нарушения, за които се предвижда наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки /в този случай не се издава ЕФ, а по общите правила следва да бъде издаден АУАН/.

Цитираното стационарно преносимо средство, с което в случая е установено и заснето нарушението на жалбоподателя отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и на тези в специалната Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи- установяването на административното нарушение е осъществено автоматично от съответната система, без намесата на човешки фактор, при това при наличието на специално обозначение за това. Същото е технически изправно и годно, поради което нарушението е установено по несъмнен начин от обективна страна- същото е одобрено с протокол № 17.09.5126 от 07.09.2017г. със срок на валидност 07.09.2027г., като му е извършена проверка /тариране/ в периода 27.10.-09.11.2021г. В тази връзка съдът не споделя доводите, изложени в жалбата и в с.з., че използваното техническо средство е негодно и неизправно.

Нарушението е установено по несъмнен начин както от обективна, тъй като на инкриминираната дата процесния автомобил, собственост на Мираж-Авто-Комерс ООД гр. Разград се е движил в населено място, където максимално разрешената скорост на движение е 50 км/ч, над тази скорост, а именно с 86 км/ч /видно от приложената снимка/, която след отчитане на възможната грешка от 3км/ч става 83 км/ч, което е нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като превишаването е с 33 км/ч. Разпоредбата на чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП в този случай предвижда наказание глоба в размер на 400лв.

Съдът намира направените възражения за незаконосъобразност на ЕФ, тъй като не е спазено изискването за форма за неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП „..Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи“. В случая процесния ЕФ съдържа всички тези данни и отговаря на изискванията на закона за форма- посочена е датата на нарушението, населеното място и улица.

Разпоредбата на чл. 188, ал.2 от ЗДвП, предвижда, че Когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

В случая, от приложеното удостоверение за актуално състояние по 3 несъмнен начин се установява, че жалбоподателят е един от тримата управители, които управляват и представляват дружеството заедно и поотделно, т.е. ЕФ може да бъде издаден срещу всеки един от тях. Фишът е бил връчен на адреса на управление на дружеството, видно от приложеното известие за връчване на 14.06.2022г. Същият е можел да посочи конкретното лице, което е управлявало товарния автомобил процесния ден и по този начин да се възползва от разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП, но като не е сторил това в законоустановения срок, съответно следва да понесе и административната отговорност за констатираното нарушение.

Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакувания ЕФ следва да бъде потвърден като законосъобразен.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 5914025 на ОДМВРРазград, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на К. Б. К. от гр. Р. му е наложена глоба в размер на 400 лв., в качеството му на законен представител на Мираж-Авто-Комерс ООД гр. Разград, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4