Споразумение № 51 от 28.03.2022, Районен съд - Кюстендил
- Съд
- Районен съд - Кюстендил
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 1386/2021
- Вид
- Споразумение № 51
- Подписан
- 28.03.2022
- В сила
- 28.03.2022
- Състав
- Мая Андонова Миленкова
Цитирани разпоредби
- чл. 206, ал. 1, пр. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1, т. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 309, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 51 гр. Кюстендил, 28.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Мая Анд. Миленкова
Съдебни
Виолета Владимирова заседатели: Владимирова
Даниела Асенова Стоименова при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова и прокурора Г. Д. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Анд. Миленкова Наказателно дело от общ характер № 20211520201386 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Страните са уведомени.
Районна прокуратура
–
Кюстендил се представлява от прокурор
С..
Подсъдимият се явява лично и със служебния си защитник адв. Б..
За гражданския ищец се явява адв. В., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
Страните /поотделно/: Нямаме отводи към състава на съда.
Адв. Б.: Уважаема госпожо съдия, подсъдимият възстанови причинените имуществени вреди на гражданския ищец, поради което Ви представяме споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, което Ви молим да одобрите.
Прокурорът: Постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
Адв. В.: Машината за транспортиране на замазка марка „Пуцмайстер“, модел „М 740“ ни се върна от Прокуратурата. Не се противопоставяме да се постигне споразумение.
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги приемам. Декларирам, че се 1 отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол, и О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият А. Т. А.. - **********, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 25.01.2021г. в гр. Кюстендил, противозаконно е присвоил чужда движима вещ – машина за транспортиране на замазка марка „Пуцмайстер“, модел „М 740“, рама №15200856, на стойност 19200 лева, собственост на „Стройрент“ ЕООД, гр. София, ЕИК 131550089, която е владеел по силата на Договор за наем №Д6445/25.01.2021г. – престъпление по чл. 206, ал. 1, пр. 1 от НК.
На осн. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК подсъдимия А.. Т. А. ще изтърпи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 НК се отлага изпълнението на наложеното на А. Т. А. наказание “лишаване от свобода” за изпитателен срок от 3 /три/ години.
По време на изпитателния срок спрямо подсъдимия А. няма да се прилагат възпитателни грижи.
Щетите от престъплението са възстановени.
Веществените доказателства по делото: машина за транспортиране на замазка марка „Пуцмайстер“, модел „М 740“, оставена на съхранение в ОД на МВР – гр. Кюстендил е върната на собственика - „Стройрент“ ЕООД, гр. София.
Сторените по делото разноски на обща стойност 595.05 лв. /петстотин деветдесет и пет лева и пет стотинки/ - за извършени експертизи, се възлагат на подсъдимия А. Т. А. /с посочени по-горе лични данни/, като същите следва да заплати по сметка на ОДМВР– гр.
Кюстендил.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:…………….
/Г.С./
ЗАЩИТНИК:……………
/адв. Р.Б./
ПОДСЪДИМ:…………………..
2
/А. Т. А./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, споразумението е за престъпления, изключени от кръга на чл. 381, ал.2 от НПК, причинените имуществени вреди с деянието са възстановени, споразумението третира всички въпроси, предвидени в чл. 381, ал.5, поради което и на основание чл. 382, ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Одобрява така постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство, според което:
Подсъдимият А. Т. А. - ************, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 25.01.2021г. в гр. Кюстендил, противозаконно е присвоил чужда движима вещ – машина за транспортиране на замазка марка „Пуцмайстер“, модел „М 740“, рама №15200856, на стойност 19200 лева, собственост на „Стройрент“ ЕООД, гр. София, ЕИК 131550089, която е владеел по силата на Договор за наем №Д6445/25.01.2021г. – престъпление по чл. 206, ал. 1, пр. 1 от НК.
На осн. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК подсъдимия А. Т. А. ще изтърпи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 НК се отлага изпълнението на наложеното на А. Т. А. наказание “лишаване от свобода” за изпитателен срок от 3 /три/ години.
По време на изпитателния срок спрямо подсъдимия А. няма да се прилагат възпитателни грижи.
Щетите от престъплението са възстановени.
Веществените доказателства по делото: машина за транспортиране на замазка марка „Пуцмайстер“, модел „М 740“, оставена на съхранение в ОД на МВР – гр. Кюстендил е върната на собственика - „Стройрент“ ЕООД, гр. София.
Сторените по делото разноски на обща стойност 595.05 лв. /петстотин деветдесет и пет лева и пет стотинки/ - за извършени експертизи, се възлагат на подсъдимия А. Т. А. /с посочени по-горе лични данни/, като същите следва да заплати по сметка на ОДМВР– гр.
Кюстендил.
Одобреното споразумение има последиците на влязла в законна сила присъда.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3