Решение № 509 от 23.04.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 509 гр. София, 23.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря РУСИАНА АН. ЯНКУЛОВА като разгледа докладваното от Ралица Димитрова Въззивно гражданско дело № 20241000501950 по описа за 2024 година

Производството е образувано по въззивна жалба на КОНПИ срещу решение от 06.03.2024г. на СГС, ГО, 10 състав, постановено по гр.д. № 13845/19г., с което са отхвърлени исковете й по чл.151, във вр. с чл.141, ал.2, т.1 от ЗОНПИ.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно.

Първоинстанционното решение е основано на несъществуваща правна норма. От приетата икономическа експертиза се установява, че несъответствието в края на проверявания период е в размер – 1 280 711, 60лв. при първия вариант, а при втория 262 134,55лв. Понятието „значително несъответствие“ не е обвързано и не съществува законова разпоредба, която да го обвързва с разликата на имуществото в края на проверявания период. Направения в този смисъл извод от съда е очевидно неправилен. По делото е установено значително несъответствие между нетния доход и имуществото, придобито от поверяваното лице и свързаните с него лица за целия десетгодишен период и то е над 150 000лв. Неправилно е твърдението на първоинстанционния съд, че значителното несъответствие следва да се образува само от наличното в края 1 на проверявания период имущество в патримониума на ответниците. Това не е предвидено нито в ЗОНПИ, нито в практиката на ВКС. Комисията възразява срещу осъждането й да заплати държавна такса в размер на 43 668, 02лв. като излага доводи в тази насока.

Затова моли въззивния съд да отмени решението на СГС и да постанови друго, с което да уважи изцяло предявените искове.

В депозиран писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуалният си представител ответниците Й. и П. оспорват жалбата. Считат я за неоснователна.

„БГ Меском“ ЕООД не взема становище по жалбата.

Съдът след като обсъди доводите на страните и събраните доказателства в първоинстанционното и въззивно производство по реда на чл.235 от ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Първоинстанционният съд е сезиран с искове от КОНПИ по чл. 153 във вр. с пар.5, ал.2 от ДР на ЗОНПИ. Ищецът твърди, че с решение № 2482/23.10.2019г. на КПКОНПИ, сега КОНПИ, е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД на КОНПИ- София, уведомление от РП-Габрово за привличането на Й. П. Й. като обвиняем по ДП № 2643М87/17г. за престъпление по чл.209, ал.1 от НК. То попада в обхвата на чл.108, ал.2, т.10 от ЗОНПИ. С протокол № ТД10-СФ/УВ-913/20.02.2018г. е образувана проверка за значително несъответствие срещу Й. Й.. При нея са извършени справки в НБД „Население“, ТР, АПИС-Регистър, ИКАР и ИС на ГД „Морска администрация“, както и други държавни органи. Установено е, че Й. е с постоянен адрес в гр. ***, кв. „***“ № *, вх. *, ет.*, ап.*, разведен. Има две деца – И. Й. П. и Е. Й. П.. Първият е роден извън срока на проверката и е пълнолетен, а втората е непълнолетна към момента на проверката. Периодът й е 20.02.2008г. -20.02.2018г. Срокът й е удължен със шест месеца до 20.08.2019г. Установено е, че проверяваното лице има участие в търговски дружества и едноличен търговец, сред които и „БГ Меском“ ЕООД, които са контролирани от него. От извършената справка в Службите по вписвания в гр. София се установява, че с нот. акт № 60/13г. „Ес Ейч Груп“ ЕООД е учредило в полза на Й. Й. ограничено вещно право на ползване върху апартамент № 20, завършен в степен на „груб строеж“, на третия етаж със 2 застроена площ от 50 кв.м., състоящ се от входно антре, дневна, тераса и санитарен възел, заедно със складово помещение № 22 с площ от 1, 50 кв.м., заедно с припадащите се 2, 207% ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се 6, 66 кв.м. и заедно с припадащите му се 1, 696% ид.ч. от правото на строеж от дворното място. Със същия нотариален акт имотът е продаден на Е. Й. П. за сумата от 9 900лв. Имотът подлежи на отнемане, тъй като за придобиването му не е установен законен източник на средствата.

Данъчната оценка е 58 572, 30лв. Пазарната стойност на този имот към момента на придобиването му е 71 500лв. Той е наличен в края на проверявания период. От АВ- СВ, гр. Бяла Слатгина се установява, че с нот. акт № 139/14.05.2015г. П. Й. Ч. и Х. Г. Ч. продават на „ БГ Меском“ ЕООД, представлявано от управителя си Й. Й. дворно място, намиращо се в с.

Попица, община Бяла Слатина, с площ от 1 630 кв.м., представляващо УПИ VI-436, кв. 57 при граници: от север: ул. „***“, от североизток- улица, от юги югоизток- УПИ VII0438 и от запад- УПИ V-437 в едно с намиращата в него масивна двуетажна жилищна сграда на дървен гредоред, дървена покривна конструкция и покрив керемиди, построена през 1905г. със застроена площ от 77 кв.м., като първият етаж е преустроен в кафе- аперетив и магазин за пакетирани хранителни стоки, съгласно УВЕ № 14/19.10.2017г.; масивна сграда на дървен гредоред, дървена покривна конструкция и покрив керемиди, построена през 1935г. със застроена площ от 56 кв.м. и преустроен в млекосъбирателен пункт, съгласно

УВЕ № 15/15.09.2007г.; масивна стопанска сграда на дървен гредоред, дървена покривна конструкция и покрив с керемиди, построена през 1935г. със застроена площ от 72 кв.м. и навес с три оградни стени на дървен гредоред, построен през 1940г. със застроена площ от 90 кв.м. за сумата от 9000лв. Данъчната оценка на имота към момента на придобиването му е 20 633, 50лв. Пазарната стойност към настоящият момент е 21 000лв. При справка в КАТ е установено, че Й. Й. няма придобити МПС. Недвижимият имот подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като не е установен законен източник на средствата за придобиването му. От справка в КАТ се установява, че „БГ- Меском“ ЕООД е придобило МПС : „Ленд Роувър Дискавъри“ с рег. № ********, придобит на 02.03.2017г. чрез договор за покупко- продажба за сумата от 200 лв. Той е бил отчужден на 21.01.2019г., след края на проверявания период. Пазарната му стойност към момента на отчуждаването е 3 500лв. Товарен автомобил 3

„Форд Транзит“ с рег. № ********, придобит на 26.02.2016г. с договор за покупко- продажба за сумата от 2 100лв. Към настоящия момент пазарната му стойност е 2000лв. Товарният автомобил подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като не е установен законен източник на средствата за придобиването му. Лек автомобил „ Рено Меган Сценик“ с рег. № ********, придобит на 09.06.2016г. с договор за покупко- продажба за сумата от 1 620лв.

Пазарната стойност към настоящия момент е 4000лв. МПС подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като не е установен законен източник на средствата за придобиването му Комисията е установила задгранични пътувания, данъчна, осигурителна и банкова информация за ответницитефизически лица. С определение № 51/01.08.2019г. по гр.д. № С-52/19г. на СГС по искане на Комисията са допуснати обезпечителни мерки, които са наложени. С писма от 19.08.2019г. и от 09.09.2019г. до Й. Й. и „БГ Меском“ ЕООД да попълнят и представят в 14дневен срок декларация по чл.136 от ЗОНПИ, както и че имат възможност да участват в производството и да се запознаят с материалите от извършената проверка и да направят възражения.

Пратките с писмата са останали непотърсени. Комисията е установила несъответствие за проверявания период от 1 102 959, 25лв.

Затова ищецът моли съда да отнеме в полза на държавата на основание чл.142, ал.2, т.1 във вр. с чл.141 от ЗОНПИ от Й. П. Й.100 дружествени дяла от по 1 лев от капитала на „БГ – Интер Консулт“ ЕООД. На основания чл.142, ал.2, т.3 от ЗОНПИ от Е. Й. П. недвижим имот: ап. № 20, находящ се в гр. София, район „Триадица“, на чл.145, ал.2 във вр. с чл.141 от ЗОНПИ от „БГ Меском“ ЕООД недвижим имот, находящ се в с. Попица , община Бяла Слатина, представляващо УПИ VI-436, кв. 57, както и . Товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег. № ********, придобит на 26.02.2016г. с договор за покупкопродажба за сумата от 2 100лв. Към настоящия момент пазарната му стойност е 2000лв. Лек автомобил „ Рено Меган Сценик“ с рег. № ********, придобит на 09.06.2016г. с договор за покупко- продажба за сумата от 1 620лв.

Пазарната стойност към настоящия момент е 4000лв.

Ответникът Й. Й. в депозиран писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК счита искът на КОНПИ за неоснователен. Поддържа, че имуществото не е придобито незаконно. Счита, че ако има неточности в отчетната дейност, това не прави доходите му незаконни. Твърди, че не следва да се отнемано имущество от Е. П. , тъй като е собственост на трето лице. Тя е пълнолетна и 4 документите по делото трябва да се връчват лично на нея, а не чрез него.

Прави доказателствени искания.

Е. П. и „БГ Меском“ ЕООД не са депозирали писмен отговор.

С влязло в сила определение от 18.10.2023г. е прекратено производството по отношение на исковете, предявени срещу Й. Й. и „БГ Меском“ ЕООД за отнемане в полза на държавата на парични суми.

Производството е продължило срещу същите ответници, но в останалата част на претенциите.

Не е спорно, че с протокол № ТД-10СФ/УВ-913/ 20.02.2018г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на Й. Й.. Тя обхваща периода 20.02.2008г. до 20.02.2018г.

С решение № 2482/23.10.2019г. Комисията е взела решение да се внесе искане в СГС за отнемане в полза на държавата на имущество от ответниците.

Не се спори, че Й. Й. е обвинен в престъпление по чл.209, ал.1 от НК.

С влязла в сила по нохд № 149/218г. на РС- Габрово той е признат за виновен по повдигнатото му обвинение.

С определение

№ 51/01.08.2019г. по гр.д. № С-52/19г. на СГС по искане на Комисията са допуснати обезпечителни мерки, които са наложени.

Към исковата молба твърденията в нея. са представени писмени доказателства с оглед

Й. Й. е представил писмени доказателства във връзка с установяване на доходи от негова страна- договор за паричен заем, договори за покупкопродажба на слънчоглед , извлечение от сметка, фактури . По отношение на тях ищецът е взел писмено становище на 27.10.2022г. като не ги оспорил по смисъла на чл.193 от ГПК. Към становището е представена Справка от ЕИСПП по отношение на водените наказателни производство срещу Й. Й..

Не е спорно, че с нот. акт 60/13г. „Ес Ейч Груп“ ЕООД“ е продало на Е.

Й. П. апартамент № 20, на третия етаж със застроена площ от 50 кв.м., състоящ се от входно антре, дневна, тераса и санитарен възел, заедно със складово помещение № 22 с площ от 1, 50 кв.м., заедно с припадащите се 2, 207% ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се 6, 66 кв.м. и заедно с припадащите му се 1, 696% ид.ч. от правото на строеж от дворното място за сумата от 9 900лв.

5

Не е спорно, че с нот. акт № 139/14.05.2015г. П. Й. Ч. и Х. Г. Ч. продават на „ БГ Меском“ ЕООД, представлявано от управителя си Й. Й. дворно място, намиращо се в с. Попица, община Бяла Слатина, с площ от 1 630 кв.м., представляващо УПИ VI-436, кв. 57 при граници: от север: ул. „***“, от североизток- улица, от юг- и югоизток- УПИ VII0438 и от запад- УПИ V-437 в едно с намиращата в него масивна двуетажна жилищна сграда на дървен гредоред, дървена покривна конструкция и покрив керемиди, построена през 1905г. със застроена площ от 77 кв.м., като първият етаж е преустроен в кафеаперетив и магазин за пакетирани хранителни стоки, съгласно УВЕ № 14/19.10.2017г., масивна сграда на дървен гредоред, дървена покривна конструкция и покрив керемиди, построена през 1935г. със застроена площ от 56 кв.м. и преустроен в млекосъбирателен пункт, съгласно УВЕ № 15/15.09.2007г., масивна стопанска сграда на дървен гредоред, дървена покривна конструкция и покрив с керемиди, построена през 1935г. със застроена площ от 72 кв.м. и навес с три оградни стени на дървен гредоред, построен през 1940г. със застроена площ от 90 кв.м. за сумата от 9000лв.

Данъчната оценка на имота към момента на придобиването му е 20 633, 50лв.