Разпореждане № 6826 от 15.01.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6826 гр. София, 15.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Частно гражданско дело № 20221110160002 по описа за 2022 година

Настоящото разпореждане е по чл. 406 ГКП.

Заповедният съд е издал заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, която е била надлежно връчена на длъжника. В рамките на законоустановения срок от длъжника е постъпило възражение срещу заповедта за изпълнение по чл. 414а, придружено с платежен документ.

В законоустановения срок е постъпило становище от заявителя, според което заявителят е погасил главницата и законовата лихва, като продължава да дължи разноските за заповедното производство. Иска от заповедния съд да обезсили заповедта за изпълнение в съответната част и да издаде изпълнителен лист за присъдените разноски.

При това положение заповедният съд следва да се произнесе по възражението и постъпилото становище съгласно чл. 414а, ал. 4 ГПК. Главниците по заповедта за изпълнение са в размер на общо 310 лева, обезщетенията за забава са в размер на 9 лева и 96 стотинки (от деня на подаването на заявлението до извършеното на 13. 12. 2022 г. плащане лихвата, изчислена чрез лихвен калкулатор, възлиза на 3 лева и 44 стотинки), а разноските за заповедното производство са в размер на общо 325 лева. Длъжникът е направил плащане, като е представил три платежни нареждания. Първите две са погасили главниците в размер на 310 лева, като в основанието им длъжникът изрично е посочил фактурите, задълженията по които погасява. Третото платежно нареждане е за сумата 797 лева и 1 стотинка. В това трето платежно нареждане е посочено, че погасява лихвите за забава за главници по общо осем фактури, последните две от които процесните. Към тази фактура длъжникът е приложил и изчисление на лихва, от което е видно, че от цялата наредена сума лихвата по процесните две фактури възлиза на 13 лева и 41 стотинки. При това положение следва да се приеме за установено, че длъжникът е признал задълженията по заповедта за изпълнение чрез извършването на плащането, но е погасил само задълженията за главници и лихви.

Следва да бъде отхвърлено искането за издаване на изпълнителен лист в съответната част, но да бъде уважено за разноските.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ искането за издаване на изпълнителен лист на „.“ ООД в частта 1 относно главниците и лихвите.

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на „.“ ООД за сумата 325 лева, представляваща разноски в заповедното производство.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в двуседмичен срок, който за заявителя „.“ ООД започва да тече от връчването на преписа, а за длъжника „.“ ЕООД – от връчването на съобщението за образувано изпълнително дело.

Електронен препис от разпореждането да се връчи на "." ООД.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2