Решение № 924 от 24.06.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 924 гр. София, 24.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Маджев при участието на секретаря Камелия В. Славкова като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело № 20231100902394 по описа за 2023 година

Производството се провежда по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба с вх. № 121231/22.12.2023 г., която е подадена от „Р.“ ООД, с ЕИК 204713743 срещу „ЧИЛИ ХИЛС ФУДС“ ООД, с ЕИК 203080320.

Предявен за разглеждане е иск с правно основание чл. 36, ал. 3, т. 1 във връзка с чл.

12, ал. 5 ЗМГО за признаване за установено, че при подаване пред Патентно ведомство на Р. България на заявка с рег. № **********N/11.09.2023 г. за регистрация на търговска марка имаща словен знак "Л. Ф." за услуги от класове 41, 43 и 45 на МКСУ, заявителят – „ЧИЛИ ХИЛС ФУДС“ ООД, с ЕИК 203080320 е действал недобросъвестно.

В исковата молба се излагат твърдения, че на 11.09.2023 г. под номер 170987 ответното дружество - „ЧИЛИ ХИЛС ФУДС“ ООД е подало в ПВ на РБ заявка за регистрация търговска марка на словен знак "Л. Ф." за услуги от класове 41,43 и 45 на МКСУ, които са изчерпателно отразени, като вид в съдържанието на ИМ. Сочи се, че при заявяването за регистрацията на тази марка ответното дружество е действало недобросъвестно, доколкото поисканата за регистрация марка се състои от словните елементи : Л. Ф., като именно това название съставлява отличителния й елемент. Понеже действителният притежател на посочената марка е субекта притежател на знака за търговски произход – Л. Ф., а това е ищеца – „Р.“ ООД. Последният поддържа, че е титуляр на правата върху две по-ранно регистрирани за територията на Р. България търговски марки, а именно : 1./ национална словна марка Л. Ф. с № 169 163 заявена на 09.03.2023 г., която покрива стоки в класове 29, 30 и 31 и 2./ марка на ЕС H. FARM с № 018791127 заявена на 04.11.2022 г., която покрива стоки в класове 5,29,30,31. Ищецът твърди, че използва в търговската си дейност тези две марки, считано от 2017 г. и към момента.

1

Подавайки заявка за регистрация на словна марка Л. Ф. ответникът е възпроизвел в нея чужд знак за търговски произход, който знак ищецът е заявил и регистрирал преди това като марки в България и за територията на ЕС. Това е така, защото отличителния елемент на заявената за регистрация словна марка Л.

Ф. съвпада с по-ранните марки притежание на ищеца, като те изцяло се съдържат в процесната такава, а превода на словния елемент в комбинираната марка на ищеца – H. F. в директен превод на български означава Л. Ф. В исковата молба от ищеца се изтъква и това, че заявената за регистрация от ответника марка касае класове услуги, съществена част от които са свързани или сходни със стоките, за които са регистрирани по-ранните марки на ищеца, а освен това и ищеца предлага услуги от същия вид. Сочи се, че релевантния кръг потребители на стоките и услугите, за които са регистрирани марките, съответно е заявена за регистриране процесната марка се припокриват. За последните се създава вероятност погрешно да приемат, че услугите означени с противопоставените марки, произхождат от един и същ или от свързани източници. Допълва се, че ползването от ищеца на търговския знак Л. Ф./ H. F. е силно отличителен на пазара в Р. България още от 2017 г., когато „Р.“ ООД е започнал да го използва. Към момента на подаване на заявката от ответника за регистрация на словна марка Л. Ф. за посочените класове услуги, „ЧИЛИ ХИЛС ФУДС“ ООД е бил отлично запознат с тази отличителност и популярност на знака за произход, което изключва извод за хипотеза на несъзнателно съвпадение. Това знание можело да се изведе и от изявленията и процесуалните действия на ответника във водения между страните друг търговски спор пред СГС. Наред с това ответника бил подал опозиция срещу предприетата от ищеца по-ранна регистрация на марката Л. Ф. за определени класове стоки, което е станало през м.юни 2023 г. или три месеца преди заявката за регистрация на процесната словна марка. Позовавайки се на тези свои фактически твърдения ищецът се обръща към съда предявявайки иск срещу ответника за това спрямо същия да се приеме за установено, че е действал недобросъвестно при подаване на процесната заявка пред ПВ на РБ за регистрация на марката – Л. Ф., която е заявена на 11.09.2023 г. за услуги от класове 41,43 и 45 на МКСУ.

В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество – „ЧИЛИ ХИЛС ФУДС“ ООД, чрез упълномощен процесуален представител – адвокат П. се е възползва от процесуалното си право да подаде писмен отговор по исковата молба. С него предявеният за разглеждане иск се оспорва. Прави се подробна словесна и визуална съпоставка между заявената за регистрация словна марка – Л. Ф. и двете притежавани от ищеца марки – словна и комбинирана, като се анализират техните визуални, фонетични и смислови сходства, съответно отлики. Отбелязва се, че фактическия състав на чл. 12, ал. 5 ЗМГО предполага заявяването на идентична или поне сходна марка с марка на трето лице. В този смисъл се отрича този фактически състав да е реализиран чрез заявяването на марка Л. Ф., като се имат предвид притежаваните от ищеца права върху две по-ранно регистрирани марки. Релевира се оспорване, че комбинирана марка на ЕС – H. F. притежавана от „Р.“ ООД не е нито идентична, нито сходна с тази заявена от ответника, а словната марка – Л.

Ф., макар да е идентична със заявената от ответника, то тя е регистрирана само за класове стоки, но не и за услуги, за каквито е заявена за регистриране процесната марка. Между тези стоки и услуги не се забелязвало никакво сходство. Относно това, дали в ЗМГО е поставено условие за наличие на идентичност между стоките и услугите, за които са регистрирани марките, от ответника се подчертава, че такова условие няма й как да съществува, защото текстът на ЗМГО се отнася до заявяването 2 на чужда търговска марка, като същият дава закрила на притежателят на марката от заявяването й за регистрация от трето лице. Сочи се, че стоките и услугите, за които марката е била регистрирана са елемент от нейната закрила, което означава, че когато се говори за чужда марка, то винаги се държи сметка за марката и конкретните стоки и услуги. В съдебната практика условието за идентичност или сходство на заявените стоки и услуги, като елемент от фактическия състав по чл. 12, ал. 5 ЗМГО е изрично въведено. Така недобросъвестността, която се схваща като знание на подалия заявката при регистрация, че идентична или сходна марка за идентична или сходна стока или услуга, вече се използва, при намерение да се попречи на бъдещото използване на знака от ползващото го лице, което използване е със знанието, че другото лице е създател на знака, и това обстоятелство към момента на подаване на заявката от това недобросъвестно лице му е известно. Предвид това, че заявената за регистрация от ответника марка не е сходна с марките на ищеца, то предявения иск само на това основание следва да бъде отхвърлен от сезирания с разглеждането му съд. На самостоятелно основание и за упражняване на по-широка по обхват защита ответника се позовава и на това, че е действал напълно добросъвестно при подаване на заявката за регистрация от ПВ на РБ на словна марка – Л. Ф. Упоменава, че развива търговската си дейност използвайки регистрираната от него марка на ЕС 016579567 Chilli Hills – комбинирана. Същевременно ответника не оспорва факта, че знае за притежаваните от ищеца две търговски марки упоменати в ИМ. Споменава, че двете дружества се явява преки конкуренти по отношение на продажбите на стоки от класове 29, 30 и 31. Считано от есента на 2022 г. ответникът поддържа да е въвел нов пазарен сегмент в дейността си, състоящ се в това да предлага на потребителите развлекателни услуги, които се провеждат на територията на фермата, в която същото отглежда люти чушки и зеленчуци, а така също произвежда предлаганите от него стоки с марката - Chilli Hills. Конкретизира се, че се предлагат храни и напитки, провеждат се различни игри, състезания, надяждане с люти чушки, лекции и семинари във връзка с консумацията на лютите чушки и ползите им за здравето, изнасят се концерти, организират се събития за деца – занимания и работилници. Всички тези развлекателни и културни мероприятия попадат в класовете услуги по 41,43 и 45 от Ницската класификация. Ето защо, когато установил, че в началото на 2023 г. ищеца е подал заявка за регистрация на словна марка – Л. Ф., ответника се възползвал от правото да подаде възражение пред ПВ, като се позове на това, че марката не се ползва с необходимата отличителност. Понеже патентния орган не уважил това възражение и регистрирал посочената марка. Макар и в дейността си по продажба на стоки ответника да ползва своята марка Chilli Hills, то има и сегменти в маркетинговата му стратегия, където често се използва описанието люта ферма.

Именно за да се предпази и защити тази си дейност, ответникът предприел действия по заявяване на регистрация на марка Л. Ф. – словна. Тя била заявена с единствената цел да се използва за означаване на услугите, за които е заявена, а не за стоките, за които евентуално би я ползвало дружеството на ищеца. В обобщение от ответника се настоява, след запознаване на твърденията и възраженията на страните, както и с доказателствата по делото, съдът да постанови решение, с което да отхвърли предявения за разглеждане иск, като го счете за неоснователен. Формулира се и претенция за присъждане на разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото и относими към спора доказателства и след като обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

3

От ищеца е ангажирана справка към 21.12.2023 г. от портала за електронни услуги на Патентното ведомство на Република България, от чието съдържание се установява, че със заявление от 09.03.2023 г. „Р.“ ООД е поискало извършването на регистрация на индивидуална словна марка с наименование Л. Ф. Тази марка е била регистрирана под рег. № 00169163 на 08.08.2023 г. и има срок на действие до 09.03.2033 г., като тя се отнася единствено до стоки от класове 29, 30 и 31 по смисъла на ревизираната и изменена Ницска спогодба относно Международната класификация на стоките и услугите за регистрация на марки от 15 юни 1957 година (наричана понататък "Ницската спогодба").. В производството по регистрация на така упоменатата словна марка се констатира, че „ЧИЛИ ХИЛС ФУДС“ ООД е упражнил възражение по чл. 51, ал. 1 ЗМГО от 06.06.2023 г., като е поискано да бъде постановен отказ за регистрация на същата. С решение от 08.08.2023 г. на основание чл. 61 ЗМГО от патентния орган е взето решение за регистрация на заявената от „Р.“ ООД словна марка с наименование Л. Ф. Във връзка с това е издадено и Свидетелство за регистрация на марка с рег. № 169163, от което е видно, че в ПВ е извършена регистрация на индивидуална словна марка Л. Ф., като правата върху същата са притежание на „Р.“ ООД.

От ищеца е ангажирана и справка към 22.12.2023 г. от портала за електронни услуги на Патентното ведомство на Република България, от чието съдържание се установява, че със заявление от 11.09.2023 г. „ЧИЛИ ХИЛС ФУДС“ ООД е поискало извършването на регистрация на индивидуална словна марка с наименование Л. Ф. относно услуги от класове – 41,43 и 45 по смисъла на ревизираната и изменена Ницска спогодба относно Международната класификация на стоките и услугите за регистрация на марки от 15 юни 1957 година (наричана по-нататък "Ницската спогодба").

Видно от справка от официалната интернет страница на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) https://euipo.europa.eu, се установява това, че „Р.“ ООД е регистриран като притежател на марка на ЕС № 018791127, комбинирана, със словна част "H. FARM", заявена на 04.11.2022 г., регистрирана на 18.02.2023 г. и със срок на закрила до 04.11.2032 г., като същата покрива стоки от класове 5, 29, 30 и 31 от Ницската спогодба.

Сред събраните по делото доказателства са и публикации, които са били поместени от „Р.“ ООД на страницата му във ФЕЙСБУК и ИНСТАГРАМ в периода от 2017 г. до 2023 г., като с тях се извършва реклама на различни продукти имащи за съставки люти чушки, както и за провеждането на различни събития за популяризиране на тези продукти. Освен това са представени и разпечатки от публикации в електронното издание на вестник – 24 часа и вестник – Телеграф, сайта : www.agri.bg, Списание „Български предприемач“, сайта