Протокол № 166 от 19.05.2023, Районен съд - Червен бряг

ПРОТОКОЛ

№ 166 гр. гр. Червен бряг, 18.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря ВЕСЕЛКА ИВ. ВЕЛЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело № 20234440100367 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподател Н. Г. Н.– редовно призована се явява лично и с адв. И. А. с пълномощно от днес.

Ответникът Кмета на Община Червен бряг – редовно призован, не се явява представител Контролираща страна Районна прокуратура Плевен – редовно призована, не се явява представител

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. А.– Да се даде ход на делото.

Жалбоподателят- Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото с оглед редовното призоваване на страните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Изисква становище на страната по предварителния доклад.

Адв. А. – нямам възражения по доклада. Моля същия да бъде обявен за окончателен.

Жалбоподателят– нямам възражения по доклада. Моля същия да бъде обявен за окончателен.

Съдът счита, че доклада по делото, съобщен на страните с Определение № 192/23.04.2023г. следва да бъде обявен за окончателен.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за окончателен доклада по делото, обявен на страните с Определение № 192/23.04.2023г.

Адв. А.–Господин съдия, поддържаме подадената жалба срещу мълчалия отказ. По повод направения отговор от ответната страна, с който прави искане за прекратяване на делото 1 поради липсва на правен интерес вземам кратко становище. Същото е неоснователно и моля да го оставите без уважение по следните причини. Твърди се от ответника, че делото следва да бъде прекратено от ответника поради това, че след като е било подадено искането и доста време след това е извършено разпоредително действие със земеделските земи с предмет на сделката, поради това се иска прекратяване на производството без правен интерес. Това искане е неоснователно по следните съображения. На първо място се позовавам на тълкувателно решение 3/16.04.2013г. по дело 1/2012г. на ВКС, където дословно ВКС е приел следното: Процесуално правния интерес е инструмент за защитата на засегнатите права и интереси представляващи същността на материално правния интерес и съотношението е като средство за цел. По тази причина изискването за наличие на правен интерес той да е налице към момента на оспорването по подаване на жалбата и искането за обявяване на нищожност. Правния интерес трябва да е налице към момента, когато е направеното съответното искане и към този момент се преценява законосъобразността, наличието или отсъствието по изнасяне от съответния административен орган. Съгласно чл.144 от АПК за неуредените случай се прилагат правилата на гражданско процесуалния кодекс, а съгласно чл.226 от ГПК, ако в течение на производството спорното право бъде прехвърлено върху другиго делото следва първоначалните страни и от тази гледна точка има специална законова разпоредба и искането за прекратяване е неоснователно и моля да го оставите без уважение.

Жалбоподателят – Поддържам жалбата.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

Адв. А. – Няма да соча доказателства. Да приключи съдебното дирене.

Жалбоподателят – Няма да соча доказателства. Да приключи съдебното дирене.

Съдът намира, че обстоятелствата по делото са всестранно и пълно изяснени, съдебното дирене следва да приключи и се даде ход по същество, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. А.– Г-н Съдия, моля да постановите решение, с което да уважите изцяло жалбата на доверителят ми и отмените мълчаливия отказ на кмета на Община Червен бряг, като им бъде върната цялата преписка за изпълнение на кмета за постановяване на вида на чл.34 от ЗСПЗЗ. Намирам, че от събраните доказателства жалбата е напълно основателна и фактическата обстановка по случая е напълно изяснена. Няма спор, че с жалба рег. номер 44-н-54(1) / 16.03.2022г. Н. Н. е направил жалба срещу мълчаливия отказ на кмета на Община Червен бряг. Този мълчалив отказ произтича от обстоятелството, че същият е подал искане до кмета на Общината с номер 44-н-54/24.02.2022г., с което е направил искане за издаване на Заповед по чл.34 от ЗСПЗЗ. Относно недвижимия имот подробно индивидуализиран и по двете молби, за които той се легитимира като собственик с нот. акт 102 подробно описан и в двете жалби. В законоустановения срок след подаване на искането 2 от 24.02.2022г. не е последвало произнасяне от кмета на Община Червен бряг и това вече окончателно е с наличието на фактическия състав на мълчалив отказ от кмета на общината.

Всяко следващо произнасяне дори да има те не валидират този пропуск и това не е произнасяне. Ето защо намирам, че са налице всички предмети от състава на мълчаливия отказ. Моля да се произнесете, като отмените мълчаливия отказ и дадете задължителни указания на кмета на общината. Моля да ни присъдите направените съдебно-деловодно разноски по списък, който представям.

Жалбоподателят– Моля за Вашето решение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

Секретар: _______________________

3