Решение № 316 от 24.08.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 316 гр. Гоце Делчев, 24.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стоян Г. Хаджиев при участието на секретаря К. Р. С. като разгледа докладваното от С. Г. Х.Гражданско дело № ****по описа за 2025 година

Делото е образувано е по искова молба, подадена от Д. С. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Г. Д, ул. „Д.“ № **, общ. Г. Д., обл. Благоевград и С. С. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Г.Д., ул. „Ш. п.“ № **, общ. Г. Д., обл. Благоевград и двамата действащи чрез процесуалния си представител – адвокат В. А. А. (член на КАК, със съдебен адрес: гр.

Г. Д., ул. „Г. Р.” № **), ПРОТИВ: А. С. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Г. Д., ул.

„Г.Б.” № *, общ. Г.Д., обл. Благоевград; С. И. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. М. ул. „И.“ № **, общ. Гоце Делчев, обл. Благоевград; Р. И. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. М., ул. „В. П.“ № ***, общ. Гоце Делчев, обл. Благоевград; М. Г. Ч., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Т., ул. „А. К.“ №**, общ. Т., обл. Габрово (представлявана в процеса от назначения от съда особен представител).

Ищците твърдят, че заедно с ответниците са съсобственици въз основа на законно наследство от починалия на **.**.**** г. техен наследодател А. Г. Ч.(бивш жител на гр. Г.

Д.) върху следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ********по кадастралната карта и кадастралните регистри на **********, одобрени със Заповед № ***/**.**.*** г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение от **.**.**** г., с адрес на имота: гр. Г. Д., ул. „Д.“ № **, бл. **, ет. **, ап. **, с предназначение:

Жилище, апартамент; брой нива: 1; с посочена площ от 62.71 кв. м, с прилежащи части: 6.87 кв. м идеални части от таванско помещение; 8.566% идеални части от общите части на сградата и 8.366% идеални части от правото на строеж. Обектът е разположен на етаж 3 в многофамилна жилищна сграда с идентификатор ******, построена в поземлен имот с 1 идентификатор ******. Съседни самостоятелни обекти: на същия етаж – ********; под обекта – *******; над обекта – ********. (По предходен документ за собственост: Жилище № **, находящо се в блок № **, етаж **, състоящо се от две стаи и кухня, със застроена площ от 62.71 кв. м, ведно с 6.87 кв. м идеални части от Избено помещение № **, общите части на сградата и правото на строеж).

Ищците поддържат, че наследодателят А. Ч. е придобил имота с Договор за покупкопродажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ (рег. № 15, том 1 на СД „Изграждане на селищни системи“ – гр. Благоевград). Наследодателят не е оставил съпруга и деца, поради което е наследен от двете си сестри – Л. Г. Б.а (починала на **.**.**** г.) и М. Г. Р.а (починала на **.**.**** г.), както и от третата си сестра – М. Г. Ч..

Ищците излагат, че ответникът Р. Р. е започнал еднолично да ползва апартамента и да го отдава под наем. Отправена му е била нотариална покана за уреждане на отношенията, но същият е отказал доброволна делба.

В хода на съдебните прения процесуалният представител на ищците прецизира заявените правни квоти съобразно правилата на Закона за наследството (ЗН).

Ответниците Р. И. Р. и С. И. Б., чрез отговора на исковата молба по чл. 131 ГПК и в съдебните заседания, оспорват иска. Ответникът Р. Р. издига възражение за изключителна придобивна давност (чл. 79, ал. 1 ЗС). Твърди, че наследодателят му е предал владението приживе – връчил му е ключовете за имота като „неформално дарение“ в знак на благодарност за полаганите за него грижи. Твърди, че от смъртта на наследодателя през *** г. упражнява самостоятелна, явна, необезпокоявана и непрекъсната фактическа власт върху целия имот повече от 20 години – отдавал го е под наем, събирал е наемите, извършвал е ремонти, заплащал е консумативи и е подписвал документи във връзка със санирането.

Поддържа, че майките на останалите съделители (Л. и М.я) са се дезинтересирали от имота и не са смущавали владението му приживе.

Ответникът А. С. Б. не подава писмен отговор и не взема становище.

Особеният представител на ответницата М. Г. Ч. намира иска за допустим и основателен.

Заявява, че имотът е съсобствен, а издигнатото от ответника Р. възражение за давностно владение е неоснователно и недоказано. Поддържа, че предявените квоти следва да бъдат определени съобразно Закона за наследството (1/3 за М. Ч., по 1/6 за децата на М. Р.а и по 1/9 за децата на Л.Б.а).

СЪДЪТ, СЛЕД КАТО ПРЕЦЕНИ СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА,

НАМИРА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО ОТ ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА.

От представения по делото Договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ (рег. № 15, том 1 на СД „Изграждане на селищни системи“ – Благоевград) се установява по безспорен начин, че А. Г. Ч. е придобил правото на собственост върху процесния самостоятелен обект (апартамент № **). От Удостоверение за наследници № ***/**.**.**** г., издадено от Община Гоце Делчев, се установява, че А. Г. Ч. е починал на **.**.**** г., като не е оставил преки низходящи (деца) и съпруг, нито преживели родители.

2

Към момента на смртта му негови законни наследници от втора/трета линия (сестри) са били: М. Г. Ч. (сестра) – с право на 1/3 ид. част от наследството; М. Г. Р.а (сестра), починала последващо на **.**.**** г. Неговите 1/3 ид. части се наследяват по равно от нейните деца:

Р. И. Р. (1/6 ид. част), С. И. Б. (1/6 ид. част), Л. Г. Б.а (сестра), починала последващо на **.**.***** г. Нените 1/3 ид. части се наследяват по равно от нейните деца: Д. С. Б. (1/9 ид. част), С. С. Д. (1/9 ид. част), А. С. Б. (1/9 ид. част).

Относно възражението за придобивна давност (чл. 79, ал. 1 ЗС). За да бъде уважено възражението за придобиване на съсобствен имот по давност от един от сънаследниците, същият следва при условията на пълно и главно доказаване да установи придобиването на фактическата власт и най-вече манифестирането на промяната в намерението си (animus) – че е започнал да владее идеалните части на останалите сънаследници за себе си, с отблъскване на тяхното владение и довеждане на това намерение до знанието им. Съгласно Тълкувателно решение № 1/2012 г. от 06.08.2012 г. по тълк. д. № 1/2012 г. на ОСГК на ВКС, презумпцията по чл. 69 ЗС не се прилага пряко в отношенията между сънаследници. От събраните по делото гласни доказателства (показанията на св. А. св. О. и св. Симеонова) се установява, че ответникът Р. Р. е стопанисвал имота и го е отдавал под наем. Тези действия сами по себе си представляват действия по управление на общата вещ. По делото не се установи Р. Р. да е извършил явни, демонстративни и открити действия, с които да е отблъснал владението на останалите сънаследници и да е демонстрирал пред тях, че държи техните идеални части като свои собствени. Връчването на ключ от наследодателя приживе представлява съгласие за ползване/държане, но не и правна сделка за прехвърляне на собственост (тъй като българското право не познава фигурата на „неформалното дарение“ на недвижим имот – чл. 18 ЗЗД изисква нотариална форма за действителност). Фактът, че ищците са отправили нотариална покана до ответника Р. през ***г. (Констативен протокол рег. № ****, акт № ****/**.**.***** г.), показва, че останалите сънаследници не са се дезинтересирали от имота и не са се отказали от своите собственически права. Предвид гореизложеното, възражението за придобиване на имота по давност от ответника Р. Р. се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Процесният недвижим имот е съсобствен между страните по делото, придобит по силата на наследствено правоприемство от А. Г.Ч.. Предявеният иск по чл. 34 ЗС е допустим и основателен и съдебната делба следва да бъде допусната. Правата (квотите) на съделителите в съсобствеността се определят съгласно правилата на чл. 10 и чл. 11 от Закона за наследството, както следва:

1. Д. С. Б. – 1/9 (една девета) ид. част;

2. С. С. Д. – 1/9 (една девета) ид. част;

3. А. С. Б. – 1/9 (една девета) ид. част;

4. С. И. Б. – 1/6 (една шеста) ид. част;

5. Р. И. Р. – 1/6 (една шеста) ид. част;

3

6. М. Г. Ч. – 1/3 (една трета) ид. част.

Разноските по делото за първата фаза на делбата ще бъдат присъдени с крайното решение по извършване на делбата, съгласно чл. 355 ГПК.

Мотивиран от горното, Районен съд – Гоце Делчев

РЕШИ:

ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между:

1. Д. С. Б., ЕГН **********;

2. С. С. Д., ЕГН **********;

3. А. С. Б., ЕГН **********;

4. С. И. Б., ЕГН **********;

5. Р. И. Р., ЕГН **********;

6. М. Г. Ч., ЕГН **********,

ОТНОСНО СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *********(...........) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Г. Д., община Гоце Делчев, област Благоевград, одобрени със Заповед № ****/**.**.**** г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение от **.**.***** г., с адрес на имота: гр. Г. Д., ул. „Д. № **, бл. № **, ет. *, ап. **, предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1 (едно), с площ от 62.71 кв. м (шестдесет и две цяло и седемдесет и една стотни квадратни метра), прилежащи части: 6.87 кв. м идеални части от таванско помещение;

8.566% идеални части от общите части на сградата и 8.366% идеални части от правото на строеж, разположен на етаж 3 в сграда с идентификатор ******** (Жилищна сграда – многофамилна), в поземлен имот с идентификатор *******, При съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – имот *****; под обекта – имот *****; над обекта – имот ******, (който имот по предходен акт за собственост се идентифицира като ЖИЛИЩЕ № 9, находящо се в блок № **, етаж ***, състоящо се от две стаи и кухня, със застроена площ от 62.71 кв. м, при съседи: изток – ст. клетка и ап. **; запад – двор; север – двор; юг – ул. и ап.*** горе – ап. **; долу – ап. **, ведно с 6.87 кв. м идеални части от Избено помещение № ***, при съседи: изток – коридор; запад – двор; север – мазе **; юг – улица; горе – ап. **, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж),

ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ И ЧАСТИ ЗА СЪДЕЛИТЕЛИТЕ:

4

1/9 (една девета) идеална част за Д. С. Б.;

1/9 (една девета) идеална част за С. С. Д.;

1/9 (една девета) идеална част за А. С. Б.;

1/6 (една шеста) идеална част за С. И. Б.;

1/6 (една шеста) идеална част за Р. И. Р.;

1/3 (една трета) идеална част за М. Г. Ч..

ОТХВЪРЛЯ възражението на ответника Р. И. Р. за придобиване на процесния недвижим имот по изключителна придобивна давност на основание чл. 79, ал. 1 от Закона за собствеността.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Благоевград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________

5