Определение № 690 от 07.10.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 690 гр. Варна, 07.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20253000500556 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК вр. чл. 274, ал.1, т.1 ГПК и е образувано по частна жалба на Р. К. Й. и К. В. Г., подадена чрез адв. М.Д., против определение № 1207/04.08.2025 г., постановено по в.ч. гр.д № 419/2025 г. по описа на Шуменския окръжен съд, с което е върната частната им жалба с №4617/16.06.2025 г. /изпратена на официалния имейл адрес на НПРС на 13.06.2025 г. в 23,57 ч./, против разпореждане №1147 от 28.05.2025 г. по гр. д.

№992/2025 г. на РС – Нови пазар и е прекратено производството по в. ч. гр. д.

№419/2025 г. по описа на Окръжен съд – Шумен.

Жалбоподателите са настоявали, че обжалваното определение е неправилно, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалния закон и е необосновано. Молили са за отмяната му и за връщане на делото на окръжния съд за продължаване на производството.

Частната жалба е подадена в срок, от лица с правен интерес от обжалване на неизгодното за тях определение на окръжния съд, редовна е и е допустима, а разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

Частната жалба на Р. К. Й. и К. В. Г. пред окръжния съд с №4617/16.06.2025 г. е била насочена срещу разпореждане №1147 от 28.05.2025 г. по гр. д. №992/2025 г. на РС – Нови пазар, с което е била приета за просрочена и недопустима друга тяхна частна жалба срещу разпореждане №978/09.05.2024 г. за връщане на подадена жалба срещу определение №170/04.03.2025 г., постановено по същото дело.

Частната жалба пред окръжния съд №4617/16.06.2025 г. не е била подписана от подателя и поради това, като неотговаряща на изискването на чл.

1

275, ал. 2 вр. с чл. 260, т. 7 ГПК, нередовна. В съответствие с разпоредбата на чл. чл. 275, ал. 2 вр. с чл. 262, ал. 1 от ГПК, окръжният съд е оставил без движение същата с указания за поправянето й в едноседмичен срок от получаване на съобщението, в който жалбоподателите да подпишат подадената по електронна поща частна жалба саморъчно с химикална паста или с валиден квалифициран електронен подпис. Съобщението, заедно с предупреждение за прекратяване на производството при неизпълнение, е връчено на жалбоподателите чрез пълномощника им адв. Д. на 17.07.2025 г. и срокът е изтекъл на 24.07.2025 г. В този срок нередовността на жалбата не е била отстранена, поради което жалбата е подлежала на връщане.

В случая, една част от изложените в настоящата частна жалба оплаквания касаят съществото на спора пред районния съд, а другата част са свързани с твърдения за причините, поради които срокът за поправяне на нередовността в частната жалба е пропуснат и имат отношение към производството по молбата за възстановяване на срока, подлежаща на разглеждане от окръжния съд. Единствено относимо е оплакването за несъобразяване от окръжния съд, че една от нередовностите не съществувала, тъй като таксата била платена в срок. Действително такава нередовност пред окръжния съд не е съществувала, защото по указания на районния съд, тя е била поправена, но в случая окръжният съд изобщо не се е позовавал на нея и не е давал указания в този смисъл, като единствените указания от него са свързани с липсата на подписване на частната жалба. Тази именно нередовност не е била поправена в срока. Затова като е върнал частната жалба и е прекратил производството по делото, окръжният съд е постановил правилен съдебен акт, който не страда от визираните в настоящата жалба пороци и следва да бъде потвърден.

По изложените съображения, Варненският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1207/04.08.2025 г., постановено по в.ч. гр.д № 419/2025 г. по описа на Шуменския окръжен съд.

Определението не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 690 гр. Варна, 07.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20253000500556 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК вр. чл. 274, ал.1, т.1 ГПК и е образувано по частна жалба на Р. К. Й. и К. В. Г., подадена чрез адв. М.Д., против определение № 1207/04.08.2025 г., постановено по в.ч. гр.д № 419/2025 г. по описа на Шуменския окръжен съд, с което е върната частната им жалба с №4617/16.06.2025 г. /изпратена на официалния имейл адрес на НПРС на 13.06.2025 г. в 23,57 ч./, против разпореждане №1147 от 28.05.2025 г. по гр. д.

№992/2025 г. на РС – Нови пазар и е прекратено производството по в. ч. гр. д.

№419/2025 г. по описа на Окръжен съд – Шумен.

Жалбоподателите са настоявали, че обжалваното определение е неправилно, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалния закон и е необосновано. Молили са за отмяната му и за връщане на делото на окръжния съд за продължаване на производството.

Частната жалба е подадена в срок, от лица с правен интерес от обжалване на неизгодното за тях определение на окръжния съд, редовна е и е допустима, а разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

Частната жалба на Р. К. Й. и К. В. Г. пред окръжния съд с №4617/16.06.2025 г. е била насочена срещу разпореждане №1147 от 28.05.2025 г. по гр. д. №992/2025 г. на РС – Нови пазар, с което е била приета за просрочена и недопустима друга тяхна частна жалба срещу разпореждане №978/09.05.2024 г. за връщане на подадена жалба срещу определение №170/04.03.2025 г., постановено по същото дело.

Частната жалба пред окръжния съд №4617/16.06.2025 г. не е била подписана от подателя и поради това, като неотговаряща на изискването на чл.

1

275, ал. 2 вр. с чл. 260, т. 7 ГПК, нередовна. В съответствие с разпоредбата на чл. чл. 275, ал. 2 вр. с чл. 262, ал. 1 от ГПК, окръжният съд е оставил без движение същата с указания за поправянето й в едноседмичен срок от получаване на съобщението, в който жалбоподателите да подпишат подадената по електронна поща частна жалба саморъчно с химикална паста или с валиден квалифициран електронен подпис. Съобщението, заедно с предупреждение за прекратяване на производството при неизпълнение, е връчено на жалбоподателите чрез пълномощника им адв. Д. на 17.07.2025 г. и срокът е изтекъл на 24.07.2025 г. В този срок нередовността на жалбата не е била отстранена, поради което жалбата е подлежала на връщане.

В случая, една част от изложените в настоящата частна жалба оплаквания касаят съществото на спора пред районния съд, а другата част са свързани с твърдения за причините, поради които срокът за поправяне на нередовността в частната жалба е пропуснат и имат отношение към производството по молбата за възстановяване на срока, подлежаща на разглеждане от окръжния съд. Единствено относимо е оплакването за несъобразяване от окръжния съд, че една от нередовностите не съществувала, тъй като таксата била платена в срок. Действително такава нередовност пред окръжния съд не е съществувала, защото по указания на районния съд, тя е била поправена, но в случая окръжният съд изобщо не се е позовавал на нея и не е давал указания в този смисъл, като единствените указания от него са свързани с липсата на подписване на частната жалба. Тази именно нередовност не е била поправена в срока. Затова като е върнал частната жалба и е прекратил производството по делото, окръжният съд е постановил правилен съдебен акт, който не страда от визираните в настоящата жалба пороци и следва да бъде потвърден.

По изложените съображения, Варненският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1207/04.08.2025 г., постановено по в.ч. гр.д № 419/2025 г. по описа на Шуменския окръжен съд.

Определението не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2