Протокол № 12326 от 18.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12326 гр. София, 17.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско дело № 20221110148591 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:01 часа се явиха:

При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.

ИЩЕЦЪТ - /фирма/ редовно призован, се представлява от адв.П. и адв.В., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ - /фирма/, редовно призован, се представлява от адв.П., с пълномощно по делото.

Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО адв.В.

– Поддържаме исковата молба, като оспорваме направените с отговора на исковата молба доказателствени искания за експертиза от ответната страна, като същата е неотносима към спора и е безпредметно да бъде назначавана такава експертиза. Оспорваме и 1 искането за свидетел, тъй като не е посочено по никакъв начин какво ще се доказва с този свидетел, а и то в случая според мен няма какво да бъде доказано, не оспорват, че има договор между страните. адв.П. – Поддържам отговора на исковата молба по съображения, посочени в него. Запознат съм с Ваше определение от 27.02.2023 година. По отношение на направените с отговора доказателствени искания, моля, да имате предвид следното: доколкото се касае за изпълнение по конкретен договор, който се твърди от ищеца и доколкото се касае за изпълнение на специфична задача, а именно изработка на интернет сайт, то е абсолютно невъзможно без специални знания да се установи изготвен ли е сайтът, до каква степен, защото това обстоятелство има значение за неизпълнението на договора. Моля, да имате предвид, че именно това е записано в договора, а именно в чл.1 възложителят възлага, а изпълнителят се задължава да изработи уебсайт. Можем ли да установим изпълнение, респективно неизпълнение без поисканата от нас съдебно-техническа експертиза? Във връзка с възражението на процесуалните представители на ищеца, че не е посочено какви обстоятелства ще се доказват с разпит на свидетеля, моля, да имате предвид, че на първо място в отговора сме посочили обстоятелствата, които ще доказваме, а от друга страна свидетелят е лицето, което е изготвило процесния уеб сайт. В тази връзка отново считам за необходимо за правилното решаване на спора събирането и на това гласно доказателство.

Отделно от това, моля, да имате предвид, че поставените към съдебнотехническата експертиза въпроси не са абстрактни, а касаят именно твърденията на ищеца и респективно нашите възражения срещу тях.

Единственият начин, по който може да се установи налице ли е изпълнение или не е чрез изготвянето на процесната експертиза. Нещо повече, в случай, че прецените, че и двете доказателствени средства не следва да се допускат, то за нас, като ответници, не съществува друга правна възможност да докажем възраженията си. По изложените 2 съображения, моля да уважите направените доказателствени искания, като на този етап нямам други. Нямам възражения по проекта за доклад. адв.П. – Касае се за договор, който е сключен между страните и не се спори, на 21.12.2021 година. Да, чл.1 регламентира предмета, като най-общо казано изработка на уеб сайт, но разполагаме с кореспонденция, а тъй като доверителят ни е в чужбина и нямаме в момента възможност да я представим, тъй като нямаме и връзка с него, молим, за срок да я представим, тъй като имаме кореспонденция между страните от месец февруари, в която кореспонденция представител на ответното дружество се извинява за забавянето, тъй като доверителят ми месец шести 2021 година, половин година след сключването на договора, в който съгласно чл.4 срокът за изпълнение на възложената работа е 30 дневен, шест месеца по-късно ответното дружество още не беше изпълнило сайта съобразно изложеното. Ясно е, че в договора по общ начин се регламентира предметът на договора, съответно на възложеното, но шест месеца по-късно, след като сайтът не е бил изработен съгласно неговите изисквания, се е дезинтересирал, просто е изгубил интерес към извършването от ответника на тази дейност, поради което е изпратил покана, която е получена от представител на ответното дружество и в която в знак на добросъвестност му е дал седемдневен срок да изпълни договореното, но в този седемдневен срок представител на ответното дружество не се е свързал с доверителя ми. Абсолютно дезинтересиран ответник, поради което с изтичане на седемдневния срок считаме, че договорът е бил развален. адв.В. – Посочили са, че сайтът е качен на някакъв линк, за което обаче доверителят ми не е уведомен и те не представят никакви доказателства, че той е уведомен. Това, че нещо съществува някъде, ние не знаем под каква форма, не може да бъде основание, че те са изпълнили, с оглед факта, че не е поканен да приеме каквото и да 3 било. Спорът не е дали те са създали нещо някъде или не, посочен е един сайт в договора, за който те нищо не са направили. Имат един работен вариант, за който те не представят доказателства, че са поканили доверителя ни. адв.П. – На практика изявлението на колегите е още една индиция за необходимостта от назначаване на съдебно-техническа експертиза, тъй като всеки сайт, преди да се качи на сървър, се съдържа на „лог файл“, нещо, което сме посочили в отговора на исковата молба. В този „лог файл“ са видни датите, на които съответна работа е извършена. Тоест при анализа на „лог файла“ ще се установи на коя дата моят доверител какво е извършил и най-вече дали го е извършил, така че изявленията на колегите във връзка със сроковете също е обстоятелство, което ще се изясни с експертизата.

Още повече, създава се едно леко внушение какъв е предметът на договора, както вече посочи,х възложителят възлага, а изпълнителят се задължава да изработи уеб сайт. Предмет на договора е изработка на уеб сайт в конкретни срокове, предвидени в договора.

Следователно анализът на „лог файла“, анализ на съдържанието на линка са обстоятелствата, които са процесни в настоящия случай, за да се прецени е ли налице неизпълнение или не. адв.П. – Смятам, че всеки средно интелигентен средно статистически гражданин не разполага с възможност да проверява „лог файл“, затова продължаваме да твърдим, че би следвало доверителят ни да бъде поканен да приеме извършената работа, а не просто да се търси в някакъв „лог файл“ кога е изработено или не е изработено нещо. адв.П. – Именно поради липсата на специални знания, се налага експертизата. адв.П. – Моля, да ни дадете и на нас срок да формулираме въпроси към съдебно-техническата експертиза.

С оглед така направените

4 изявления от процесуалните представители на страните, както и направените възражения от страна на ответника в отговоря на исковата молба и в днешното съдебно заседание,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане на страната на ответника, който следва да бъде воден в следващото открито съдебно заседание.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза която да отговори на въпросите, посочени от ответника в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размерна 300 лева, вносим от ответника по депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок, считано от днес.

НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да изготви експертизата Х.Х.Й., с телефон за призоваване ....

ДАВА възможност на процесуалните представители на ищеца в едноседмичен срок, считано от днес, да формулират въпроси към допуснатата съдебно-техническа експертиза.

ДАВА възможност на процесуалните представители на ищеца в срок до следващото открито съдебно заседание да представят по делото сочената кореспонденция между страните.

С оглед необходимостта от събиране на допуснатите доказателства, делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.10.2023 година от 10:00 часа, за която дата и час страните уведомени от днес. Вещото лице да 5 се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

След изготвяне на настоящия протокол, да се издаде на процесуалните представители на ищеца незаверен препис от същия.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:16 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

6