Определение № 235 от 28.05.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 235 гр. ХАСКОВО, 28.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VIII-МИ СЪСТАВ , в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ

Членове:

ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ Въззивно частно наказателно дело № 20265600600316 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 243, ал. 8 НПК.

Образувано е по частна жалба на М. Г. А. от гр. Х., против Определение № 4/15.01.2026 г., постановено по ЧНД № 1030/2025 г. по описа на Районен съд Хасково, с което жалбата й против Постановление от 10.12.2025 г. на РП – Хасково, за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 133/2024 г. по описа на ОД на МВР - Хасково, е оставена без разглеждане като недопустима и производството по ЧНД № 1030/2025г. по описа на РС – Хасково, е прекратено.

В жалбата против определението, се излагат съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт. Жалбоподателя твърди, че не са налице предпоставките за прекратяване на наказателното производство, твърди се, че в досъдебното производство са събрани достатъчно доказателства за извършеното престъпление. Развити са съображения за неправилност на извода на първоинстанционният съд, че жалбоподателя нямал качеството на пострадал, като се иска отмяна на определението и постановяване на друго, с което да се отмени постановлението за прекратяване на наказателното производство, на прокурора от РП – Хасково и ДП да бъде върнато за ново обективно разследване, както и да бъде върната със съдебен акт, сумата на С.С. и М. А..

Окръжен съд Хасково, след като се запозна с материалите по делото, изложените в атакуваното определение на първоинстанционният съд изводи и обсъди изложените в частната жалба доводи, намира за установено следното:

Досъдебно производство № 133/2024 г. по описа на ОД на МВР – Хасково, е образувано на 07.08.2024 г. с постановление на прокурор от РП – 1

Хасково и водено, за това, дали в периода след 2017 г. в гр. Х., като управляващ и представляващ - председателя на Регионален /окръжен/ съюз на трудово-производителните кооперации, с ЕИК********, със седалище и адрес на управление гр.Х., ул. „Д.“, № **, в 30-дневен срок от спирането на плащанията, не е поискал от съда да открие производство по несъстоятелност - престъпление по чл. 227б, ал.2, вр.ал.1 от НК.

На досъдебното производство няма привлечен обвиняем.

След извършването на множество действия по разследването, сред които разпити на свидетели, назначаването на съдебно-счетоводна експертиза и събирането на необходими писмени доказателства, прокурорът в атакуваното пред първата инстанция постановление от 10.12.2025г. приел, че деянието на престъплението по чл.227б, ал. 2, вр. ал.1 от НК, за което е образувано досъдебното производство, е довършено на 01.06.2013 г. и давностният срок по чл.80 ал.1 т.4 от НК, за наказателно преследване за посоченото престъпление, е изтекъл преди образуване на досъдебното производство. Освен това в постановлението си, прокурорът обсъдил фактите по досъдебното производство, като е приел, че от тях не е установено да е налице и престъпление по чл.209 ал.1 от НК. С тези доводи прокурорът на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, прекратил според диспозитива на постановлението, изцяло наказателното производство по воденото Д.П. № 133/2024 г. по описа на ОД на МВР – Хасково. Срещу това постановление е постъпила жалба от М. Г. А., която е оставена без разглеждане с обжалваното Определение № 4/15.01.2026 г., постановено по ЧНД № 1030/2025 г., предмет на настоящата въззивна проверка. За да постанови горепосоченото определение, РС - Хасково е приел, че жалбоподателят не попада сред лицата посочени в чл.243, ал.4 от НПК, имащи право на жалба срещу прокурорският акт. Аргументи за това са изведени от систематичното място на чл. 227б, ал.2, вр. ал.1 от НК в особената част, както и от изпълнителното деяние на това престъпление, в чийто състав не се съдържат съставомерни вредни последици, относими към определено лице – било то физическо или юридическо и поради това липсва фигурата на пострадалото лице.

Настоящият състав на Окръжен съд Хасково, не споделя изцяло крайните изводи на първоинстанционния съд относно недопустимостта на жалбата на М. Г. А., срещу постановлението на прокурора, като съображенията за това са следните:

В настоящия случай наказателното производство е образувано и водено за престъпление по чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 НК. Деянието по чл. 227б, ал.2, вр. ал.1 от НК е формално, то не е от категорията на резултатните престъпления и не включва в състава си настъпването на имуществени вреди.

Съответно, след като настъпването на вредни последици не е обективен елемент от състава на престъплението, то от това престъпление обективно не може да има пострадало лице, респ. ощетено юридическо лице. Ето защо, 2 правният извод на Районен съд Хасково, че от престъплението по чл. 227б, ал.2, вр. ал.1 от НК не може да има пострадал се споделя напълно от въззивната инстанция.

Въпреки това обаче в случая, в постановлението за прекратяване на наказателното производство, прокурорът е обсъдил и се е произнесъл по факти и за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК, като е стигнал до правният извод, че от данните по разследването не е осъществен фактическият състав и на това престъпление, като с обжалваното постановление е прекратил изцяло наказателното производство, макар цифрово да е посочил като основание единствено чл. 243, ал.1, т.1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НК. Престъплението по чл.

209, ал. 1 от НК е резултатно и включва наличието на съставомерни вреди, поради това при него съществува фигурата на пострадалото лице. Ето защо след като с постановлението си прокурорът е прекратил изцяло наказателното производство по ДП № 133/2024 г. по описа на ОД на МВР – Хасково, жалбоподателят е попадал сред лицата по чл. 243, ал. 4 от НПК, с право на жалба срещу него и жалбата й е следвало да бъде разгледана по същество от първоинстанционния съд. Като не е сторил това, Районен съд Хасково е нарушил правото на защита на обжалващия, поради което атакуваното определение като незаконосъобразно следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 4/15.01.2026 г., постановено по ЧНД № 1030/2025 г. по описа на Районен съд Хасково.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Хасково.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3