Определение № 9197 от 09.07.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9197 гр. Варна, 09.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанаска Д. Маркова като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Гражданско дело № 20253110111578 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Образувано е по подадена молба вх. № 41956/27.05.2026 г., от ищцата В. Т. В., чрез адв. Р. Р., в която е обективирано искане на основание чл.248 ГПК, за изменение на постановеното по делото решение, в частта за разноските, посредством присъждане на допълнително сумата 123,90 евро, представляваща внесен депозит за извършена САвТЕ.

Излага се, че съобразно определение № 3470/04.03.2026 г. , е представен депозит за сумата от 125 евро, която е определена именно в посоченото определение за насрочване на производството по чл. 140, ал. 6 ГПК. След това съобразно разпореждане с рег. № 8606/07.04.2026 г., потвърдено в о.с.з от 14.04.2026 г., е определено окончателно възнаграждение на вещото лице, с оглед на което е изискано внасянето на допълнителни 60 евро +2,56 евро, представляващи преводна такса, общо 62,56 евро. Оттук общия размер на внесения депозит се претендира, че е 187,56 евро. В постановеното решение е присъден размер на депозит, като разноски, в размер на 63,91 евро. Поради посоченото се иска изменение на постановеното решение с присъждане на допълнително 123,65 евро, представляващи разноски за депозит по назначена АвТЕ.

Насрещната страна в срока не е подала, на основание чл. 248, ал. 2 ГПК, отговор.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК от легитимирано лице, поради което е допустима.

Разгледана по същество, настоящият съдебен състав намира подадената молба по чл.248 ГПК, за основателна до размера на сумата от 121,09 евро, тъй като ищцата е заплатила за депозит по назначена по делото САвТЕ, общо сума в размер на 185 евро, от които първоначално внесени 125 евро, съгласно определение № 3470/04.03.2026 г. и впоследствие допълнително внесени 60 евро, съгласно разпореждане с рег. № 8606/07.04.2026 г.. Оттук след като бъдат извадени присъдените 63,91 евро, формират като разлика сумата от 121,09 евро. Таксата, която е направена като банков превод или преводна такса, за да бъде призната като разход за разноски, трябва да е „необходима" за движението на процеса. Съдът приема, че банковата такса не е такъв разход, тъй като не е задължителна за извършване на процесуалното действие. Въпрос на личен избор и удобство е, тъй като страната има избор как да внесе дължимата сума – по банков път (което генерира такса) или 1 на касата на съда, както е направена първоначалната такса от 125 евро – първоначален депозит. Тъй като съществува безплатна алтернатива, изборът на платен метод се счита за въпрос на лично удобство на страната, а не за процесуална принуда. Поради това разходът следва остане за нейна сметка.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 1807/12.05.2026г., постановено по гр.д. №

11578/2025г. по описа на РС –Варна, 26 състав, В ЧАСТТА НА РАЗНОСКИТЕ, присъдени на основание чл.78, ал. 1 ГПК в полза на ищцата по делото В. Т. В., като вместо първоначално присъдените 106, 75 евро, от които 42,84 евро за държавна такса и 63,91 евро за платен депозит, постановява

ОСЪЖДА „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК: 040638060, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н .........................., вх. „А“, ет. 2, ап. 4, направените по делото разноски в общ размер на 227, 84 евро, от които 42,84 евро за държавна такса и 185 евро за платен депозит.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в едноседмичен срок от получаване на съобщението от страните. Срокът е едноседмичен, с оглед това че нормата на чл. 248, ал. 3 ГПК не създава специална уредба за обжалване на определенията по чл. 248, ал. 1 ГПК, различна от регламентираната в разпоредбите на чл. 274 - чл. 279 ГПК, относно срок за подаване на частната жалба, съдържание на същата, приложения към нея, срок за отговор, администриране, характер на производството, разглеждането и решаването и т.н. В този смисъл са както разясненията, дадени с т. 24 от Тълкувателно решение № 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС, така и постоянната практика на ВКС, обективирана в Определение № 209/10.12.2020 г. по ч.гр.д. № 3151/2020 г. по описа на ВКС, ГК, I г.о., Определение № 406/26.10.2020 г. по ч.гр.д. № 3128/2020 г. по описа на ВКС, ГК, IV г.о., Определение № 151/23.03.2012 г. по гр.д. № 208/2012 г. по описа на ВКС, ГК, I г.о., Определение № 8 от 08.01.2018х. по ч.т.д. № 2848/2017 г. по описа на ВКС, ТК, I TO, Определение № 348/26.06.2017 г. по ч.т.д. № 1382/2017 г. по описа на ВКС, ТК, II т.о. и др.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2