Решение № 627 от 22.05.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 627 гр. Бургас, 22.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диляна Н. Йорданова при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова като разгледа докладваното от Диляна Н. Йорданова Гражданско дело № 20222100100853 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба, с която са предявени обективно съединени искове от Д. М. Н., ЕГН********** и Х. И. С., ЕГН **********, и двете от ****, съдебен адрес гр. София, ул. Христо Белчев№4, полуетаж 4, офис4-адв. Н. Д.-АК-Шумен срещу ЗАД ОЗК Застраховане АД, ЕИК121265177, със седалище гр. София, ул. Света София№7, за осъждане на ответника да заплати на ищцата Д. М. Н. сумата в размер на 30000 лева, представляваща обезщетение за причинени й неимуществени вреди и на ищците Д. М. Н. и Х. И. С., конституирани в хода на процеса като правоприемници на починалия ищец И. А. Н., сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за причинени му неимуществени вреди – болки и страдания от настъпили телесни увреждания вследствие на ПТП, реализирано на 31.10.2021г. на третокласен път 208 /гр. Айтос-гр. Провадия/, км.75+800 между с.

Шиварово и с. Вресово от водача Д. Х. Х. на лек автомобил марка Мерцедес, модел Е270, рег.№******, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 30.11.2021г. /датата на уведомяване на застрахователя с извънсъдебни претенции/ до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че Д. М. Н. и И. А. Н. са пътували като пътници в лек автомобил марка Мерцедес, модел Е270, рег.№******П, управляван от водача Д.

Х. Х., който е реализирал ПТП поради движение с несъобразена скорост спрямо конкретните пътни и атмосферни условия, при наличие на мокра пътна настилка и невнимание по отношение на пътната обстановка в пътен участък с извършване на ремонтни дейности, поради което се удря в намиращото се пред него ППС - багер марка Джей Си Би, рег.№*****-собственост на МД Груп Инженеринг ООД, 1 управляван от Д.Н.Д..

Поддържат, че в пряка причинна връзка с процесното ПТП ищцата е получила мозъчно сътресение, открита рана на окосмена част на главата, устата и брадичката, без ясен спомен за случилото се и оплаквания за гадене, замайване и главоболие, ищецът е получил мозъчно сътресение, открита скалпова рана на окосмена част от главата с оголване на фронтална и двете париетални кости, без ясен спомен за случилото се, разкъсване на десен клепач, разкъсно-контузна рана със силно омачкани ръбове дясно темпорално. Посочват, че са приети по спешност в УМБАЛ-Бургас в Неврохирургично отделение, като на Д. Н. е извършена реимплантация на скалпова рана, хемостаза чрез коагулация на активно кървящи съдове от брадата и устата, послоен шев и поставяне на стерилна превръзка. По отношение на пострадалия И. Н. се изнасят данни, че също е опериран – извършено е ревизио венерис и сутура под обща анастезия на разкъсно-контузната рана с дефект на десния клепач, направена нативна КТ на главата, съгласно която състоянието му е след краниотомия към конвекситета, корова атрофия, двустранни подкожни калцификатори по изразени вдясно, хиперплазия на мукоза на десен максиларен синус, двата сфенодални синуси и етмоидални клетки, установено кръвонасядане на клепачите и конюктива с хеморагия, както и повторна операция под локална анастезия и изрязана част от кожата на горен ляв клепач. Посочват, че към датата на ПТП МПС, ДК№****** има сключена застраховка гражданска отговорност при ответника. Твърди се, че пострадалите от ПТП са изживели изключително тежко инцидента физически и психически, и двамата са били в напреднала възрасти, възстановителният период е бил дълъг и натоварващ за организма им, преди произшествието са освидетелствани с решения на ТЕЛК и здравословното им състояние е било допълнително влошено след процесното ПТП.

Поддържа се, че в месеците след катастрофата са изпитвали паник атаки, страхували са се да се возят в автомобил, психическото и емоционалното им състояние се е влошило значително, изпаднали в депресия, затворили се в себе си, дистанцирали се от околните в първите месеци след настъпилото събитие. С исковата молба се ангажират доказателства. Претендират се разноски.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който исковете се оспорват по основание и размер. Възразява, че е изискал допълнителна документация след извънсъдебно предявяване на застрахователната претенция, но от ищците не са представени доказателства, поради което исковете са недопустими. Оспорва механизма на ПТП, причината за настъпване на ПТП, както и, че в резултат на пътно-транспортното произшествие са настъпили описаните в исковата молба телесни увреждания. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалите, като посочва, че са пътували без поставен предпазен колан. Оспорва исковете за неимуществени вреди по размер като завишени 2 и неотговарящи на критериите за справедливост по чл.52 ЗЗД. По акцесорните претенции за законната лихва върху обезщетението за неимуществени вреди оспорва началния момент на дължимост. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

Съдът счете за неоснователно възражението на ответника за недопустимост на производството. БОС констатира по реда на чл. 235, ал. 3 ГПК изтичане на тримесечния срок по чл. 496, ал. 1 КЗ, като след изтичането на този срок непроизнасянето на застрахователя обуславя допустимост на исковете по чл. 432 КЗ.

Неизпълнението на задължението за представяне на допълнителни доказателства пред застрахователя от увреденото лице, извън представените документи по чл. 498, ал. 2 КЗ, при положение, че разпоредбата на чл. 496, ал. 3 КЗ защитава ползвателя на застрахователна услуга когато той не е представил определени документи срещу отказа на застрахователя да се произнесе по основателността на претенцията му, е в разрез със законовото задължение на ответника да даде мотивиран отговор по застрахователната претенция в законоустановения срок – арг. от чл. 108, ал. 1 вр. с ал. 3 вр. с чл. 496, ал.

1 КЗ/в този смисъл определение №339 по ч.т.д.№972/2019г. на II ТО на ВКС/.

По правната квалификация и допустимостта на исковете

БОС е сезиран с искове по чл. 432, ал.1 вр. чл. 493 от Кодекса за застраховането вр. чл. 45 от Закона за задълженията и договорите, които са допустими предвид изтичането на рекламационния срок по чл. 496 от КЗ.

Окръжният съд, като взе предвид твърденията в исковата молба и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен констативен протокол за ПТП с пострадали лица, издаден от ОД на МВР-Бургас от 31.10.2021г. Съгласно протокола за ПТП н а 31.10.2021г., около 9,38ч., е настъпил инцидент, при следните обстоятелства: на третокласен път 208 /гр. Айтос-гр. Провадия/, км.75+800 между с. Шиварово и с.

Вресово водачът на лек автомобил марка Мерцедес, модел Е270, рег.№****** Д. Х. Х. не е съобразил скоростта на движение спрямо пътните и атмосферните условия в пътен участък с извършване на ремонтни дейности, като е ударил багер марка Джей Си Би, рег.№***** и допуснал ПТП, при който пътниците в управлявания от него автомобил Д. М. Н. и И. А. Н. са пострадали и настанени в УМБАЛ Бургас.

Не е спорно по делото, че пострадалите Д. и И. Н. непосредствено след процесното ПТП са бил откарани с екип на Спешна медицинска помощ в УМБАЛ Бургас.

Видно от приложената медицинска документация ищцата Д. М. Н. е постъпила за лечение на 31.10.2021г. и изписана на 03.11.2021г. в Неврохирургичното отделение към УМБАЛ Бургас.

Съгласно приетата по делото епикриза на ищцата е поставена окончателна 3 диагноза „открита рана на окосмената част на главата“ и придружаващо заболяване „мозъчно сътресение без открита вътре-черепна травма“. Според снетата анамнеза в епикризата по данни на пациента Д. Н. е пострадала при ПТП като пътник и няма ясен спомен от случилото се, получила е травма на главата, оплаква се от гадене, замайване и главоболие. Посочено е обективното състояние на пострадалата, изразяващо се в получена разкъсно-контузна рана на главата в ляво, фронтално в основата на носа и на брадата. Извършени са рентгенографии на лицеви кости и на череп, при които не са визуализирани травматични промени. Проведена е операция -реимплантация на скалпова рана и хемостаза чрез коагулация на активно кървящи съдове съгласно оперативен протокол №375 от 31.11.2021г.

По делото е представена епикриза от Неврохирургичното отделение към УМБАЛ Бургас на пострадалия И. А. Н., който е приет на 31.10.2021г. и изписан на 07.11.2021г. с поставена окончателна диагноза „открита рана по окосмената част на главата“ и придружаващи заболявания „мозъчно сътресение без открита вътре черепна травма“. Последният е бил преосвидетелстван с експертно решение от 09.02.2017г. на МБАЛ-гр. Бургас с инсулинозависим захарен диабет, хипертонична болест III степен, микроваскуларна коронална болест, екстрасистолна аритмия и му е определена 80 процента трайна неработоспособност. Видно от епикризата e получил скалпова рана на главата, която започва от фронталната област с оголване на рана със силно омачкани ръбове дясно темпорално. Не са визуализирани травматични промени при извършените рентгенографии на лицеви кости, ребра и череп. Констатирани са предходни заболявания на пациента -захарен диабет и исхемична болест на сърцето.

Проведени са консултации с анестезиолог, кардиолог, ендокринолог и очен лекар по повод дефект на десния клепач във връзка с получената разкъсно-контузна рана. С оперативен протокол №374 от 31.10.2021г. под обща анестезия на И. Н. е извършена операция „ревизио вулнерис и сутура“.

Приложени са изследвания на пострадалия от Отделението по образна диагностика - нативна КТ на глава, в която е описано състояние след краниотомия към конвекситета, корова атрофия, двустранни подкожни калцификатори по изразени вдясно, хиперплазия на мукоза на десен максиларен синус, двата сфенодални синуси и етмоидални клетки.

Безспорно се установява по делото, че след хирургичната обработка на раната при проведената първа операция на И. Н. клепачът е паднал и се е надул, като след консултация с офталмолог се е наложило извършването на втора оперативна интервенция.

Видно от приложената епикриза от Очно отделение към УМБАЛ Бургас на 10.12.2021г. И. Н. е опериран отново под локална анастезия и е изрязана част от кожата на горния му ляв клепач. Представен е оперативен протокол №265 от 4

10.12.2021г. за проведеното оперативно лечение, видно от който след почистване на оперативното поле с браунол е поставен лидокаин в горен ляв клепач и изрязана част от кожата на клепача, след което раната е зашита с единични конци и поставена превръзка.

Приобщените като писмено доказателство по делото медицински епикризи представляват официални документи, изготвени от длъжностни лица, в кръга на службата им и удостоверяват факти с правно значение по смисъла на чл. 179, ал. 1 Г П К , поради което имат обвързваща съда материална доказателствена сила за направените изявления пред длъжностното лице, както и за извършените от него и пред него действия, касаещи факти с правно значение /в този смисъл решение № 250 от 21.11.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1504/2011 г./

По делото са приети справки от РЗК-Бургас за изписани лекарства, извършени прегледи в извънболнична помощ, извършена медико-диагностична дейност и пролежавания в болницата на Д. Н. и И. Н. за периода 01.01.2008г.-31.10.2022г.

От ответника са ангажирани следните събрани доказателства по образуваното досъдебно производство, рег.№335ЗМ-176/2021г. по описа на РУ Айтос, вх.

№15383/2021г. по описа на РП-Бургас, ТО Айтос – протокол за оглед на местопроизшествието от 31.10.2021г. от разследващ полицай при РУ Руен, фото албум от местопроизшествието, както и протоколи от проведени разпити на свидетелите И.

Н. и Д. Н. по досъдебното производство от 18.11.2021г. В приложения протокол от разпита на ищцата Д. Н. се съдържат извънсъдебни признания, че по време на инцидента заедно със съпруга й са пътували на задна лява и дясна седалка, без поставени предпазни колани.