Решение № 33 от 28.02.2022, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Свиленград, 28.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20225620200038 по описа за 2022 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 19-0351-000981 от 08.01.2020 година на Началника на Група в РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково, с което на К. В. Т. с ЕГН ********** от град ****************************, със съдебен адрес: град Кърджали, бул.

„Беломорски” № 77, вход „В”, етаж 1, чрез адвокат Я.С., за нарушение на чл.

25, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 лв. (пункт 1) и за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗДвП са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство (МПС)” за срок от 6 месеца (пункт 2).

Жалбоподателят К. В. Т. моли за пълна отмяна на обжалвания акт, тъй като бил необоснован и незаконосъобразен - Актът за установяване на административно нарушение (АУАН) бил съставен почти два месеца след 1 инцидента, фактическата обстановка била невярно отразена в АУАН и в НП, неправилна била правната квалификация на деянието по пункт 1, АУАН бил съставен в нарушение на процедурата по чл. 40 от ЗАНН, липсвала датата на раждане на свидетеля по АУАН и НП било издадено от некомпетентен орган.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят К. В. Т. , не се явява. За него се явява адвокат Я.С., който пледира за отмяна на обжалваното НП на основанията, посочени в Жалбата, като допълнително посочва, че сигналът бил подаден от самия жалбоподател, че нямало пострадали лица (квалификацията на нарушението по пункт 2 била неправилна), не би установен товарния автомобил, с който бил сблъсъка, неправилно била посочена фактическата обстановка по отношение на нарушението по пункт 1 (касаело се за заобикаляне на автомобил, а не за изпреварване) и по отношение на наказанието „Лишаване от право да управлява МПС” липсвала обосновка защо е в максималния размер. Не се претендират разноски.

В съдебната фаза не се ангажират доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) Началникът на Група в РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково , редовно призовани, н е изпращат представител. От Съда се иска да потвърди обжалваното НП.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 26.09.2019 година около 04.00 часа на автомагистрала (АМ) „Марица”, А-4, при км. 112+000, на територията на община Свиленград, област Хасково, движещият се в посока ГКПП „Капитан Андреево”, собственост на „Леветон” ЕООД (налична е Справка от Търговския регистър относно актуалното състояние на дружеството) и управляван от 2 жалбоподателя, специализиран товарен автомобил за превоз на цимент, състоящ се от влекач марка „Волво”, модел ФХ с държавен регистрационен номер ********** и полуремарке марка „Фелдбиндер”, модел ЕУТ 35.3 с държавен регистрационен номер *********, предприема маневра заобикаляне на спрял пред него хладилен товарен автомобил с регистрация в Република Турция, подреден на колоната, изчакваща да премине през ГКПП „Капитан Андреево”, като по този начин не оставя достатъчно място от дясно и с предна дясна част на кабината удря в задна лява страна на каросерията хладилния товарен автомобил. Т. не остава на место и напуща местопроизшествието, като е открит по-късно през същия ден на паркинг „Генералово” от свидетеля В. Ив. Ст. и колегата му Б. В. Хр., които са изпратени във връзка с получен сигнал от оперативния дежурен на РУ – Свиленград във връзка със случилото се пътно-транспортно произшествие (ПТП) като констатират нанесени материални щети на товарния автомобил, управляван от жалбоподателя. За констатациите си свидетелят С. изготвя Докладна записка, а относно случилото се Т. съставя Сведение, в което посочва нанесените материални щети по турския автомобил.

Предвид констатираните нарушения и в кръга на службата си, свидетелят В. Ив. Ст. – Полицейски инспектор, V степен в звено „Пътен контрол” в Група „Охранителна полиция” при РУ - Свиленград към ОДМВР – Хасково (длъжностно лице от службите за контрол по ЗДвП), съставя на дата 19.11.2019 година против жалбоподателя Т. при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН (в негово отсъствие) АУАН с бланков № 180114, серия А A.

Последното процесуално действие извършва и с участието на колегата си Б.

В. Хр.. В изготвения АУАН актосъставителят излага описание на фактическите нарушения, свързани с предприемане на маневра, създавайки опасност за участниците в движението и без да се съобрази с тях, поради което предизвиква ПТП и не остава на местото на ПТП до пристигане на представители на органите на реда, както и на обстоятелствата по извършването и откриването им. А досежно квалификациите, нарушенията правно квалифицира с разпоредбите на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т.

2, б. „б” от ЗДвП, които вписва за нарушени. АУАН е връчен лично на жалбоподателя - нарушителя К.Т., на дата 09.12.2019 година, който не сочи възражения против констатациите.

Срещу Акта в законоустановения 3-дневен срок не постъп ва Възражение.

3

Сезиран надлежно с така съставения АУАН и след получаване на образуваната с него преписка, Началникът на Група „Охранителна полиция” при РУ - Свиленград към ОДМВР – Хасково, издава процесното НП № 190351-000981 на 08.01.2020 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правните квалификации на нарушенията, дадена от контролния орган - чл. 25, ал. 1 от ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗДвП и налага на жалбоподателя Т. съответно административно наказание „Глоба” в размер на 200 лв. и административни наказания „Глоба” в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца. НП е редовно връчено - лично на жалбоподателя, на 29.12.2021 година, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ и надлежно оформена –датирана и подписана лично от нарушителя. В този смисъл са и данните, съдържащи се в Справката за нарушител/водач и изявленията на жалбоподателя, направени в Жалбата.

Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност на актосъставителя и на Началника на Група „Охранителна полиция” при РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково да издават съответно АУАН и НП за нарушения по З ДвП, се доказва от приетата по делото Заповед № 8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на МВР, вземайки предвид факта, че В. Ив. Ст. заема длъжността Полицейски инспектор, V степен в звено „Пътен контрол” в Група „Охранителна полиция” при РУ - Свиленград към ОДМВР – Хасково и от Писмо с рег.№ 351000-385 от 20.01.2022 година, видно от което Бончо Цветанов Бонев е назначен на длъжността „Началник на Група „Охранителна полиция” при РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково”, т.е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП – Министъра на МВР по надлежния ред с административен акт - Заповед.

Приложена е и Справка относно нарушенията на жалбоподателя, видно от която е санкциониран с няколко влезли в сила НП и Електронни фишове за нарушения по ЗДвП, както и че няма наложени принудителни административни мерки.

Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин 4 от писмените доказателства и от показанията на разпитания в съдебно заседание, проведено н а 22.02.2022 година свидетел В. Ив. Ст.. Писмените доказателствени източници по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на В. Ив. Ст., които са безпротиворечиви и логични, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетеля. Не се установява посочения свидетел да има личностно отношение към жалбоподателя, което да го провокира да състави АУАН. Основания за критика по отношение на тези свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното му качество – служител на Група „Охранителна полиция” в РУ – Свиленград при ОДМВР - Хасково, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от негова страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвежда в показанията си. И това е така предвид липсата на вътрешни противоречия (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от

Административнонаказателната преписка (АНП). Ето защо, според Съда показанията на този свидетел не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителните деяния на процесните нарушения и тяхното авторство, времето и мястото на осъществяването им, като потвърждават фактическото им извършване от жалбоподателя, с оглед установените факти на предприемане на маневра от страна на Т., създавайки опасност за участниците в движението и без да се съобрази с тях, поради което предизвиква ПТП и неизпълнение на задължението като водачът на пътно превозно средство (ППС), който е участник в ПТП да остава на местото до пристигане на представители на органите на МВР. Поради това Съдът ги 5 кредитира изцяло за достоверни.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Предвид изложеното Съдът не кредитира изложеното в Жалбата възражение за невярно отразена фактическа обстановка в АУАН и в НП.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградски районен съд, достигна до следните правни изводи:

Преценена по същество, Жалбата е частично основателна.

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст видно от датата на депозиране и след изпращане по компетентност, от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП) – лично нарушителят, при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяните нарушения) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Свиленградски районен съд .