Определение № 924 от 08.12.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 924 гр. Перник, 08.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

НИНА М. КОРИТАРОВА като разгледа докладваното от НИНА М. КОРИТАРОВА Въззивно гражданско дело № 20251700500410 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 273, вр. с чл. 248, ал.1 и ал.3 от ГПК.

С разпореждане №396 от 04.12.2025 г. на заместник председателя на САС е върната частната жалба на Н. Б. Б. чрез неговата майка Б. Н. С. срещу Определение № 726 от 09.10.2025 г. по в.гр.д. № 410/2025 г. по описа на ПОС за произнасяне от въззивния съд по инкорпорираното в същата искане по реда на чл. 248 ГПК относно изменение на постановеното определение в частта за разноските.

В частната жалба на Н. Б. Б. чрез неговата майка Б. Н. С. срещу Определение № 726 от 09.10.2025 г. по в.гр.д. № 410/2025 г. по описа на ПОС същата е заявила, че следва да се отмени същото в частта, с която е осъден жалбоподателя да заплати на въззиваемите Ц. Б. В. и Г. И. Г. сторените по делото разноски пред въззивната инстанция в размер на сумата от 1000 лв., на всеки един от тях, съставляваща заплатено адвокатско възнаграждение. Излагат се съображения, че сумите не били реално заплатени, тъй като въззиваемите не били разполагали с необходимите парични средства и нямали достатъчно доходи. Повод за завеждане на производството било противоправното поведение на двамата въззиваеми, поради което не била приложима разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК. На следващо място жалбоподателят бил освободен от държавна такса по реда на чл. 78, ал. 6 ГПК. Моли да се отмени определението в частта му досежно присъдените разноски в полза на въззиваемите, като същите бъдат осъдени да заплатят разноски на жалбоподателя по реда на чл. 78, ал. 2 ГПК и държавна такса по реда на чл. 78, ал. 6 ГПК.

Насрещните страни Ц. Б. В. и Г. И. Г. чрез процесуалния си представител адвокат А.

В., са подали писмен отговор на молбата по чл. 248 ГПК инкорпорирана в частната жалба в указания им от съда на основание чл. 248, ал. 2 ГПК едноседмичен срок. Същите считат, че 1 при направен отказ от предявения иск се дължат разноски на ответниците. Съдът следвало да определи адвокатското възнаграждение на основата на представените му доказателства по делото относно реално извършеното му плащане, като съобразява фактическата и правна сложност на делото и не е компетентен да преценява дали страната има материалната възможност да ги заплати. Моли да се потвърди определението в частта за разноските.

Частна жалба инкорпорираща молба по чл. 248 ГПК е подадена в законоустановения срок и от активно легитимирана страна. Следователно същата се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна. С атакуваното Определение № 726 от 09.10.2025 г. по в.гр.д. № 410/2025 г. по описа на ПОС съдът отменя протоколно определение от 01.10.2025 г., с което е приключено съдебното дирене по делото и е даден ход на устните състезания по в. гр. д. № 410/2025 г. по описа на Пернишкия окръжен съд.

Също така съдът обезсилва, на основание чл. 233 ГПК, Решение № 365 / 10. 04. 2025 г., постановено по гр. д. № 3511/2024 г. по описа на Пернишки районен съд, както и прекратява производството по в. гр. д. № 410/2025 г. по описа на Пернишкия окръжен съд, поради направен отказ от предявения иск с правно основание чл. 45 ЗЗД. С посоченото определение съдът осъжда Н. Б. Б., ЕГН:********** да заплати на Ц. Б. В., ЕГН: ********** сумата от 1000 лв., съставляваща сторени по делото разноски във въззивната инстанция, както и осъжда Н. Б. Б., ЕГН:********** да заплати на Г. И. Г., ЕГН:********** сумата от 1000 лв., съставляваща сторени по делото разноски във въззивната инстанция.

На основание чл. 81 ГПК, тъй като с настоящия съдебен акт се приключва делото във въззивната инстанция следва да бъдат присъдени и сторените разноски във въззивното производство от страна на ответниците на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, каквито им се дължат от ищеца поради прекратяване на делото на основание чл. 233 ГПК при условие на отказ от иск. Всеки един от двамата ответници е представил пълномощно, по силата на което е бил упълномощен адвокат А. В. да ги представлява пред въззивната инстанция, както и договор за правна защита и съдействие, по силата на който всеки един от тях е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв. и е представил списък с разноски по чл. 80 ГПК. Съгласно т. 1 от ТР № 6/2012 г. на ОСГК на ВКС- Съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В договора следва да е вписан начина на плащане – ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка. В настоящия случай и в двата договора за правна защита и съдействие от 30.09.2025 г. и от 01.07.2025 г. е отразено, че договореното адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв. е заплатено от всеки един от двамата въззиваеми и в тази част договорите имат характера на разписка.

Въпросът дали отразеното в договорите за правна помощ и съдействие заплащане на уговорения адвокатски хонорар е било реално извършено след като е било записано в същите е извън компетентността на съда и подлежи на уреждане в договорните отношения между въззиваемите и техния процесуален представител.

2

Следователно молбата следва да бъде отхвърлена.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 248 ГПК инкорпорирана в частната жалба на Н. Б. Б. чрез неговата майка Б. Н. С. срещу Определение № 726 от 09.10.2025 г. по в.гр.д. № 410/2025 г. по описа на ПОС относно изменение на постановеното определение в частта за разноските.

Определението връчването му. подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3