Решение № 120 от 21.12.2023, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. Търговище, 21.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М.А Н. ИВАНОВА при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА С. ТОТЕВА като разгледа докладваното от М.А Н. ИВАНОВА Търговско дело № 20233500900065 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 432, ал. 1 от КЗ.

Образувано по искова молба вх. № 2102/19.06.2023 г. (дата на пощ.клеймо 16.06.2023 г.) по чл. 432, ал. 1 от КЗ, депозирана от адв. Г.Х., САК, като пълномощник на С. А. М., ЕГН **********, с посочен адрес с. М., общ. О., обл. Търговище, с която молба срещу ответника „ЗД Бул Инс“ АД, гр. София е предявен иск за заплащане на сумата от 26 000 лв., обезщетение за неимуществени вреди (болки и страдания от фрактури на 5-то и 7-мо ребро вдясно, контузия на предна коремна стена вдясно и на дясната тазобедрена става и психичен дискомфорт), причинени й от ПТП, настъпило на 08.05.2023 г. на път ІІІ-704, с посока на движение от с. М. към гр. О., с твърдения, че вина за ПТП имат и двамата водачи на участващите в произшествието два леки автомобила, застраховани по застраховка „ГО“ при ответното дружество. Исковата сума се претендира ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане щетата пред застрахователя - 08.06.2023 г. до окончателното й изплащане. Претендират се разноски. Към молбата са представени писмени доказателства, в т.ч. отправена до ответника извънсъдебна застрахователна претенция на 08.06.23г., по която е образувана щета, като застрахователят е изискал представяне на допълнителни документи с писма-отговори от 09.06.23 г. и от 12.06.23 г.

1

С допълнителна молба вх. № 2243/30.06.23 г. е представен платежен документ за заплатена по сметка на ОСТ д.такса по чл. 1 от ТДТССГПК в размер 1040 лв.

С молба вх. № 2579/28.07.2023 г. е направено уточнение на исковата претенция, страната се е позовала на разпоредбата на чл. 498, ал. 3, предл.2 от КЗ, предвид неизтекли 3 мес.срок по чл. 496, ал. 1 в р. с чл. 380 КЗ, който срок е изтекъл в хода на производството – на 08.09.2023 г.

С молба вх. № 2243/30.06.23 г. е посочен електронен адрес за връчване на съдебните книжа по делото: [email protected].

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК е постъпил ОТГОВОР вх. № 3092/13.09.2023 г., депозиран от ответника, чрез упълномощения от него процесуален представител адв. М. Г., САК (пълномощно –л.70), с който отговор ответникът е възразил за нередовност на исковата молба по съображения, че ищцата не е посочил кой от двамата водачи е причинил виновно и противоправно процесното ПТП, доколкото са описани само извършените от участниците маневри, но липсват твърдения за виновно и противоправно поведение на някой от тях и/или и на двамата водачи.

Ответникът не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение и за двамата участника в ПТП-то, застраховани в ответното дружество по ЗЗ „ГО“, към момента на застрахователното събитие.

Позовавайки се на посоченото в представения КП за ПТП с пострадали лица № 39/08.05.23г., че причините за инцидента подлежи да бъдат установени в образуваното ДП № 165/08.05.23г. по описа на РУ-О., е направено искане за спиране на производството на осн.чл. 229, ал. 1 , т. 5 от ГПК.

По същество ответникът е оспорил исковата претенция, въвеждайки множество възражения: оспорва наличието на причинно-следствена връзка между ПТП и уврежданията на ищцата; оспорва иска за неимуществени вреди и по размер, възразявайки за прекомерност за две счупени ребра и две леки контузии застрахователна претенция от 26 000 лв., считайки сумата от 6 000 до 7 000лв. за достатъчна парична равностойност за претърпените увреждания – две счупени ребра; възразява за липсата на данни за търсена помощ от ищцата от специалист психолог; оспорва иска за лихви.

В срока по чл. 372, ал.1 от ТЗ е постъпила допълнителна искова молба (ДИМ) вх. № 3304/29.09.23 г., в която ищцата е изложила обстойно (в п. І.1 от 2 молбата) твърдения за обстоятелствата и нарушенията, извършени от двамата водачи, довели до процесното ПТП; по искането на ответника за спиране на производството е възразила, че ДП е прекратено с приложеното Постановление от 09.06.23г.; взето е становище и по всички останали възражения в отговора. Прави искане за определяне като ненуждаещо се от доказване наличието на валидно застрахователно правоотношение по ЗЗ „ГО“ и на двете МПС-та, застраховани при ответника, поради липсата на спор по това обстоятелство.

С молба вх. № 3398/06.10.23 г. ответникът е представил доказателства за разноски, с искане молбата да бъде приета като списък по чл. 80 ГПК.

В депозирания в срока по чл. 373 ГПК допълнителен отговор вх. № 3691/31.10.2023 г. ответникът поддържа всички възражения в първоначалния отговор, в т.ч. за нередовност на ИМ, поради неуточняване от ищцата нарушенията, извършени от всеки един от участниците-водачи на МПС, при осъществяване на процесното ПТП. Оттегля молбата си за спиране на производството, поради прекратяване на досъдебното производство. Предвид представените от ищцата по делото писмени доказателства за здравословното й състояние и липсата на усложнения, счита, че адекватна сума за обезщетение на описаните в ИМ увреждания – две счупени ребра, представляващо лека телесна повреда, е сумата от 6 000 лв. до 7 000 лв.

Поддържа възражението си за началната дата на лихвата, претендирана от датата на застрахователната претенция, с доводи, че съгласно КЗ има 3месечен срок за произнасяне, а исковата молба е предявена в съда преди изтичането на този срок.

От изисканата служебна справка, представена с вх. № 3243/26.09.23г., Представеното копие към ДИМ на Постановление от 09.06.23 г. се установява, че с посоченото Постановление е прекратено ДП № 165/2023 г. на РУ-О., по пр.№ 1225/2023 г. по описа на ТРП, ТОО, образувано за престъпление по чл. 343, ал. 1 , б. „б“ вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, поради несъставомерност на деянието – установена лека телесна повреда, причинена на ищцата по настоящото дело. Постановлението е влязло в сила на 21.06.23 г.

(справка от РП-Търговище вх. № 3638/26.10.23 г.).

С определението по чл. 374 от ГПК съдът е приел за неоснователни възраженията на ответника за нередовност на исковата молба, тъй като с 3

ДИМ ищцата е уточнила извършените, според нея, нарушения на правилата за движение, обуславящо вина и противоправност на поведението и на двамата водачи, застраховани при ответника и участващи в процесното ПТП на 08.05.23 г., по отношение на срока по чл. 380 ГПК – е констатирал, че същият е изтекъл в хода на производството, като е установена трайна съдебна практика, че изтичането му по време на делото, санира липсата му при подаване на исковата молба, поради което при извършената проверка по реда на чл. 129 - 130 от ГПК във вр. с чл. 380 КЗ, е намерил, че подадената искова молба отговаря на изискванията на чл. 127-128 от ГПК (с уточненията в ДИМ-р.І.1), посочена е банкова сметка по чл. 127, ал. 4 от ГПК, налице е надлежна активна и пасивна процесуална легитимация за страните, представени са доказателства за изпълнение на процедурата по чл. 380 и чл.

496 КЗ, , редовно представителство, подсъдност на настоящия съд, извършена надлежна размяна на книжата, обусловило насрочването на делото в открито съдебно заседание.

В проведеното о.с.з. на 07.12.2023г. страните поддържат своите становища и възражения (ищцата чрез адв. Х., от ответника е постъпило писмено становище от адв.Г.). Претендират разноски по представен списък по чл. 80 ГПК.

За да се произнесе по същество, съдът съобрази следното:

Предявеният иск с правно осн.чл. 432, ал. 1 от КЗ е обоснован с причинените на ищцата телесни увреждания, причинили й болки, физическо неразположение и писихическо безпокойство, вследствие на претърпения от нея пътен инцидент на 08.05.23г., като пътник, на предната седалка, в л.а.

Фолксваген Пасат, рег. № Т****ТН, управляван от М. А. М., при удар с движещия се пред Пасата л.а. Фолксваген Поло, рег. № Т*****СТ, управляван от М. Ю. М., като виновни за процесното ПТП, според ищцата, са водачите и на двата автомобила, с въведени от нея твърдения, че водачът на Пасата – М. М. е управлявал автомобила с превишена скорост и не е спазвал необходимата дистанция, вследствие на което не е съумял своевременно да спре зад извършващото маневра „завой наляво“ МПС марка „Фолксваген“, модел „Поло“, с per. № Т ***** СТ, освен това М. е имал и възможност да намали скоростта си в момента, в който водачът пред него е намалил, да го изчака да направи маневрата „ляв завой“, след което да продължи движението 4 си. Виновното противоправно поведение на водача на Полото - М. М. се изразява в това, че е предприел маневра „завой наляво“, без да се убеди, че няма да създаде опасност за другите участници в движението; както и че не е активирал левия мигач, преди да завие наляво и да се включи към черния път, като по този начин е заблудил водача М. М., който е решил да заобиколи спиращото пред него МПС. Ищцата твърди, че вследствие на ПТП е получила следните увреждания: фрактури на 5-то и 7-мо ребра, вдясно по средна аксиларна линия Поставена й е диагнозата: множество счупвания на ребра, закрито. По време на болничния престой й е проведено медикаментозно лечение, инжекция или инфузия на електролити, инжекция или инфузия на лечебно или профилактично вещество, както и вливания на водно-солеви разтвори. На 23.05.2023 г. е освидетелствана и от съдебен лекар, констатирал следните получени увреждания при нея: счупване на V и VII ребра в дясно по средната аксиларна линия; контузия на предната коремна стена в дясно и на дясната тазобедрена става. Твърди, че тези увреждания са й причинили им болки и страдания, както и други негативни изживявания - психически дискомфорт и стрес, оценени в парично изражение на 26 000 лв., сума, незаплатена й от ответника по извънсъдебната застрахователна претенция от 08.06.23 г.

Възраженията на ответника по съществото на иска са за липса на предпоставките за ангажиране на имуществената му отговорност-тъй като липсва пряка причинна връзка между процесното ПТП и уврежданията на ищцата; възражение за прекомерност на претендираното обезщетение – при две счупени ребра и две леки контузии, чието парично изражение ответникът определя от 6000 до 7000 лв., възражения относно началната дата на претендираната лихва.

След като провери и обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, приетите съдебни експертизи, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 08.05.2023 г., около 09:00 часа, на път III -704, км 14-000, се е движил л.а. „Фолксваген Пасат” с peг. №Т**** ТН, управляван от М. А. М., с посока на движение от с. М. към гр. О., в дясна пътна лента. Скоростта на движение на лекия автомобил е била около 85,9 км/ч. Попътно, пред л.а.

„Фолксваген Пасат” се е движел л.а. „Фолксваген Поло” с peг. №Т*****СТ, 5 управляван от водач М. Ю. М., в дясна пътна лента. В даден момент водач М. достига до разклон за черен път вляво от пътя и предприема маневра „завой наляво”, като навлиза в лентата за насрещно движение. В същото време водачът на л.а. „Фолксваген Пасат” предприема маневра „изпреварване” на л.а. „Фолксваген Поло” и навлиза в лентата за насрещно движение. В момента на навлизане на лек автомобил „Фолксваген Поло” косо в лява пътна лента, лек автомобил „Фолксваген Пасат” е бил на отстояние около 35 м от мястото на удара. При това движение на двата автомобила е последвал челен удар за л.а. „Фолксваген Пасат” и страничен удар за л.а. „Фолксваген Поло”, между челната предна на л.а. „Фолксваген Пасат” и лява странична ъглова част на л.а. „Фолксваген Поло”. В резултат на удара „Фолксваген Пасат” се завърта около вертикалната си ос по посока на часовата стрелка и се установява напречно в лява пътна лента. На л.а. „Фолксваген Поло” е предадена кинетична енергия и е продължил движението си напред и наляво спрямо предварителната посока на движение, преминавайки извън платното за движение, достига крайпътни дървета вляво от пътя и се блъска в тях.

Вследствие на произшествието са причинени значителни материални щети по леките автомобили и е причинена телесна повреда на пътуващата във „Фолксваген Пасат”, на предна дясна седалка, С. А. М.. Произшествието е станало в светлата част на денонощието, при добра видимост и сухо пътно платно.