Разпореждане № 684 от 17.06.2026, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 684 гр. Варна, 17.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно частно търговско дело № 20263001000145 по описа за 2026 година като се запозна с постъпила частна касационна жалба вх. №4267/10.06.2026г. по вх.рег. на ВАпС подадена от С. Г. С. и С. И. С., срещу въззивно определение № 165/07.04.2026г., постановено по ВЧТД 145/2026 год. по описа на ВАпС, за да се произнесе взе предвид следното:

Депозираната жалба сочи като предмет на обжалване въззивно определение, с което е било потвърден прекратителен акт, постановен в процедура по заповедно производство. Искането на длъжницата С. С. за отмяна на допуснатото незабавно изпълнение на заповед по чл. 417 ГПК подлежи само на двуинстанционен контрол (т.8 от ТРОСТК 4/2024г на ВКС), поради което и актове, с които произнасянето по съществото на това искане се подготвя или препятства, остават извън приложното поле на касационния контрол. В този смисъл е трайно установената практика (определение № 4123/11.10.2022г. по ЧГД 3580/2022г на ВКС, ІV г.о.).

При това положение исканията, отправени съвместно до касационна инстанция както от тази длъжница – жалбоподателка, така и на лицето, чието участие във въззивното производство е било осуетено – съпругът С. С., принципно не подлежи на разглеждане и не е необходимо да се преценяват останалите предпоставки (редовност, срочност, легитимация и т.н.), съответно безпредметно би било да се разглеждат искания, подготвящи редовно сезиране на касационния съд (предоставяне на правна помощ или друго съдействие за упражняване на правата на тези лица).

Същевременно, администриращият член на въззивния състав преценява, че в своя издаден акт погрешно е указал касационното обжалване като възможна защита, и че без оттеглянето на това указание се открива възможност за пореден кръг от нови искания за контрол и целенасочено генериране на "каскада" от дела(каквито недвусмислено двамата жалбоподатели осъществяват в течение на повече от десет години по повод обжалването на акт, постановен по ч.гр.д. № 14627/2011г. по описа на ВРС, със системно неизпълнение на указанията на съда за отстраняване на нередовностите на множество частни жалби, а също и ангажиране с редица 1 бланкетни искания в производството, отправени пред различните инстанции, по реда на чл. 83 и чл. 95 ГПК). Затова, макар да констатира, че процесуалното право, упражнявано с касационната жалба липсва, се намира задължен да вземе мерки за своевременното разглеждане на делото, в разумен срок, вкл. да преустановява действия, съставляващи злоупотреба с право(в този см. определение № 476 от 11.11.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4030/2019 г., III г. о., ГК, определение № 47/16.01.2023г. на ВКС по ч. гр. д. № 4467/2022 г., II г.о. и мн). Това налага вместо да се обяви пречката, недопустимата частната жалба да бъде препратена директно на сезираната най-висша инстанция за преценка и окончателно разрешаване на въпроса за стабилизирането на крайния акт, с който приключва развитието на процеса.

По тези съображения, администриращият съдия от състава на въззивния съд

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ за разглеждане на ВКС по компетентност и за преценка на допустимост частна жалба вх. №4267/10.06.2026г. по вх.рег. на ВАпС подадена от С. Г. С. и С. И. С., срещу въззивно определение № 165/07.04.2026г., постановено по ВЧТД 145/2026 год. по описа на ВАпС.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2