Решение № 174 от 26.04.2023, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Сливен, 26.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван М. Димитров при участието на секретаря Росица Н. Стоянова като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно наказателно дело № 20232230200127 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Д. К. Й. срещу НП № 22-0804-003662 от 25.08.2022 г. на Началник сектор в ОД МВР - Сливен, Сектор „Пътна полиция“ - Сливен, с което на основание чл. 183 ал.4 т.10 от ЗДвП и чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП му са наложени административни наказания: ГЛОБА в размер на 50 лв. и ГЛОБА в размер на 10 лв., за нарушения на чл. 137Б ал.1 от ЗДвП и чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП и му са отнети 6 к.т. на осн. Наредба № Із2539 на МВР. Иска НП да бъде отменено в частта по чл.183 ал.4, т.10, пр.1 от ЗДвП.

В с.з. жалбоподателя, чрез своя пълномощник поддържа жалбата.

В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не изпраща представител.

Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 01.08.2022 г. жалбоподателят управлявал лек автомобил „Опел Вектра” с рег. № А5783АН в с. Г.. На ул. Кокиче в 16:07 ч. бил спрян от 1 полицейските служители - актосъставителя и свид. И., т.к. превозвал деца без обезопасителни системи. При извършената проверка немогъл да представил и контролен талон към СУМПС.

За констатираното на жалбоподателят бил съставен АУАН № GА694712/01.08.2022 г., с който деянието било квалифицирано като нарушение по чл. 137Б ал.1 от ЗДвП и чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателя, който се запознал със съдържанието и не е направил възражения.

На основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП № 22-0804-003662 от 25.08.2022 г.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.

Съдът даде вяра АУАН № GА694712/01.08.2022 г. и НП № 22-0804-003662 от 25.08.2022 г., кредитира показанията на разпитаните по делото актосъставител И. П. Б. и свид. И. Р. И..

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е санкционирано/.Разгледана по същество, тя е частично основателна.

АУАН и НП са частично процесуално и материално законосъобразни, те имат необходимото по закон съдържание съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН и в обстоятелствената им част ясно и точно са описани съставите на нарушенията, които водачът е допуснал. Същият на свой ред съгласно чл.43 от ЗАНН се е запознал със съдържанието на АУАН и не е направил възражения.

По делото безспорно е установено и доказано, че на 01.08.2022г.жалб. бил спрян от полицейските служители, т.к. превозвал д е ц а б е з налична обезопасителна система. При извършената проверка контролните органи установили, че жалбопод. не може да представи и КТ към СУМПС.

В нормата на чл.137 б ал.1 от ЗДП е посочено: (1) Системите за обезопасяване на деца в зависимост от теглото на децата, за които са 2 предназначени, се класифицират в пет групи:

1. група 0 - за деца с тегло под 10 kg;

2. група 0+ - за деца с тегло под 13 kg;

3. група I - за деца с тегло между 9 и 18 kg;

4. група II - за деца с тегло между 15 и 25 kg;

5. група III - за деца с тегло между 22 и 36 kg.

Предвид посоченото АНО неправилно е наложил наказание на жалбопод. относно нарушението по чл.137 а ал.1 от ЗДП. Видно от диспозитива на посочената по горе норма закона борави с килограми , а не с термина деца. По принцип всички лица от 0 до 18 г. попадат под определението деца, арг.чл.2 от ЗЗДет.. В случая съда може само да се гадае колко килограма са били децата, а и колко на брой са били, къде са се возили и т.н., нещо, което е недопустимо, т.к. един осъдителен акт не може да се мотивира със съмнения или предположения.

В този смисъл съдът следва да отмени НП в частта, в която на жалбопод. е наложено наказание по чл.183 ал.4 т.10 от ЗДП и да потвърди НП в останалата му част.

Ръководен от посоченото съдът:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ № 22-0804-003662 от 25.08.2022 г. на Началник сектор в ОД МВР - Сливен, Сектор „Пътна полиция“ - Сливен, В ЧАСТТА, В КОЯТО на Д. К. Й. с ЕГН ********** от гр. Ш., ул. И. №. съдебен адрес: гр.Сливен, пл.

Х. Димитър № 6, чрез адв. Х. Х., му е наложено административно наказание:

ГЛОБА в размер на 50 лв. на основание чл. 183 ал.4 т.10 от ЗДвП и му са отнети 6 к.т. на осн. Наредба № Із-2539 на МВР като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

3

ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му част като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4