Решение № 649 от 31.10.2023, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 649 гр. Благоевград, 31.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20231210200169 по описа за 2023 година Производството е с правно основание чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на “...“ ЕООД, с ЕИК 203265867, със седалище и адрес на управление ..., представлявано и управлявано от управителя си ..., с ЛНЧ **********, със съдебен адрес: .... чрез адв. Н. Б. от АК - Благоевград против Наказателно постановление (НП) № 42-0003869 от 10.11.2022 година на ИД Директора РД „Автомобилна администрация“ - София, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по чл.92 ал.2 от ЗАвП, чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, с което на дружеството-жалбоподател за административно нарушение по чл.7а ал.2 предл. последно от Закона за автомобилните превози във връзка с чл.8 ал.1 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ, на основание чл.96г ал.1 предл.2 от Закона за автомобилните превози е наложена „имуществена санкция” в размер на 3000.00 (три хиляда) лева.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, като се твърди, че НП е издадено при нарушаване на материално правните и процесуални норми. Развиват се съображения, че нарушението не е осъществено, същото не е доказано, както и това, че случая е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Сочи се, че в случая европейското 1 законодателство е регламентирало в Директива 2006/126/ЕО условията за издаване, подновяване или замяна на европейско свидетелство за управление на МПС, която е приложима в случая, а не Наредба № 36/15.05.2006г. Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени изцяло наказателното постановление, като неправилно и законосъобразно.

В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател не се явява управителя, представлява се от ангажиран процесуален представител – адв. Н.

Б., която поддържа жалбата, сочи доказателства в подкрепа на тезата си и излага становище по същество, включително и представя писмени бележки, като моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. Претендира присъждане на разноски по делото за един адвокат.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по същество, като с нарочно писмо изразява становище, че наказателното постановление е съобразено с материалния и процесуален закон и моли същото да бъде потвърдено. Излага писмено възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.

Районна прокуратура Благоевград, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по същество.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

След анализ на събраните доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

С ангажираните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безпротиворечив начин от фактическа страна, че на 28.09.2022г., около 14.30ч., в сградата на ОО „Автомобилна администрация“ – Благоевград е извършена тематична проверка на “...“ ЕООД, с ЕИК 203265867, със седалище и адрес на управление ..., представлявано и управлявано от управителя си ..., с ЛНЧ **********, в качеството му на превозвач, притежаващо Лиценз № 22719 от 19.11.2020г., с 15 броя издадени копия от лиценза. Проверката е възложена с нарочна заповед и осъществена 2 на 28.09.2022г. от свидетелите Г. Г. и К. Р., двамата служители на РД “АА“ – София за проверяван периода от 01.03.2022г. до 01.08.2022г., като са проверени изискани и представени от дружеството писмени документи и са направени справки в информационната система на ИА „АА“ – София.

Проверката е започнала с изпращане до дружеството-превозвач на Известие с рег. № 12-00-00-838 от 31.08.2022г. (лист 51 от делото). Установено е при проверката, че превозвачът “...“ ЕООД, с ЕИК 203265867 е допуснал водача ... с ЛНЧ *** да управлява МПС Волво от категорията N3 с рег. № ..., като е осъществил обществен международен превоз на товари на 30.03.3022г. с водач, който не отговаря на изискванията за психологическа годност, определено с чл.8 ал.1 от Наредба № 36 на МТ по чл.152 ал.1 т.2 от ЗДвП, като водача не притежава валидно Удостоверение за психологическа годност за превоз на товари, видно от справка в информационната система на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ – справка в Регистъра за психологически изследвания на водачите за явяване на психологическо изследване, като превоза е извършен от Италия до Нидерландия, видно от товарителница CMR (ЧМР) от 30.03.2022г. и извлечение от картата на водача № G110000017396002. Проверяващите служители приели, че процесното дружество е осъществило нарушение, изразяващо се в допускане, като превозвач извършването на международен превоз на товари от водач, който не отговаря на изискванията за психологическа годност, тъй като не притежава удостоверение за психологическа годност, след като е сключил трудов договор с българско търговско дружество-превозвач. За установеното нарушения на 28.09.2022г. актосъставителят Г. С. Г. съставил на дружествотожалбоподател “...“ ЕООД, с ЕИК 203265867 , в присъствието на свидетеля К.

Б. Р. и упълномощеното лице ..., Акт за установяване на административно нарушение № 329243 от 28.09.2022г. (лист 6 от делото). В акта е посочено, че установеното нарушение е квалифицирано, като административно нарушение по чл.7а ал.2 предл. последно от ЗАвП във връзка с чл.8 ал.1 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ и същият е връчен срещу подпис на упълномощеното лице. При връчването на акта не са отразени възражения на упълномощеното лице. Писмени възражения в законоустановения срок не са постъпили. Въз основа на този акт, на 10.11.2022г. ИД Директорът на РД „Автомобилна администрация“ - София, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по чл.92 ал.2 от ЗАвП, чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, издал 3 обжалваното Наказателно постановление № 42-0003869 от 10.11.2022г. (лист 7 от делото), с което за административно нарушение по чл.7а ал.2 предл. последно от Закона за автомобилните превози, във връзка с чл.8 ал.1 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ, наложил на дружеството-жалбоподател “...“ ЕООД, с ЕИК 203265867, със седалище и адрес на управление ..., представлявано и управлявано от управителя си ..., с ЛНЧ **********, на основание чл.96г ал.1 предл.2 от Закона за автомобилните превози, „имуществена санкция“ в размер на 3000 (три хиляди) лева. НП е връчено лично и срещу подпис на управителя Димитриус Спанос на 09.01.2023г., като в законоустановения срок, на 20.01.2023г. е подадена разглежданата в настоящото производство жалба с вх. № 52-00-56-9109/2/ от 20.01.2023г. по регистъра на РД „Автомобилна администрация“ – София.

Посочените в акта за нарушение фактически констатации се потвърждават с разпита на свидетелите - актосъставителя Г. С. Г. и свидетеля по установяване на нарушението и съставяне на акта К. Б. Р. , които са категорични, че на посочената в акта дата, час и място при извършената тематична проверка на дружеството-жалбоподател установили въпросното нарушение, относно липсата за конкретния водач на удостоверение за психологическа годност и извършването от същия на международен превоз на товари. Нарушението било потвърдено и от направена справка в информационната система на ИА „АА“ – София, където лицето не излязло, като такова, притежаващо удостоверение за психологическа годност за времето на извършеният транспорт. За това нарушени бил съставен и акт за установяване на административно нарушение и започнато административнонаказателно производство срещу дружеството-жалбоподател. Свидетелите установяват също, че от представено за транспорта ЧМР и разпечатката от картата на водача констатирали движение на автомобила и извършване на превоза, представляващ извършване на международен превоз. Сочат също, че превозвачът, в случая дружеството-жалбоподател изпраща шофьора на курс и затова приели, че дружеството е разпоредило извършването на транспорта, с което и реализирало нарушението. Свидетелите установяват, че водача на товарния автомобил в случая е гръцки гражданин и е притежавал валидно СУМПС, издадено в Република Гърция.

От представеното Известие рег. № 12-00-00-838 от 31.08.2022г. (лист 51 от делото) до превозвачът “...“ ЕООД, с ЕИК 203265867 е видно, че същото е 4 връчено на дружеството-жалбоподател чрез пълномощника му ... на 07.09.2022г. в 11.00 часа, като е посочена дата и час на извършване на проверката – 28.09.2022г. от 11.00 часа. С известието е указано на проверяваното дружество да представи съответни документи свързани със всички водачи, управлявали МПС с рег. № .... на дружеството и със самите МПС за периода от 01.03.2022г. до 01.08.2022г. , като изрично е записано, че следва да се представят удостоверения за психологическа годност на водачите на товарни автомобили, чужди граждани няма посочено в известието.

От представения Констативен протокол за извършена тематична проверка с рег. № 12-00-00-838/126/28.09.2022г. (лист 64-68 от делото) се установява, че свидетелите Г. С. Г. и К. Б. Р. , двамата служители на РД „АА“ – София извършили проверка на дружеството-жалбоподател на 28.09.2022г., която обхващала период от 01.03.2022г. до 01.08.2022г. и въз основа на предоставените им документи и справки в информационната система на ИА „АА“ – София установили процесното нарушение, че превозвачът е допуснал извършването на международен превоз на товари с МПС – Волво 4Х2Т с рег.

№ .... от водача ... с ЛНЧ ***, назначен като шофьор в дружеството, на 30.03.2022г. е извършил международен превоз на товари, с маршрут от Италия до Нидерландия, видно от ЧМР от 30.03.2022г. и от разпечатка от картата на водача № G110000017396002, който не отговаря на изискването за психологическа годност, определено с наредба по чл.7 ал.3 от ЗАвП и чл.152 ал.1 т.2 от ЗДвП, като водача не притежава валидно удостоверение за психологическа годност . Представените от проверяваното дружество документи и направените при проверката изводи се вписали в протокола, както и това, че при проверката са съставени множество АУАН.

Видно от представената разпечатка от Регистър на психологическите изследвания на водачите от информационната система на ИА „АА“ – София от 28.09.2022г. е, че при направена проверка по име ... с ЛНЧ *** е установено, че същият не притежава валидно Удостоверение за психологическа годност, след 29.12.2018г., когато е изтекла валидността на последно издаденото му такова удостоверение.

Приложени и приети като доказателства по делото са и Заповед № РД08-30 от 24.01.2020 г. на МТИТС (лист 24-25 от делото) и Заповед № 355 от 5

19.09.2022г. на ИА „АА“ (лист 26 от делото), удостоверяващи материалната компетентност на издателя на наказателното постановление.

По делото е представена Длъжностна характеристика за длъжност – Инспектор, в отдел Контрол на РД „АА“ – София, подписана от Г. С. Г. – Инспектор в ИА „АА“ (лист 19-23 от делото), удостоверяваща процесуалната компетентност на актосъставителя.

По делото е приложено нотариално заверено Пълномощно № 3424 и 3425 от 09.04.2022г. на нотариус № 415 на Нотариалната камара (лист 15-18 от делото), с което ..., с ЛНЧ **********, в качеството си на управител на “...“ ЕООД, с ЕИК 203265867, със седалище и адрес на управление ... е упълномощил ..., да представляват дружеството пред органите на Министерство на транспорта, както и пред ИА „Автомобилна администрация“, с права да присъства и участва при извършването на проверки, да представя документи, да подписва и получава АУАН и НП, свързани с дейността на дружеството и други правомощия.

От представеното ЧМР (CMR) от 30.03.2022г. е видно, че “...“ ЕООД, с ЕИК 203265867 е осъществило международен превоз на товари от Италия до Нидерландия с МПС с рег. № .... и водач ... с ЛНЧ ***.