Решение № 62 от 13.07.2026, Районен съд - Смолян

МОТИВИ

КЪМ РЕШЕНИЕ № 62 /13.07.2026г. ПО АНД №308/2026 г. ПО ОПИСА

НА РАЙОНЕН СЪД *

От * * е внесено мотивирано постановление с предложение обвиняемия З. Е. У. да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание по чл.78а НК, за това, че на 07.06.2021 г. в гр. *, обл. *, на гишс „Отчст на водачи" към група „*" в ссктор „*" при * - *, пред * - служител на гишс „Отчет на водачи" в * „*" при * - *, с цел издаване на документ за самоличност на български гражданин - Свидетелство за управление на моторно превозно средство, съзнателно се ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на MHC с посочен Амбулаторен № 738 от 07.06.2021г., съставен на имсто на * Е. У *, от град *, обл. *, на който е придаден вид, че ръкописният текст, подписа и отпсчаrька от печат в документа в графа „а) ОЧИ" са положени след клиничен преглед от д-р * - специалист „офталмолог", и ръкописните текстовс в графи „в) вътрешен статус" и „заключение" е изпълнен от д-р * - специалист „вътрешни болести", със заключение, че отговаря на изискванията за физичсска годност към водачите на MHC от категория „В", когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност — престъпление по чл.316, вр. чл.309, ал.1 от НК.

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на диференцираната процедура по глава 28 НПК.

РП-* ред.призована не изпраща представител св с.з.

Обвиняемият У., редовно призован, се явява и моли за минимално наказание.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства прие от фактическа и правна страна следното:

Съгласно чл.151, ал.2 от ЗДвП свидетелство за управление на моторни превозни средства (СУМПС) се издава от органите на МВР на лице завършило X клас и при наличието на условията по ал.1, което е физическо годно да управлява моторни превозни средства (МПС) за съответната категория, преминало е обучение за водач на МПС и за оказване на първа долекарска помощ и което успешно е издържало изпит за водач на МПС.

В Наредба № 1-157 от 01.10.2002 г. на министъра на вътрешните работи са уредени условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина.

Съгласно чл.15, ал.1, т.1 от тази наредба подмяна на СУМПС се извършва при изтичане срока на валидност, като по силата на ал.2 при подмяната се подават документите посочени в чл.13, ал.1, т.т.1, 3 и 6, между които и карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат за придобиване на свидетелство/правоспособност за управление на МПС, издадена от общопрактикуващия доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и прав лекар, от транспортните областни лекарски експертни комисии или от Транспортната централна лекарска експертна комисия.

Министърът на здравеопазването, на основание чл.152а, т.1 от ЗДвП, е издал Наредба № 3 от 11.05.2011 г. за изискванията за физическа годност към водачите на моторни превозни средства и условията и реда за извършване на медицински прегледи за установяване на физическата годност за водачите от различните категории, като съгласно чл.4, ал. 1 от същата - за определяне на изискванията за физическа годност водачите на МПС и кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС се разделят на две групи съобразно категорията МПС. Водачите от категория „В“ попадат в група 1 и по силата на чл.7, ал.1 и ал.2 от наредбата преминават задължително прегледи при лекар със съответна медицинска специалност за установяване състоянието на зрителната система, слуховата система, нервната система, вътрешните органи, хирургичен и ортопедо- травматологичен статус. Заключението за съответствие на здравословното състояние на лицето с изискванията за физическа годност за лицата попадащи в група 1 се дава от 1 общопрактикуващия лекар въз основа на резултатите от прегледите при съответните специалисти (чл.7, ал. 1 от наредбата), а резултатите от медицинските прегледи, съгласно чл.9, ал.1 от въпросната наредба, се нанасят в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС (по образец).

Обвиняемият У. е правоспособен водач на МПС с категория „B“, за което през годините притежавал съответното свидетелство за управление на МПС. През месец юни 2021 г. валидността на притежаваното СУМПС на обв.У. изтичала, поради което му се наложило да поиска издаването на ново свидетелство за управление на МПС /СУМПС/, като било необходимо да подаде молба за издаване на този документ. Във връзка с издаването на ново СУМПС, било необходимо до изпълни определени изисквания, за които да представи необходимите документи за управление на моторни превозни средства.

Във връзка с необходимостта да представи удостоверение за здравословното си състояние за придобиване на правоспособност за управление на МПС, обвиняемият се свързал със св. *, който към този момент неправомерно изготвял удостоверения за здравословно състояние на водачи/кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, като попълвал съдържанието им, полагал подписи от името на лекари и използвал печати, без знанието и съгласието на съответните медицински лица. Св. * собственоръчно попълнил бланка на Удостоверение за здравословното състояние на водач за придобиване на правоспособност за управление на МПС, след което положил подписи от името на съответните лекари и отпечагьци от печати, придавайки вид, че докуменrьт е издаден по установения ред. Попълнената с данните на обвиняемия бланка била Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС. Свид. * държал у дома си печати на лекари от времето, когато работел към „Медицински ценгьр" ООД-гр.*. Впоследствие обвиняемият получил от свид. * удостоверението.

Въпросното Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС било с посочен Амб.№ 738/07.06.2021 г., издадено на името на обв. З. Е. У., като му е придаден вид, че е издадено от лекарите - д-р * * * - общопрактикуващ лекар, д-р * - офталмолог (с положени подписи и печати на посочените лекари). Били отразени данни от клиничен преглед на обв.У. и заключение, че същият отговаря на изискванията за физическа годност към водачите от категория Снабдявайки се по посочения начин с йнкриминираното удостоверение, на 07.06.2021 г., обв.У. посетил сградата на * „*" при *-*, находяща се в гр.*, ул."Родопи" № 126, където пред Стела Караджова — системен оператор, подап Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин с вх.№ 2249/07.06.2021 г г., касаещо издаването му на ново Свидетелство за управление на моторни превозни средства. Към подаденото заявление обвиняемият представил и горепосоченото Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с Амб.№ 738/07.06.2021 г., както и другите необходими документи.

Заявлението, удостоверението и другите представени документи били приети от св.Стела Караджова (системен оператор * „*" при *-гр.*). След депозиране на посоченото Заявление с приложените към него документи (между които и Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с № 738/07.06.2021 г.) на обв. У. му било издадено ново Свидетелство за управление на моторни превозни средства.

В хода на разследването са установени и разпитани като свидетели всички посочени в горепосоченото Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на MHC лекари — * * * и * * *, които сочат, че не са преглеждали обвиняемия, не са издавали въпросното удостоверение и ползват други печати. Всички те са познавали св.* *, гьй като същия преди години бил шофьор в ,,Медицински център"ООД-гр.*, разнасял пощата за здравната каса, като доставял и канцеларски материали.

От заключението по извършената комплексна почеркова и техническа експертиза 2 по отношение на изследваното Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на MHC с Амб.№ 738/07.06.2021 г. се установява, че: 1 .Ръкописният текст и подписът в графа „а)Очи" в удостоверението не са изпълнени от * * *. 2.Отпечаrькът от печат с текст „Д-р *, офталмолог", поставен в графа „а)OtIIІI" в удостоверението, не е положен от печата, с който са положени отпечаrьците — сравнителни образци, предоставени от д-р *. Отпечаrькът от печат е положен по стандартния начин с помощта на тампонно мастило. 3 .Ръкописните текстове „Д-р *", в графи „BЪTPEШЕH СТАТУС" и ,,общопрактикуващ лекар" в удостоверението, не са изписани от * * *. 4.Отпечаrьците от печат с текст „*-*" в удостоверението, не са идентични е образците на отпечаrьци от печатите, с които са положени отпечаrьците в протокол за снемане на сравнителен материал с per.№ 109/20.04.2026 и предоставени такива от „*-*" ООДгр.*. 5.Ръкописният текст на първите два реда върху лицевата страна и между текста „КАРТА"и„3АКЛЮЧЕНИЕ:" в удостоверението не са изписани от З. Е. У.. б.Ръкописните текстове, (букви и цифри) в удостоверението, с изклочение на текста на първите два реда върху лицевата страна и между текста „КАРТА" и „ЗАКЛЮЧЕНИЕ:" в удостоверението са изписани *. 7. Подписа в графа „ОЧИ" в удостоверението най-вероятно е положен от *. 8.Отпечатъците от печатите на д-р * и печатите на „Медицински център"-* в удостоверението, са положени от печатите, иззети при преrьрсване и изземване на 19.07.2021 г. в дома на * (по Д11 № 72/2021 г. по описа на *гр.*). 9.Подписът в графа „подпис на заявителя" в ЗАЯВЛЕНИЕ за издаване на документ за самоличност на български граждани с вх.№ 2249/07.0б.2021 г. на * „ПП" при *-гр.*, е положен от * Е. У..

Съгласно чл. 93, т.6 НК неистински е документът, на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително го е съставило. Неистинският документ е с автор, различен от действителния. Тази невярна представа може да бъде създадена чрез изписването на имената или други индивидуализиращи белези на привидния автор или чрез поставяне на фалшив негов подпис. За съществуването на неистински документ е важно единствено дали отразения автор съвпада с действителния, като при разминаване е налице неистински документ.

В настоящия случай безспорно се установява, че на мястото на д-р * и д-р * са положени подписи, които не са техин. В този смисъл са свидетелските им показания и заключението по комплексната експертиза. На удостоверението е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на д-р * – офталмолог и д-р *-специалист вътрешни болести, а не на лицето, което действително го е съставило.

С нормата на чл.316 НК е прогласено за престъпно съзнателното ползване на документи- официални или частни, които са неистински, с преправено съдържание или с невярно такова. Документът следва да отговаря на изискванията за официален или частен, за манипулирането на какъвто, съобразно изискванията на съответния престъпен състав, от извършителя се носи наказателна отговорност.

В случая обвиняемият е ползвал неистински частен документ. Удостоверението за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване правоспособност за управление на МПС с амб.№ 738/07.06.2021г. няма характеристиките на официален документ. Съгласно определението за официални документи по чл.93 т.5 НК това са такива, издавани от длъжностни лица. Характеристиките на дейността на длъжностните лица са посочени диференцирано в разпоредбите на чл.93 т.1 б.“а“ и „б“ НК и са предмет на изчерпателно тълкуване в ТР №73/1974 г. на ОСНК на ВС. В тях са посочени три категории длъжностни лица, упражняващи: 1.“служба в държавно учреждение“, която непосредствено обективира нормативно предоставените му функции“; 2. „работа свързана с пазене или управление на чуждо имущество“, при която пазенето се явява съдържание на задължението на длъжностното лице и същност на възложената дейност и 3. ръководна работа“, която намира проявление в изпълнението на функции свързани с ръководството и управлението на производствените процеси, трудовата и служебна дейност на хората-планирането и организацията на работата, подбора и разпределението на къдрите, назначаването и 3 уволнението на служители, а стопанско разпоредителните правомощия сочат на възможности за разпореждане с имущество и за осъществяване на операции със стоковоматериални ценности(приемане, предаване, отчитане, извършване контрол за разпределението им). В този смисъл е и съдебната практика- решение №152/01.04.2014 г. по н.д.№302/2014г., III н.о., ВКС, решение №406/03.11.2014 г. по н.д. №1019/2014 г., III н.о., ВКС. Ползваното от обвиняемият удостоверение за здравословно състояние е издадено от лекари, които нямат длъжностно качество по чл.93 т.1 б.“а“ НК. Този извод се налага и от задължителната за прилагане тълкувателна практика на ВКС. Съгласно разрешенията по т.2 на ТР №2/21.12.2011 г. на ВКС по т.д.№2/2011 г. лекарите, които не изпълняват ръководни функции или функции по управление на чуждо имущество, не са длъжностни лица по смисъла на чл.93 т.1 б.“б“ НК. Следователно инкриминираното медицинско удостоверение не се издава от длъжностни лица и съответно не е официален документ. В този смисъл е и Постановление №3/1982 г. на Пленума на ВС, в т.3 от което е прието, че документ, който е съставен от недлъжностно лице е частен. В решение №17/03.02.2012 г. по дело №229/2011 г. на ВКС IV г.о. е прието, че медицински документ удостоверяващ здравословното състояние на лицето, издаден по искане на самото лице е частен документ.