Решение № 4427 от 09.12.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4427 гр. Варна, 09.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Лефтерова при участието на секретаря Р. В. Трендафилова като разгледа докладваното от Татяна Лефтерова Гражданско дело № 20233110111818 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба на М. А. Л., с ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, *****, с която против С. И. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна ****, по реда на чл.422, ал.1 вр. чл. 415, ал.1, пр.1 ГПК, са предявени обективно кумулативно съединени искове за установяване дължимостта на сумите, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №3607/20.06.2023 г. по ч.гр.д.№ 4443 по описа на ВРС за 2023 г., а именно: сумата от 3157,50 лв., представляваща главница, възнаграждение по неформален договор за извършване на вътрешен ремонт на баня, коридор и кухня на обект, находящ се в гр. Варна, ж.к. *****, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 07.04.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 158,75 лв., представляваща лихва, начислена за периода от 08.10.2022 г. до 06.04.2023 г. Претендират се сторените разноски.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:

Въз основа заявление на ищеца е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 4443 по описа на ВРС за 2023 г., за претендираната в настоящото производство сума, както и сторените в 1 заповедното производство разноски.

Заповедта е връчена на длъжника, който в законоустановения срок от съобщаването, депозира възражение срещу издадената заповед за изпълнение по реда на чл.414 ГПК, поради което на заявителя е указана възможността да предяви иск за установяване на вземането си в срока по чл.415, ал.1 ГПК. В изпълнение разпореждането на заповедния съд, заявителят представя искова молба, с която предявява иск за установяване на вземанията си по издадената заповед за изпълнение.

В исковата молба се сочи, че страните се намират в облигационно правоотношение въз основа на сключен между тях неформален договор за изработка, с предмет извършване на СМР в недвижими имоти, собственост на ответника. Твърди, че договорените дейности са приключили в уговорения между страните четиримесечен срок, а именно – на 07.10.2022 г. Заявява, че ответникът е присъствал при извършване на последните дейности в обектите, като е обещал да заплати дължимия остатък в срок до 10.10.2022 г. Сочи, че обещанието не било спазено, като ответникът прекратил комуникацията си с ищеца. Представя таблица на количество, вид, единична и обща цена на СМР, съгласно която, общата стойност на извършените работи е в размер на 3157,50 лева.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът представя писмен отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на предявените искове.

Оспорва изложените фактически твърдения. Сочи, че е потърсила ответника във връзка с необходимостта от извършване на довършителни дейности в два недвижими имота – апартаменти, находящи се в гр. Варна, ****. След провеждане на предварителни разговори, на ответника била представена писмена оферта. Твърди се, че на 12.05.2022 г. след предварителна уговорка страните се срещнали ап. № 23, находящ се в гр. Варна, ****, ет.7. Срещата била необходима за да се извърши оглед и уточняване на параметрите и квадратурата по предстоящите дейности по двата апартамента, въз основа на което да бъде изготвена оферта, респективно – да бъде сключен договор.

Определената от ищеца цена за извършване на следните СМР в двата апартамента: шпакловка, шкурене, боядисване, монтаж на фаянс и теракот, фугиране, изграждане на 2 бр. куфара за вграждане на казанче, ведно с монтаж на структура за вграждане, монтаж на санитария, 2 бр. долни и 2 бр.

2 горни шкафове, осветление, монтаж на 2 бр. вентилатори за баня, монтаж на 2 бр. душове за баня, монтаж на 1 бр. душ-кабина, монтаж на 1 бр. бойлер в баните, възлизала на сумата от общо 8000 лв., като ответникът се задължил да осигури фаянс, теракот и фугиращата смес.

Ответникът сочи, че ищецът отказал страните заедно да измерят строителната площ, като настоял сам да стори това, тъй като при срещата им бързал. Изброява договорените дейности по банята на ап.23. Заявява, че за тези дейности му била предложена цена от 2000 лв. – стойност на извършени идентични СМР в съседен апартамент. Срокът за изпълнение, договорен с ищеца бил от 15.06.2022 г. до 30.08.2022 г.

В началото на месец юни 2022 г. изпълнителят се свързал с майката на ответника, като заявил готовност да започне работа по обекта, по-рано от уговореното и отправил искане да му бъде заплатена 1/3 от договорената сума, авансово. На ответника била заплатена сумата от 3000 лева, като същият отказал да даде писмен документ за получаване на сумата. На 13.06.2022 г., на ищеца били предадени ключове от двата апартамента на ответника. При предаване на авансовата сума, ответникът напомнил на ищеца, че настоява за сключване на писмен договор, като изпълнителят заявил, че работел по въпроса.

В отговора на исковата молба се сочи, че работата по частичната шпакловка започнала в края на месец юни - 27.06.2022 г., като шкуренето и боядисването приключило на 14.07.2022 г. До 23.08.2022 г. никой не бил влизал да работи по баните, а същевременно ключовете за двата апартамента били неправомерно задържани от работник на ищеца, на име Виолета, на която последният бил възложил извършване на шпакловката, но тя отказвала да върне ключовете, тъй като не било платено от управителя. Ответникът сочи, че през целия период чакал ищецът да му представи площ на шпаклованите и боядисваните повърхности с оглед извършване на калкулация за стойността на извършените дейности. Сочи, че задържането на ключовете довело до забава на СМР по баните и в двата апартамента, като на 23.08.2022 г. ищецът започнал работа по банята на ап. № 23.

Твърди, че на 12.09.2022 г. ищецът поискал следващо плащане, при твърдение, че ответникът му дължал пари за материали, за шпакловката и за баните. На 14.09.2022 г. ответникът заплатил на ищеца сумата от 3600 лв., 3 като за получаване на сумата, ищецът не издал писмен документ. Плащането било извършено в брой, независимо от настояването на ответника сумата да бъде платена по банков път. Ответникът заявил претенцията си да бъдат коригирани некачествено извършени СМР, като даденото от ищеца обещание за качествено изпълнение не било спазено. При проведена среща на 14.09.2022 г. ответникът поискал от ищеца да изготви калкулация за стойността на извършените до този момент СМР, както и да му представи фактури за закупените материали, но изпълнителят отказал.

Сочи, че дейностите по монтажа на фаянса и теракота започнали едва на 23.08.2022 г. в ап.23, след многократни оправдания от страна на ищеца как ответникът го бил забавил да започне работа в баните (по 19,5 кв.м всяка), което отговаряло на фактическото положение, с оглед уговорените доставки на фаянс, теракот, фуга и санитария, извършени от ответника на 21.07.2022 г.

Дейностите по поставянето на теракота и фугирането в коридора, и кухненския бокс (общо 9,2 кв. м) приключили на 12.09.2022 г. а всички СМР в апартамента приключили на 07.10.2022 г. На последната дата ответникът поискал да приеме извършените довършителни работи и да уточнят с ищеца плащанията, но изпълнителят заявил, че бързал, като обещал той да се свърже с ответника за уговаряне на дата и час за приемане на извършените СМР.

Ответникът заявява, че по-късно е установил, че ищецът е действал по същия начин и спрямо други свои клиенти – извършвал некачествени СМР, отказвал сключването на писмен договор, а след това претендирал плащане по съдебен ред. Сочи, че липсата на договор, с който явно той ищецът не искал да се обвързва, позволила на представляващия търговското дружество да използва реплики, през целия период на извършването на довършителните дейности, като: „Ааа това за първи път го чувам!“, „Никога не сме говорили за това!“, „По стандарт е така!“, „Такава е технологията!“, „Е сега ще се лъжем ли?!“, „... Спъвате ми работата така, като само питате и се интересувате....!“, но не могат да служат като оправдание за некачествената работа, нанесените щети по вина на изпълнителя и работниците. Заявява, че е липсвал контрол не само по отношение на дейностите, които се извършвали от страна на ищеца, в отчетността за направените разходи за материали към ответника, но и в некоректното отношение към неговите работници, на които ищецът не плащал дължими суми за извършените дейности.

Оспорва изцяло представената от ищеца таблица, в която са 4 обективирани кв.м и цени, като заявява, че се е запознал със същата едва след получаване на исковата молба. По отношение на твърдението за начислена сума за боклук заявява, че в имота не е имало други работници, преди работниците на ищеца. Сочи, че възникналите усложнения в отношенията на страните се дължи на липсата на професионализъм в ищеца. Намира претендираната сума за завишена с 30 % като сочи, че същата не отговаря на предварителните уговорки между страните. Заявява, че като възложител не са му били представени каквито и да е доказателства за извършените от изпълнителя разходи. Твърди некачествено изпълнение на възложените СМР, както и нанесени имуществени вреди в обектите.

Ответникът сочи, че недостатъците били толкова видими, че се наложило да потърси експертно становище на специалист. След оглед от архитект било установено, че не се касае за естетически недостатъци, а за недостатъци, поради които баните не могат да се ползват по предназначение.

Това наложило ответникът да ангажира друг изпълнител, който да поправи некачествените СМР, извършени от ищеца.

Ответникът оспорва следните заявени за плащане суми, по посочени квадратури: квадратурата на банята, тъй като не бил пресметната квадратурата на вратата на банята и не била сторнирана; посочената цена за кв.м за монтаж на фаянс и теракот, доколкото оферираната цена била в размер на 40 лв/кв.м; 400 лв. за изграждането на куфар, с размери от 120 см х 66 см х 21 см ширина, тъй като поради неправилния монтаж /само със силикон/ се появил теч под тоалетната чиния и нестабилната конструкция, като поради липса на поставени крепежни елементи, тоалетната чиния не можело да се ползва. Сочи, че поради неправилния монтаж се наложило да бъде разбит куфара на тоалетното казанче и да бъде изграден повторно, като ответникът заплатил допълнително сумата от 420 лв. Сочи, че за събарянето само на куфара и правилното, и стабилно монтиране на конструкцията на вградената структура на казанчето е платил сумата от 180 лв., за да не отпадне 5 г. гаранция на структурата за вграждане. Оспорва монтажа на ревизията, тъй била монтирана обратно и вратичката не се отваряла нормално или свободно, без да се нарани залепената плочка теракот; оспорва сумата от 350 лв. за труд на монтаж на таван, тъй като предварителните уговорки били за 150 лв. общо, без значение, дали е окачен таван от гипскартон или от ламели; оспорва сумата от 40 лв. за силикониране, тъй като бил заместител на фугата; оспорва 5 дължимост на сумата от 300 лв. за монтаж на оборудване на банята, защото имало монтирани само 4-ри елемента по 50 лв. и всички имали неточности, смесителят на душа бил силно и видимо надраскан. Оспорва дължимост на сумата от 50 лв. за изхвърляне на боклук, тъй като ищецът уверил ответника, че това било негов ангажимент и за негова сметка след приключване на работа.

Оспорва да е получил уведомление, изпратено, чрез Телепоща, като заявява, че представляващият „*****“ М. Л., разполагал с координатите на ответника, поради което не е съществувала каквато и да е пречка за контакт между страните по делото. При горните доводи настоява за отхвърляне на предявените искове.

Варненският районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено, от фактическа страна, следното:

Налице е успешно проведено производство по чл.410 ГПК, като в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК чл.410 ГПК №3607/20.06.2023 г. по ч.гр.д.№ 4443 по описа на ВРС за 2023 г., за заплащане на следните суми: сумата от 3157,50 лв., представляваща главница, възнаграждение по неформален договор за извършване на вътрешен ремонт на баня, коридор и кухня на обект, находящ се в гр. Варна, ж.к. *****, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 07.04.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 158,75 лв., представляваща лихва, начислена за периода от 08.10.2022 г. до 06.04.2023 г., както и сторените разноски в заповедното произоводство.