Споразумение № 48 от 23.10.2024, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 48 гр. Пещера, 23.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. Павлова-Стоименова

Съдебни

Ева Б. Исаева заседатели: Назире Исм. Алишева при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова и прокурора В. Ст. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Наказателно дело от общ характер № 20245240200119 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За Районна Прокуратура – Пазарджик, ТО - Пещера се явява Прокурор В. Г., уведомени от предходното съдебно заседание.

Подсъдимият А. Х. Д., уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с договорен защитник адв. М. П., редовно упълномощена по досъдебното производство.

За ощетеното юридическо лице „Мути 2020“ ЕООД, редовно призовани, не изпращат представител.

Пострадалото лице И. Я. В., редовно призована, се явява.

Пострадалото лице З. Й. А., редовно призован, се явява.

Пострадалото лице Е. Р. Ч., уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява.

Пострадалото лице А. Д. А., уведомен от предходното съдебно заседание, се явява.

Съдът докладва:

Постъпило писмо вх. № 5052/20.09.2024 г. от Бюро за съдимост при Районен съд – Пещера с приложена справка за съдимост с рег. № 240920005000397942/20.09.2024 г. на лицето А. Х. Д..

1

1 бр. разписка от 25.09.2024 г. за заплатена сума в размер на 22.50 лв. от подсъдимия за пострадалото лице Е. Р. Ч..

1 бр. разписка от 25.09.2024 г. за заплатена сума в размер на 119/2024 г. от подсъдимия за пострадалото лице А. Д. А..

ПРОКУРОР Г. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.– Да се даде ход на делото.

ПОДС. Д.– Да се даде ход на делото.

ПОСТР. ИВ. В. – Да се даде ход на делото.

ПОСТР. З. А. – Да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ З. Й. А. – Нямаме други претенции към подсъдимия.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ И. Я. В. подсъдимия.

– Нямаме други претенции към

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ А. Д. А. – Нямаме други претенции към подсъдимия.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

ПОДС. А. Х. Д. – роден на *** г. в гр. Пещера, обл. Пазарджик, ЕГН:

**********, българин, български гражданин, женен, с начално образование, безработен, живее в гр. Пещера, ****, осъждан, с негативни характеристични данни, получих препис от обвинителния акт.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55, чл. 115, ал. 3 и ал. 4, ал.

274 и чл. 275 НПК, както и процедурата по чл. 370 и сл. НПК: чл. 55 НПК (1) Обвиняемият има следните права: да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията, получена 2 чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник. Обвиняемият има право защитникът му да участва при извършване на действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен когато изрично се откаже от това право.

(2) (Нова - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняемият има право да му бъде предоставена обща информация, улесняваща неговия избор на защитник. Той има право свободно да осъществява връзка със защитника си, да се среща насаме с него, да получава съвети и друга правна помощ, включително преди започване и по време на провеждане на разпита и на всяко друго процесуално действие с участие на обвиняемия. (3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Подсъдимият има право и на последна дума. (4) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.04.2011 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2014 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняем, който не владее български език, има право на устен и писмен превод в наказателното производство на разбираем за него език. На обвиняемия се предоставя писмен превод на постановлението за привличане на обвиняем, на определенията на съда за вземане на мярка за неотклонение, на обвинителния акт, на постановената присъда, на решението на въззивната инстанция и на решението на касационната инстанция. Обвиняемият има право да откаже писмен превод по реда на този кодекс, когато има защитник и не се нарушават процесуалните му права. чл. 115, ал. 3 и ал. 4 НПК (3) Обвиняемият може да дава обяснения във всеки момент на разследването и на съдебното следствие. (4) Обвиняемият има право да откаже да дава обяснения. чл. 274 НПК (1) Председателят разяснява на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели. (2) След като съдът се произнесе по отводите и възраженията, председателят разяснява на страните правата им, предвидени в този кодекс. чл. 275 НПК (1) Страните могат да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие. (2) Съдът се произнася по направените искания, след като изслуша страните.

Чл. 370 НПК (1) Решение за предварително изслушване на страните се взема от съда служебно или по искане на подсъдимия. (2) Съдът не може да отхвърли искане на подсъдимия за предварително изслушване, когато са налице условията по тази глава. (4) Съдът разпорежда предварително изслушване на страните без призоваване на свидетелите и вещите лица.

Чл. 371 НПК При предварителното изслушване на страните:

1. подсъдимият и неговият защитник, гражданският ищец, частният обвинител и техните повереници могат да дадат съгласие да не се провежда разпит на всички или на някои свидетели и вещи лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство; 2. подсъдимият може да признае изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.

Чл. 372 НПК (1) Съдът разяснява на подсъдимия правата му по чл. 371 и го уведомява, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т. 2 ще се ползват при постановяване на присъдата. (2) Съдът назначава на подсъдимия защитник, ако няма такъв. (3) В случаите по чл. 371, т. 1 съдът с определение одобрява изразеното съгласие, ако съответните действия по разследването са извършени при условията и по реда, предвидени в този кодекс. (4) В случаите по чл. 371, т. 2, когато установи, че самопризнанието се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът с определение обявява, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

3

ПОДС. Д.– Не правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

Разбирам обвинението.

АДВ. П. – Не правя отвод на състава на съда, на прокурора и секретаря.

ПРОКУРОР Г. – Не правим отвод на състава на съда. Няма пречка да се гледа по съкратеното следствие.

С оглед изявлението на подсъдимия и на защитника му, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът констатира, че на страните в производството са връчени преписите и съобщенията по чл. 247б НПК – за Районна прокуратура – Пазарджик, ТО - Пещера на 04.09.2024 г., на подсъдимия А. Д. на 02.09.2024 г., на адв. М. П. на 03.09.2024 г., на ощетеното юридическо лице „Мути 2020“ ЕООД на 02.09.2024 г., на пострадалото лице И. В. на 05.09.2024 г., на пострадалото лице Е. Р. Ч. на 02.09.2024 г., на пострадалото лице А. А. на 06.09.2024 г., на пострадалото лице З. Й. А. на 21.09.2024 г.

ПРОКУРОР Г. – Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд като първа инстанция. Няма основания за прекратяване на основание чл. 250 от НПК и на спиране по смисъла на чл. 251, ал.1 от НПК, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК. Няма причина делото да се разглежда по реда на особените правила и при закрити врата и да се привлича резервен съдия, преводач, тълковник или съдебен заседател. Нямаме искане за събиране на нови доказателства. Моля мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия да бъде потвърдена, тъй като не са налице основания за изменението на същата. Считам, че за следващото съдебно заседание следва да бъдат призовани свидетелите и вещите лица. Нови доказателства няма да соча.

АДВ. П. – Моето становище по въпросите по чл. 248 от НПК са следните: делото правилно е образувано в Пещерския районен съд по родова и местна подсъдност. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати нарушения, които да препятстват по-нататъшния ход на делото, като нарушения на процесуални права на обвиняемия и други правила в съдебното производство.

ПОДС. Д. – Присъединявам се към становището на защитника ми.

4

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по делото прокурора, защитника на подсъдимия и подсъдимия, и след като се запозна с Досъдебното производство, счита че:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера;

2.Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати на основание чл. 391, ал. 1 от НПК.