Решение № 1171 от 02.11.2026, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 1171 гр. Кюстендил, 02.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XIX-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кристиян В. Стоилов като разгледа докладваното от Кристиян В. Стоилов Частно гражданско дело № 20261520105494 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 530 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 165, ал. 4, вр. чл. 130, ал. 3 от Семейния кодекс (СК).

Образувано е по заявление от К. Ц. Ц., ЕГН **********, действаща като настойник на К. А. Т., ЕГН **********, поставена под пълно запрещение.

С молбата се иска да бъде разрешено на настойника да се разпореди от името и за сметка на поставената под пълно запрещение с част от принадлежащите й парични средства по банкова сметка с IBAN *************, открита в „Банка ДСК“ АД, като сумата в общ размер на 174,50 евро бъде изтеглена и преведена по банкова сметка на Община Кюстендил с IBAN ************, за покриване на разликата до действителните месечни разходи за издръжка на лицето в Център за настаняване от семеен тип за пълнолетни лица с умствена изостаналост „Здравец“, с. Вратца, община Кюстендил, за месеците август и септември 2026 г., както следва: 93,88 евро за месец август 2026 г. и 80,62 евро за месец септември 2026 г.

В заявлението се сочи, че К. А. Т. е поставена под пълно запрещение, настанена е в социална услуга за резидентна грижа и притежава парични средства по посочената банкова сметка. Твърди се, че исканото разпореждане е необходимо за заплащане на дължимите суми за ползваната социална услуга.

Към молбата са представени съдебно решение за поставяне под пълно 1 запрещение, удостоверение за назначаване на настойник и състава на настойническия съвет, съдебно решение за настаняване на лицето в социална услуга, писмено мнение на настойническия съвет, извлечение от банковата сметка и информационна справка относно действителните месечни разходи за издръжка и размера на необходимото доплащане.

От представеното решение на Окръжен съд – Кюстендил, постановено по гр. дело № 369/2002 г., се установява, че К. А. Т. е поставена под пълно запрещение.

С Удостоверение № 74-00-10/23.01.2023 г., издадено от органа по настойничеството и попечителството при Община Кюстендил, К. Ц. Ц. е назначена за настойник на поставената под пълно запрещение.

От приложеното Решение № 1164/06.12.2024 г., постановено по гр. дело № 3724/2024 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, се установява, че К. А.

Т. е настанена в Център за настаняване от семеен тип за пълнолетни лица с умствена изостаналост „Здравец“, с. Вратца, община Кюстендил, за срок от три години.

От приложената информационна справка се установява, че действителните месечни разходи за издръжка на лицето за месец август 2026 г. възлизат на 222,54 евро, а за месец септември 2026 г. – на 209,28 евро. За всеки от двата месеца е отразена събрана такса в размер на 128,66 евро, поради което сумите за доплащане възлизат съответно на 93,88 евро и 80,62 евро, или общо 174,50 евро.

От представеното извлечение от „Банка ДСК“ АД се установява, че К. А.

Т. е титуляр на посочената банкова сметка, по която към 29.07.2026 г. е имало налични парични средства в размер на 4 278,16 евро.

Настойническият съвет е изразил положително становище за изтегляне на сумите от 93,88 евро и 80,62 евро от личната банкова сметка на запретеното лице и превеждането им по сметка на Община Кюстендил за покриване на разликата до действителните месечни разходи за издръжка за месеците август и септември 2026 г.

При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:

Съгласно чл. 165, ал. 1 СК настойникът управлява имуществото на поставения под настойничество с грижата на добър стопанин и в негов интерес.

По силата на чл. 165, ал. 4 СК при разпореждане с имущество на лице под настойничество се прилагат съответно разпоредбите на чл. 130, ал. 3 и ал.

4, изречение първо СК, като към молбата за разрешение задължително се прилага мнението на настойническия съвет.

Съобразно чл. 130, ал. 3 СК разпореждането с влогове се допуска с разрешение на районния съд, когато не противоречи на интереса на лицето, чието имущество се засяга.

2

Съгласно чл. 533 ГПК съдът е длъжен служебно да провери дали са налице условията за издаване на искания охранителен акт, включително дали разпореждането е обусловено от действителни потребности на поставеното под запрещение лице и дали извършването му съответства на неговите интереси.

В настоящия случай съдът намира, че исканото разрешение следва да бъде предоставено.

От представените писмени доказателства се установява, че К. А. Т. ползва социална услуга за резидентна грижа в ЦНСТПЛУИ „Здравец“, с.

Вратца, община Кюстендил, като за предоставянето й се дължи такса по реда на приложимата нормативна уредба.

Разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от Тарифата за таксите за социалните услуги, финансирани от държавния бюджет, предвижда хипотезите, при които ползвателите на социални услуги заплащат такса в размер на действителните месечни разходи за издръжка, включително при наличие на влогове и други имуществени права над нормативно определения размер.

В конкретния случай сумите, за чието заплащане се иска разрешение, са точно определени по размер, период и предназначение, като от представената справка се установява разликата между отразените действителни месечни разходи за издръжка и вече събраната такса за съответния месец.

Съдът съобразява и разрешението, възприето в Решение № 211/23.10.2026 г., постановено по в. ч. гр. д. № 424/2026 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил, с което е потвърдено Решение № 985/08.09.2026 г. на Районен съд – Кюстендил в обжалваната отхвърлителна част.

С посоченото въззивно решение е прието, че при разглеждане на молби за разпореждане с лични средства на лица, поставени под пълно запрещение и ползващи социални услуги за резидентна грижа, съдът следва да извършва конкретна преценка за предназначението на средствата и необходимостта от тяхното изразходване. Когато се претендират допълнителни средства за индивидуални потребности, следва да бъде изяснено дали съответните разходи попадат извън обхвата на предоставяната и финансирана социална услуга.

Тези съображения са относими към настоящото производство, но не обуславят отхвърляне на разглежданата молба.

В случая не се иска разрешение за извършване на допълнителни разходи за хранителни продукти, облекло, хигиенни материали, трудотерапевтични дейности или други потребности, чието задоволяване би могло да е включено в обхвата на предоставяната социална услуга.

Предмет на заявлението е единствено разрешаването на разпореждане с парични средства за заплащане на конкретно определена разлика до действителните месечни разходи за издръжка на лицето за два изминали месеца.

3

Следователно в случая не се установява риск чрез исканото разрешение да бъдат финансирани повторно отделни дейности или разходи, които вече се покриват от таксата за предоставяната социална услуга. Искането е насочено към изпълнение на задължение, произтичащо от самото ползване на услугата, като размерът на доплащането е индивидуализиран за всеки от двата процесни месеца.

Заплащането на тези суми е непосредствено свързано с осигуряване на необходимите грижи за поставената под пълно запрещение и с изпълнението на задълженията й във връзка с ползваната социална услуга.

За исканото разпореждане е налице изрично положително становище на настойническия съвет. От представеното банково извлечение се установява, че към удостоверената в него дата лицето е разполагало със средства, значително надвишаващи размера на исканото разпореждане, като по делото няма данни за последващо изчерпване на наличността.

Предвид сравнително ограничения размер на исканите средства спрямо удостоверената наличност и предназначението им за покриване на конкретно определени разходи за издръжка съдът приема, че разрешаването на разпореждането не противоречи на имуществените интереси на К. А. Т..

При тези обстоятелства съдът намира, че искането е обосновано, насочено е към удовлетворяване на действителни потребности на поставената под пълно запрещение и следва да бъде уважено изцяло.

Воден от горното и на основание чл. 165, ал. 4, вр. чл. 130, ал. 3 СК, съдът

РЕШИ:

РАЗРЕШАВА на К. Ц. Ц., ЕГН **********, действаща като настойник на поставената под пълно запрещение К. А. Т., ЕГН **********, и от името и за сметка на последната ДА СЕ РАЗПОРЕДИ с част от принадлежащите на К.

А. Т. парични средства по банкова сметка с IBAN **************, открита в „Банка ДСК“ АД, като ДА ИЗТЕГЛИ И ПРЕВЕДЕ сумата в общ размер на 174,50 евро (сто седемдесет и четири евро и петдесет евроцента) по банкова сметка на Община Кюстендил с IBAN ***********, за покриване на разликата до действителните месечни разходи за издръжка на К. А. Т. при ползването на социалната услуга Център за настаняване от семеен тип за пълнолетни лица с умствена изостаналост „Здравец“, с. Вратца, община Кюстендил, както следва:

1.Сумата от 93,88 евро (деветдесет и три евро и осемдесет и осем евроцента) – за покриване на разликата до действителните месечни разходи за издръжка за месец август 2026 г.

2. Сумата от 80,62 евро (осемдесет евро и шестдесет и два евроцента) – за покриване на разликата до действителните месечни разходи за издръжка за 4 месец септември 2026 г.

Решението, на основание чл. 537, ал. 1 ГПК, не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 5