Присъда № 350 от 11.06.2025, Софийски районен съд

МОТИВИ към присъда №350 от 11.06.2025 г. по НОХД №3087/2025 г. по описа на Районен съд-София, 121-ви състав

Софийска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по досъдебно производство № 3382 ЗМК-1258/2024 г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. № 38342/2024 г. по описа на СРП срещу подсъдимия Е.А. К. за това, че на 04.08.2024 г. около 21:10 часа в гр.

София, по ул. „Пловдивско поле“, с посока на движение от ул. „Равногор“ към ул.

„Дъбница“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „П.“, с peг. №***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1.78 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №542/05.08.2024 г. на Специализирана химическа лаборатория към УМБАЛ „Света Анна“ - София АД, съгласно Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието – престъпление по чл. 343б ал. 1 НК.

По делото по искане на подсъдимия К. и упълномощения музащитник - адв. К.М.САК е проведено предварително изслушване по реда на Глава ХХVІІ от НПК за решаване въпросите по чл. 371 т.2 НПК.

Прокурорът поддържа обвинението като предлага на съда да признае подсъдимия за виновен в извършване на престъплението предмет на ОА, тъй като самопризнанието му се подкрепя от събраните по делото доказателства. Предлага при определяне на наказателната отговорност на подсъдимия, като смекчаващо вината обстоятелство да вземете предвид чистото съдебно минало на същия, а като отегчаващи високият процент алкохол в кръвта на водача, както и наказанията му като водач по ЗДвП. Предлага на К. да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на 1 г. и 6 месеца, което да се намали с 1/3 като на основание чл. 66 НК определеното наказание лишаване от свобозда да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години. Да бъде бъде наложена „глоба“ в размер на 200 лв и лишаване от правоуправление за срок от 2 години. На основание чл. 343б ал. 5 НК, съдът следва да се отнеме в полза на държавата управлявания от подсъдимия автомобил, приобщен като ВД по делото, тъй като същият е негова собственост. В тежест на подсъдимия да бъдат възложени сторените по делото разноски.

Подсъдимият Е. А. К. прави самопризнание при условията на чл.371 т.

2 НПК и признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава съгласие да не се събират доказателства по тези факти.Подсъдими я т се възползва от правото си да не дава обяснения. В 1 правото си на лична защита моли съда да се съобрази с изложеното от защитника му.

В последната си дума подсъдимият К. моли съда да му определи наказания така, както е посочил неговият защитник.

Упълномощеният защитник на подсъдимия К. - адв. М.-САК дава съгласие по смисъла на чл. 371 т. 1 НПК. Предлага на съда да определи наказание от 3 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение да отложи за изпитателен срок от 3 години.

Заявява, че при определяне на наказанието по чл. 343г НК, съдът следва да приспадне времето от 28.08.2024 г. до 11.06.2025 г., тъй като има заповед за прилагане на ПАМ от дата 06.08.2024 г., от която е видно, че СУМПС на водача е отнето за не повече от 18 месеца. Към 06.08.2024 г., К. е изтърпял наказание от право да изтърпява наказание от два месеца по НП, което наказание изтича на 28.08.2024г., респ. считано от 28.08.2024 г. до 11.06.2025 г. СУМПС е временно отнето по реда на чл. 171 ал. 1 ЗАНН, тъй като ЗЗПАМ подлежи на предварително изпълнение независимо от връчването или обжалването й. Защитата счита, че няма значение дали тази заповед е била връчена и дали тече срок за обжалване или не. На второ място, в материалите от ДП се съдържа екземпляр на заповед от 06.08.2024 г., като на обвиняемия са предявени материалите по разследването, т.е., той е запознат с горепосочената заповед, дори да няма негов подпис върху нея. На трето място, защитата излага доводи, че дори хипотетично се приеме, че на 28.08.2024 г., подсъдимият се яви в ОПП-СДВР, за да получи обратно СУМПС, той щеше да получи отказ, защото има издадена ЗЗПАМ от дата 06.08.2024 г., без значение дали е връчена или не, като защитата твърди, че е налице хипотезата на чл. 29а ЗАНН . При условията на евентуалност, защитата предлага на съда, ако приеме, че за времето от 28.08.2024 г. до 11.06.2025 г., К. е могъл фактически да си получи СУМПС обратно, защото заповедта не му е връчена, да бъде определено минималното наказание от три месеца лишаване от право да управлява МПС.

Съдът, като съобрази, че самопризнанието на подсъдимия Е. А. К. по чл. 371 т.2 от НПК се подкрепя от събраните по ДП №3382 ЗМК-1258/2024 г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. №38342/2024 г. по описа на СРП доказателства, с определение от 19.05.2025 г. обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на К. без да събира повече доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Предвид на това, в хода на съдебното следствие на основание чл. 373 ал.2 НПК не е извършван разпит на подсъдимия, на свидетелите и вещото лице за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Доказателствата по делото са писмени и гласни. На основание чл.373 ал.1 НПК съдът прие събраните в досъдебното производство, вкл. справка за съдимост на К., удостоверение за граждански брак от 14.12.1984 г., наказателно постановление №24-4332-010560/17.05.2024 г., справка картон на водача, удостоверение за семейно положение/съпруга и деца от 15.05.2025 г., писмо с рег. №УРИ 433200-58647/23.05.2025 г. на Началник ОПП-СДВР, справка картон на водача, картон за ЗППАМ, приобщи ги към делото и ги огласи.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства във 2 връзка с доводите и становищата на страните, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият Е. А. К. е роден на *** г. в гр. София. Живее в с.гр., ж.к. „***.

Същият е с висше образование, пенсионер и неосъждан. Подсъдимият е женен от 14.12.1984 г. за М.К. К., видно от удостоверение за граждански брак №*** /л.28 от делото/, като и към настоящия момент двамата са съпруги /арг. Удостоверение за семейно положение, съпруга и деца от дата 15.05.2025 г., л.37 от делото/. Двамата са собственици на лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „П.“, с peг. №***.

Подсъдимият е правоспособен водач за управление на моторни превозни средства от категории „В“ и „АМ“.

На дата 04.08.2024 г. около 21:10 часа К. управлявал л.а. „Фолксваген”, модел „П.“, с peг. №*** ул. „Пловдивско поле“, с посока на движение от ул. „Равногор“ към ул.

„Дъбница“ в гр.София. Той бил спрян за проверка от свидетелите И. С. Д. и Г. И. Б. полицейски служители при ОПП-СДВР. Подсъдимият не могъл да представи СУМПС, тъй като същото му било отнето на основание влязло в сила наказателно постановление №244332-010560/17.05.202 г., с което освен наложената глоба същият бил лишен от право да управлява МПС за срок от 2 месеца, считано от 28.06.2024 г. до 28.08.2024 г. Свидетелите предложили на подсъдимия да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол и той се съгласил. Устройството отчело резултат 1,70 на хиляда. Свидетелят Г. И. Б. съставил на подсъдимия АУАН №1335301/04.08.2024 г.

Свидетелят И. С. Д. издал на подсъдимия талон за медицинско изследване. Същитя свидетел издал и заповед за прилагане на ПАМ №2933/04.08.2024 г., с която била прекратена регистрацията на автомобила за 6 месеца /л.26 от ДП/. Подсъдимият бил придружен от свидетелите до УМБАЛ „Света Анна“ - София АД, където му била взета кръвна проба.

Видно от Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 542/05.08.2024 г. на Специализирана химическа лаборатория към УМБАЛ „Света Анна“ - София АД било установено наличие на алкохол в кръвта на подсъдимия от 1,78 промила.

Била издадена Заповед за прилагане на ПАМ с рег.№24-4332-004186/06.08.2024 г.

/л.20 от делото/, като с нея било наложено наказание временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Видно от отговор изискан от съда с рег.№УРИ 433200-58647/23.05.2025 г. на Началник ОПП-СДВР, същата не е надлежно връчена на подсъдимия.

Подсъдимият бил задържан в 07 РУ-СДВР със Заповед за задържане на лице №4332зз-263/04.08.2024 г. за срок до 24 часа на полицейски орган при 07 РУ-СДВР.

Било образувано досъдебно производство № 3382 ЗМК-1258/2024 г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. № 38342/2024 г. по описа на СРП.

С протокол за доброволно предаване от 04.08.2024 г. подсъдимият предал на служител при 07 РУ - СДВР лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „П.“ с peг. №*** и автомобилен ключ за него, които останали на съхранение в 07 РУ-СДВР Бил извършен оглед на местопроизшествие от дата 04.08.2024 г.

В хода на ДП била изготвена съдебно-оценителна експертиза, от чието заключение се установява, че стойността на автомобила е в размер на 2 330 лв.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната 3 съвкупност и логическо единство намира за установена по безспорен начин фактическата обстановка изложена в обвинителния акт.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за установена въз основа на: самопризнанието на подсъдимия, направено в хода на предварителното изслушване на основание чл. 371 т.2 НПК.

Съдът намира, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя изцяло от събраните по надлежния процесуален ред в досъдебното производство доказателства, които са приобщени по реда на чл. 283 от НПК, а именно: показания на свидетелите И. С. Д. и Г. И.

Б.; писмени доказателства и доказателствени средства - Протокол от 04.08.2024 г. за оглед на местопроизшествие, Протокол от 04.08.2024 г. за доброволно предаване, Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №542/05.08.2024 г. на Специализирана химическа лаборатория към УМБАЛ „Света Анна“ - София АД, АУАН №1335301/04.08.2024 г., талон за изследване № 0179316, Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, справка за водача, Заповед за задържане на лице за срок до 24 часа, Заповед за прилагане на ПАМ №2933/04.08.2024 г., Заповед за прилагане на ПАМ с рег.№24-4332004186/06.08.2024 г., удостоверение за граждански брак от 14.12.1984 г., наказателно постановление №24-4332-010560/17.05.2024 г., справка картон на водача, удостоверение за семейно положение/съпруга и деца от 15.05.2025 г., писмо с рег. №УРИ 43320058647/23.05.2025 г. на Началник ОПП-СДВР, справка картон на водача, картон за ЗППАМ, заключение по СОЕ, справка за съдимост.

Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са безпротИ.речиви и взаимнодопълващи се, като водят до следните ПРАВНИ ИЗВОДИ :

Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 НПК поотделно и в тяхната съвкупност приема, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343б ал.1 НК.

От обективна страна, подсъдимият на 04.08.2024 г. около 21:10 часа в гр. София, по ул. „Пловдивско поле“, с посока на движение от ул. „Равногор“ към ул. „Дъбница“, управлявал МПС – л.а. „Фолксваген” „П.“, с peг. №***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1.78 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №542/05.08.2024 г. на Специализирана химическа лаборатория към УМБАЛ „Света Анна“ - София АД, съгласно Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието.

От субективна страна деянието е извършено от страна на подсъдимия виновно, с форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК - той е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и пряко е целял настъпването им.