Определение № 2877 от 03.07.2023, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2877 гр. Плевен, 03.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана К. Тодорова Досева като разгледа докладваното от Мариана К. Тодорова Досева Гражданско дело № 20224430101699 по описа за 2022 година

Делото е образувано по искова молба, подадена от Н. Й. Н., ЕГН**********, *** против ***, БУЛСТАТ **********, в която се твърди, че Скица на поземлен имот № ***г., издадена от СГКК гр.Плевен е документ с невярно съдържание. Моли да бъде признато за установено в отношенията между страните, че посочената скица е документ с невярно съдържание, неистински документ.

След оставяне на исковата молба без движение, ищеца излага съображения за обосноваване на правния си интерес от предявения иск, като посочва, че интереса му произтича от това, че *** незаконосъобразно и в нарушение на ЗДС е съставила изходния документ, незаконосъобразна скица №13669/04.01.2001г., послужила за основа за издаването на оспорената скица № ***г., издадена от АГКК –гр.Плевен.

Искът за установяване истинността на документ по реда на чл. 124, ал. 4 ГПК е допустим, когато: 1 е предявен преди да е преклудирана възможността за оспорване на документа по реда на чл. 193 ГПК в производство по друго гражданско дело между страните; 2 документът доказва или отрича факт от значение за възникването, съществуването, изискуемостта или погасяването на гражданско право или правоотношение; 3 ищецът има правен интерес от установяването или отричането на гражданското право или правоотношението, доколкото от него е производен и правният му интерес да оспорва документа. Правен интерес от установяването по съдебен ред с влязло в сила решение на неистинност на един документ е налице и тогава, когато 1 това решение може да се противопостави на трети лица за решаване на друг правен спор или ако неистинността на документа има значение за други правоотношения между страните. Няма правен интерес когато страната се позовава на абстрактната възможност съдържанието на документа да влияе на евентуални бъдещи правоотношения.

Оспорената скица, издадена от АГКК-гр.Плевен на първо място не доказва или отрича факт от значение за възникването, съществуването, изискуемостта или погасяването на гражданско право или правоотношение.

Съгласно чл.2 ЗКИР Кадастър е съвкупността от основни данни за местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти на територията на Република България набирани, представяни, поддържани в актуално състояние и съхранявани по установен от този закон ред.

Кадастърът обхваща и: 1. данни за правото на собственост върху недвижимите имоти; 2. данни за другите вещни права върху недвижимите имоти; 3. данни за държавните граници, границите на административнотериториалните единици, землищните граници и границите на територии с еднакво трайно предназначение; 4. данни за зони на ограничения върху поземлените имоти. Данните по ал. 1 и по ал. 2, т. 3 са доказателство за обстоятелствата, за които се отнасят, до доказване на противното. Данните по ал. 2, т. 1, 2 и 4 са доказателство за обстоятелствата, за които се отнасят, доколкото източникът на тези данни има доказателствено значение.

Ищецът излага твърдения именно, че няма съставен акт за държавна собственост за имота, отразен в оспорената скица. В скицата липсва и посочен документ за собственост, въз основа на който имота да е отразен като собствен са Държавата и оспорената скица не доказва или отрича правото на собственост на Държавата.

Поради изложеното липсва интерес от предявяване на иск с правно основание чл.124, ал.4 ГПК за установяване, че в скицата е отразено невярно обстоятелство, че имота е собственост на Държавата.

Ищецът няма правен интерес от предявения иск и поради факта, че се позовава на абстрактната възможност съдържанието на документа да влияе на евентуални бъдещи правоотношения. Правния интерес винаги е конкретен.

Вярно е, че страната има правен интерес от предявяване на иск с правно основание чл.124, ал.4 ГПК, когато истинността на документа има значение за 2 други правоотношения между страните, но се касае за случаи, в който решението в това производство може да се противопостави на трети лица за решаване на друг правен спор или ако неистинността има значение за други правоотношения между страните. Оспорената скица е издадена от АГККгр.Плевен, а не от ответника ***. Надлежен ответник в този случай е не ***, а издалия документа орган- АГКК. Решението по предявен иск срещу издалия документа орган може да се противопостави на *** за решаване на друг правен спор между ищеца и ответната община. / така Определение №98/05.03.2015г. по ч.гр.д.№ 6505/2014г. по описа на ВКС/ Липсва правен интерес от предявения иск срещу ***. Допустим би бил иск и ищеца има интерес от предявен иск за оспорване истинността на оспорената скица, но предявен срещу издаващия орган АГКК, решението по който иск би имало значение и ползвало ищеца в други спорове с трети лица в частност с *** и същевременно ще обвърже, органа издал оспорената скица.

Воден от горното и на основание чл.130 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл.130 ГПК, исковата молба на Н. Й. Н., ЕГН**********, *** против ***, БУЛСТАТ **********по гр.д. № 2022443010 1699/2022 по описа на РС-Плевен.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№2022443010 1699/2022г. по описа на РС-Плевен.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд- Плевен в едноседмичен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3