Протокол № 126 от 04.02.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 126 гр. Пазарджик, 04.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20255220201149 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За жалбоподателя Община Септември, редовно призовани, се явява адв.

П. И. от АК Пловдив надлежно упълномощен да ги представлява.

За АНО З., МК, редовно призован, се представлява от юрк. Ш., с пълномощно по делото.

Свидетелите С.М. и И.Д. при режим на довеждане от жалбоподателя.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. И.: Моля да имате предвид, че в предходното съдебно заседание е налице неточност в протокола, тъй като съм заявил, че поддържам допълнителната ми жалба на л. 84 и молбата ми на л. 109 и моля същите да бъдат отразени, че се приемат по делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на страните, че ПРИЕМА уточнението направено от адв. И. за 1 поддържане на допълнението на жалбата на л. 84 и сл. и молбата на л. 109 и сл.

ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетелите.

В залата се въведе свидетеля С.М..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

С.С.М. : Роден на ... . в гр. Пазарджик, живущ в гр. Септември, българин, български гражданин, със средно специално образование, женен, неосъждан, работещ, ЕГН **********.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ М.: Работя на длъжност „Главен специалист инвеститорски контрол“ в Община Септември от 2012 година и до момента.

За изпълнение на договора за общински път, който се изгради, със заповед на кмета съм определен да контролирам изпълнението на договора за строителство, както и за всички други договори, които се изпълняват на територията на Община Септември и касаят строителство. Въпросният договор за изграждане на този общински път беше подписан януари 2024 година – договор №13 мисля, че беше, като самото възлагане по договора, стартирането на договора става с подписване на протокола за определяне на строителна линия образец 2. Тогава се счита началото на договора – стартират СМР. Строителството по изпълнение на договора стартира на 13.09.2024 г. с подписването на протокол образец 2. Протокол-образец 2 се съставя от строителния надзор на обекта, за който има сключен договор със строителен надзор – „Ати Консулт“ мисля ,че изпълняваше строителния надзор на обекта.

За този строителен контрол се съставя протокол - образец 2 и на въпросната дата представителите на възложителя, изпълнителя и строителен надзор, както и служител по чл. 223 от ЗУТ в Община Септември и той присъства – всички страни се събират на место, на строежа, прави се обход на строежа и подписват протокол - образец 2. С това започва реално изпълнението на СМР по строежа. Ако има извършвани СМР преди същинското стартиране протокол - образец 2 не може да бъде подписан, защото извършените преди това СМР няма как нито възложителя, нито изпълнителя да установи какви са те като качество и как са изпълнени и такъв протокол не следва да бъде подписван. В случая СМР преди 13.09.2024 г. не са били извършвани и 2 констатирани, затова сме подписали протокол № 2. Представители на МК ме бяха посетили в моя кабинет в Община Септември – мисля, че г-жа И. се казваше, която ме посети на 05.09.2024 г. , т. е. преди 13-ти септември. Тя ми обясни, че в близост до строежа има някакво възвишение, тя го наричаше могила и изиска от мен документи във връзка с изпълнението на строежа.

Мисля, че към този момент й представих подписаните договори със строителя на обекта, с надзора на обекта. Не съм й представил протокол за строителна площадка, защото още нямахме такъв. Извадих й съгласувателно писмо от МК. Каквото имаше като документи, касаещи строежа й дадох. На госпожата й оставих мои контакти като телефон, също и имейл, на който да ми изпрати документи във връзка с това нейно посещение и твърденията й, че до пътя се намирала могила. Мисля, че на един от нейните документи с моя почерк й оставих телефон за връзка и имейл. Понеже Община Септември не разполагаше с документи, че това е могила затова си оставих контактите и тя да ми изпрати документи, за да ме увери, че това е могила. Ако бяха изпратени такива документи, предполагам, че протокол образец 2 нямаше да се подпише. Не ми бяха изпратени от госпожата никакви документи. Затова подписахме протокол № 2 и строителството започна.

АДВ. И.: Може ли да се предявят на свидетеля документите, които са представени от него на г-жа И. дали това са саморъчно написани от него контакти за връзка.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НА СВИДЕТЕЛЯ С.М. се ПРЕДЯВЯВА договор на л. 34 и сл. в делото и по-конкретно последната страница от договора от задна страна, където с ръкопис е изписано името С.М., телефон и имейл адрес.

СВИДЕТЕЛЯТ М.: Това е моят почерк и моите данни. Очаквах г-жа И. да ми изпрати документите на този адрес.

След като открихме строителството на 13-ти септември пристигна един документ от МК за някаква мярка, според която следваше строителството да бъде спряно. Имам предвид ПАМ. Мисля, че на 18-ти септември пристигна тази мярка. На мен ми я връчи моят началник в Общината И.Д., която е директор на дирекцията, в която работя. Тази принудителна мярка пристигна в края на работния ден.

Даже, доколкото си спомням тъкмо си тръгвах от общината – мисля, че беше 3 към 17.10 - 17.15 часа и тя ми донесе тази ПАМ, в която се цитираше, че обектът следва да бъде спрян и да не се извършват СМР. След като я получих, звъннах на техническия ръководител на обекта – служител на строителя – той не ми вдигна. Отидох до самия строеж да ги уведомя устно. На строежа нямаше никой. Работата за деня беше приключена. След това опитах пак да му звънна - на същия ден той ми вдигна. Уведомих го, че сме получили тази ПАМ, че СМР трябва да спрат. Той каза окей, няма проблем. Не знам кога е получена ПАМ в общината. Г-жа И. пак ме беше посетила, но вече беше на 20-ти септември мисля, два дена след като получихме ПАМ. Запозна ме, че строителството не е спряно, а би следвало да е спряно. Каза, че е минала през обекта и че СМР продължават, а би следвало да бъдат спрени във връзка с тази ПАМ. Казах, че съм запознал строителя, обясних й какво съм направил.

Тя каза, че е минала през обекта и е видяла, че СМР продължават. Казах й, че съм предупредил строителя да спрат работите. Не е спрял СМР строителят, защото предполагам договорите са скъпи, сроковете къси, за 5 млн. е стойността на договора, а също и високите неустойки. Периодично съм посещавал терена. След 20-ти септември не съм ходил на място на терен.

След като си тръгна г-жа И. му звъннах на техническия ръководител да му кажа, че трябва да се спрат СМР-та, а той ми отговори уклончиво. Обясни ми, че ще гледат в участъка на пътя, където е това възвишение да не работят, докато не се разберат с МК. Известно ми е, че строителството не е спирало категорично. Писмено не съм обективирал това, че съм уведомил техническия ръководител на строителя. Строителството на пътя касаеше основен ремонт.

Новият път винаги е вървял по стари пътища, следваше границите на стар път. Габаритът на пътя си беше стандартен – 6 метра по стария път. Даже на определени участъци повтаряше стар асфалтов път, имаше чакълирани участъци. Покрай възвишението винаги си е съществувал стар ведомствен път. То по никакъв начин не е било засегнато от СМР. Към настоящия момент пътят се ползва, строежът е реализиран и пътят е в експлоатация. По длъжностна характеристика задължение ми е да контролирам изпълнението на всички СМР, които се извършват на територията на Община Септември.

Завършил съм средно образование в строителния техникум в Пазарджик, специалността ми е строителство и архитектура, което значи, че мога да работя като технически ръководител на всички видове строежи. Много пъти съм минавал през този път. Жител съм на гр. Септември. Това възвишение 4 винаги си е било там. От малък го знам – и колело съм карал в района, близо се намира р. Марица, обикаляли сме. Откакто се помня възвишението винаги си е било там в този си вид и към момента си е в този вид. В участъка на възвишението старият път мисля, че беше чакълиран. При СМР се асфалтира. Изграден е нов път върху стар черен път. В участъка на възвишението асфалт нямаше преди СМР.

Имената на техническия ръководител на строителя са Е. Г., а телефонния му номер е ..., а на строителния надзор „Ати Консулт“ – П. П. се казва лицето и неговият телефон е ....

СТРАНИТЕ НЯМАТ ВЪПРОСИ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ.

В залата се въведе свидетеля И.Д..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

И.С.Д.: Родена на ... в гр. Пазарджик, живуща в гр. Септември, българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, работеща, неосъждана, ЕГН **********.

Свидетелката предупредена по чл. истината.

290 от НК. Обеща да говори

Пристъпи се към разпит на свидетелката.

СВИДЕТЕЛКАТА И.Д.: Работя в Общинска администрация Септември – на длъжност Началник отдел „Управление на проекти общинска собственост“ и по заместване Началник отдел на АТУ. На 18.09.2024г. ме повикаха в деловодството на администрацията и ми казаха, че е пристигнала заповед. Това беше около 17.10 - 17.15 часа за спиране на строителството на общински път. Работното време на общината е до 17,30 часа. Тогава като взех заповедта потърсих колегата М., който отговаря за строителството в общината. Отидох до кабинета му, той тъкмо се приготвяше да си тръгва.

Подадох му заповедта и му казах да погледне, за да може да изпълни това, което е описано в заповедта. В деловодството ми казаха, че малко преди да ми се обадят е пристигнала тази заповед в общината – някъде около 10-тина минути преди да ми съобщят е пристигнала. Ходила съм в МК, за да ми бъдат връчени актове с пълномощно от кмета на Общината.

АДВ. И. : Може ли да предявим на лицето намиращото се на л. 10 пълномощно и АУАН също.

5

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетелката Д. пълномощно, на л. 10 от делото.

СВИДЕТЕЛКАТА Д.: Това е пълномощното, за което говоря.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетелката Д. АУАН, находящ се на кориците на делото.

СВИДЕТЕЛКАТА Д.:Този акт е връчен на мен. Саморъчно изписаните имена и подпис са мои. Аз съм се подписала и аз съм си написала имената.